lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-07-7372/34

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 22.04.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-07-7372/34
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
22.04.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1179
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-07-7372/1Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja05.01.20091-07-7372/27Tartu Maakohus Tartu kohtumaja29.03.20161-07-7372/47Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja21.06.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

22. aprill 2016, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-07-7372

Kohtukoosseis

Aarne Sarjas, Mati Kartau, Tiit Lõhmus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 29. märtsi 2016. a määrus vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Andrei Holostov 37706290251), määruskaebus

(isikukood

RESOLUTSIOON

Jätta Tartu Maakohtu 29. märtsi 2016. a määrus muutmata ja Andrei Holostovi määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Andrei Holostov mõisteti Harju Maakohtu 31. augusti 2007. a otsusega kriminaalasjas nr 1-07-7372 süüdi KarS § 331 järgi ja karistati 5 kuu pikkuse vangistusega, mida vähendati KrMS § 238 lg 2 alusel 1/3 võrra, mõistes karistuseks 3 kuud 10 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendas kohus mõistetud karistust Lääne-Viru Maakohtu 21. oktoobri 2004. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 10 aasta 9 kuu 16 päeva vangistuse võrra, mõistes liitkaristuseks 11 aastat 26 päeva vangistust. Kohtuotsus jõustus 18. septembril 2007. Kinnipeetava karistusaeg algas 31. augustil 2007 ja lõpeb 25. septembril 2018. Võimalus vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabanemiseks avanes A. Holostovil 2. märtsil 2016.
2.
Tartu Maakohtu 29. märtsi 2016. a määrusega jäeti A. Holostov vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata. 2.1 A. Holostovi on kriminaalkorras karistatud seitsmel korral. Varasemalt on teda karistatud korduvalt võõra vara salajase varguse eest grupiviisiliselt, röövimise eest isikute grupis ja

tapmise eest. Praegu kannab ta kolme kohtuotsuse alusel mõistetud liitkaristust avaliku varguse toimepanemise eest sissetungimisega ja isikuna, kes on varem toime pannud varguse, tapmise eest, kui see on toime pandud vähemalt teist korda, võltsitud pangakaardi kasutamise eest ning narkootilise aine tarbimise eest vanglas. Vangistuses viibib ta alates 27. novembrist 2003. 2.2 A. Holostovil on vabanemisel olemas kindel elukoht. Tema õe sõnul on kinnipeetaval võimalus asuda tööle OÜ-s DDD ning OÜ GGG juhatuse liikme S.K. sõnul on tal võimalus asuda tööle kalatöötlejana. Samas ei ole kummagi võimaluse kohta esitatud garantiikirja. Õde on nõus venda majanduslikult toetama. A. Holostovi vastu ei ole nõudeid ning vabanemisfondis on tal 1290 eurot, millest on tal võimalik esialgu katta igapäevaseid kulusid. Positiivne on seegi, et A. Holostov on osalenud mitmetes sotsiaalprogrammides ja omandanud riigikeele B2tasemel. Samuti on A. Holostov osalenud tööhõives. Samas on A. Holostov 22. detsembri 2014. a käskkirjaga töölt vabastatud, sest ta pani toime rikkumise. Teda on vangistuse ajal 15 korda distsiplinaarkorras karistatud, viimati detsembris 2014. Kehtivaid karistusi süüdimõistetul ei ole. 2.3 Vaatamata sellele, et A. Holostovi käitumine vanglas on viimase aasta jooksul olnud hea, ei pea kohus võimalikuks teda karistuse kandmiselt ennetähtaegselt vabastada ja seda ennekõike tulenevalt toimepandud kuritegude raskusest. A. Holostovi karistati 2000. aastal tahtliku tapmise eest ja talle mõisteti karistus alla sanktsiooni alammäära – 2 aastat 6 kuud vangistust. Ta vabanes karistuse kandmiselt 2. novembril 2001. Poolteist aastat hiljem karistati teda salajaste varguste eest. Kolm kuud pärast nimetatud kohtuotsust pani A. Holostov toime uue tahtliku tapmise. Kogu tema käesoleva karistuse kandmisele eelnev käitumine on olnud kuritegelikult aktiivne. A. Holostov on viibinud korduvalt kriminaalhooldusel, viimati Tallinna Linnakohtu 8. juuli 2003. a otsuse alusel. Karistust vabaduses lõpuni kanda tal ei õnnestunud, kuna ta pani katseajal toime uued kuriteod – mõrva ja võltsitud pangakaardi kasutamise. Samuti on ta varem kandnud karistust vanglas, kuid ka see ei ole mõjutanud teda uusi kuritegusid mitte toime panema. Lisaks karistas Harju Maakohus teda 31. augusti 2007. a otsusega vanglas narkootilise aine tarvitamise eest.

3.A. Holostov esitas maakohtu määruse peale kaebuse, milles taotleb määruse tühistamist ja enda vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamist. 3.1 A. Holostov palub arvesse võtta, et tal on olemas kindel elukoht ja õde, kes toetab teda nii moraalselt kui ka majanduslikult. Õiguskantsleri kantseleist sai ta õiendi, mille kohaselt on tema vabanemisjärgsed õigused sotsiaalselt kaitstud. A. Holostovil ei ole pikaaegsele vangistuses viibimisele vaatamata ühtegi kehtivat distsiplinaarkaristust. 3.2 Iseloomustuses on segamini aetud mõned asjaolud. Seal on märgitud, et 8. juulil 2003 on A. Holostovi karistatud varguse eest. See kuritegu, mis seondus võltsitud pangakaardi kasutamisega, oli toime pandud 14. septembril 2002 ega olnud liidetud 8. juuli 2003. a otsusega. Vangla iseloomustuses puuduvad andmed 2007. aasta kohta. A. Holostov oli ettevõttes keevitaja ja töötas metalliga. 3.3 Kuna A. Holostov oskab riigikeelt, saab ta ametlikult tööle minna. Võlgnevused tal puuduvad ja vabanemisfondi on kogutud piisavalt rahalisi vahendeid. Invaliidsustoetust saab A. Holostov samuti, mille arvelt on võimalik kulutusi katta. Narkootikumide tarvitamine vanglas ainsal korral andis talle mõista, et tal ei ole seda üldse vaja. Rasked kuriteod on toime pandud alkoholijoobes olles. Vangistuse ajal ei ole ta alkoholijoobes olnud. Lisaks vangistusele on A. Holostovile piisavaks karistuseks C-hepatiit ja epilepsia. Ta kujutab selgelt ette, mis võib teda vabanedes oodata, millised on raskused ja kaasnev vastutus.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus, tutvunud maakohtu määruse ja määruskaebusega, nõustub maakohtu seisukohaga ja leiab samuti, et A. Holostovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine ei ole põhjendatud. Maakohus on süüdimõistetu puhul õigesti käsitlenud ja hinnanud KarS § 76 lg-s 4 sätestatud asjaolusid ning määruskaebus ei sisalda asjaolusid, mis maakohtu järelduse ümber lükkaksid. Ringkonnakohus jagab maakohtu veenvaid ja igati motiveeritud seisukohti, mida ei pea vajalikuks korrata. Vastuseks määruskaebuses esitatud väidetele selgitab ringkonnakohus järgnevat.
5.Määruskaebuses rõhutab A. Holostov tema ennetähtaegset vabastamist toetavaid asjaolusid ning leiab, et need tingivad tema vabastamise. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus aga kõigi kaebuses loetletud asjaoludega juba arvestanud, ent põhjendatult leidnud, et need ei ole A. Holostovi vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks piisavad. Nii on kohus arvesse võtnud, et A. Holostov on vangistuses läbinud erinevaid sotsiaalprogramme, olnud hõivatud tööga ning õppinud riigikeelt. Samuti on kohus arvestanud, et A. Holostovil on vabanedes olemas kindel elukoht, õe toetus ning vabanemisfondi kogutud rahalised vahendid esialgsete kulutuste katteks. Määruskaebuses on A. Holostov täiendanud kinnipeetava iseloomustuses toodud tegevuste loetelu 2007. aastal keevitajana töötamisega, ent ringkonnakohtu hinnangul ei ole sel asjaolul määravat kaalu.
6.Ringkonnakohtu hinnangul tuleb nõustuda maakohtu järeldusega, mille kohaselt on A. Holostovi toimepandud kuriteod sellised, mis ei võimalda teda praegusel ajal vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Tähelepanu väärib juba A. Holostovi karistuste arv: kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud seitsmel korral, reaalses vangistuses viibib ta kolmandat korda. A. Holostovi on karistatud varguste, röövimise, teadvalt kuritegelikul teel saadud vara omandamise või turustamise ning võltsitud maksevahendi ja väärtpaberi käitlemise eest. Eriti kaalukaks tuleb aga lugeda asjaolu, et A. Holostovi on karistatud ka tahtliku tapmise ja mõrva eest. Seega on A. Holostovi karistatud muuhulgas väga raskete isikuvastaste kuritegude eest. Tähelepanu väärib seegi, et A. Holostov on jätkanud kuritegude toimepanemist ka vanglakaristuse kandmise ajal, olles karistatud KarS § 331 järgi narkootikumide tarvitamise eest vanglas. Samuti on A. Holostovi vangistuse jooksul karistatud 15 korral distsiplinaarkorras; viimati detsembris 2014. Kohus möönab, et distsiplinaarkaristused on praeguseks ajaks kustunud, mis annab tunnistust sellest, et A. Holostovi käitumine on paranenud. Ometi ei ole muutused tema käitumises olnud niivõrd pikaajalised, et võimaldaksid tema minevikku silmas pidades kohtul järeldada, et need on püsivad ning A. Holostov ei korda vabanedes vanu vigu.
7.Eelnevast lähtuvalt ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus vaidlustatud kohtumääruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.

Aarne Sarjas

Mati Kartau

Tiit Lõhmus

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.