Liiklussüüteod

vanglasse

Kui süüdimõistetu G.O ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, edastab vangla KrMS § 414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel mõista lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 3 (kolmeks) aastaks. Liiklusseaduse § 127 alusel on G.O kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Maanteeametile. KarS 55 lg 1 sätestab, et KarS §- des 49 kuni 522 sätestatud lisakaristuse mõistmisel koos aresti või vangistusega laieneb lisakaristus põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega või kohtuvälise menetleja otsusega määratud tähtajale. Asitõend: CD-plaat, mis asub kriminaalasja materjalides, jätta hoiule kriminaalasja materjalide juurde. Mõis ta G.O-lt riigituludesse välja menetlus kulud: sundraha 645 (kuus sada nelikümmend viis) eurot, kaitsja Galina Tšelnokova poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 264 (kakssada kuus kümmend neli) eurot, ambulatoorse kohtupsühhiaatriaekspertiisi tegemise eest 255 (kakssada viis kümmend viis) eurot. Määrata, et G.O-l on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 NORDEA PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700018455 ning selgitus „ G.O , 1-16-685, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

1-16-685 Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas G.O süüdistatakse selles, et tema xxx paiku, omamata mootorsõiduki juhtimisõigust, juhtis joobeseisundis (tema väljahingatavas õhus moodustab alkoholisisaldus 1,05+/- 0,10 mg/l) sõiduautot xxxhoovis, kus tema oli politsei poolt kinni peetud. Sellise käitumisega rikkus ta liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Joobeseisund on liiklusseaduse tähenduses alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Samuti rikkus ta sellise käitumisega liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1, mille kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Oma tahtliku tegevusega pani G.O pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, so KarS § 424 ettenähtud kuriteo. Samuti tema, olles karistatud Viru Maakohtu Narva kohtumaja xxx KarS § 424 järgi sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega lisakaristusena üheks aastaks alates 03.04.2015 kuni 02.04.2016 vastavalt KarS § 50 lg 1 sätetele, ei täitnud kohtuotsust, nimelt xxx hoovis, kus tema oli politsei poolt kinni peetud. Oma tahtliku tegevusega pani G.O toime kuriteo eest mõistetud ja täitmisele pööratud KarS § 50 sätestatud lisakaristuse täitmisest teadliku kõrvalehoidmise, so KarS § 329 ettenähtud kuriteo. Samuti tema, xxx paiku, sõites oma sõiduautoga xxx, xxxx hoovis, tahtlikult rikkus selle maja juurde pargitud xxx, mille omanik on Regina Sukmanova, mitu korda põrkas enda sõiduautoga vastu tema autot, tekitades Rxxx xxxx olulist varalist kahju summas 12600,05 eurot Oma tahtliku tegevusega pani G.O toime võõra asja rikkumise, kui sellega on tekitatud oluline kahju, so KarS § 203 lg 1 ettenähtud kuriteo. Kooskõlas G.O , tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abi prokurör Veronika Lauri vahel 25.01.2016 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus G.O-le karistuseks KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1(üks) aasta 6 (kuus ) kuud vangistust, KarS § 329 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 (üks) aasta vangistust, KarS § 203 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 (kaks) aastat 9 (üheksa) kuud vangistust. KarS § 63 lg 1 mõista KarS § 203 lg 1, § 329, § 424 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 (kaks) aastat 9 (üheksa) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 30.04-02.05.2015, so 3 päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 2 (kaks) aastat 8 (kaheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 65 lg 2

1-16-685 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.03.2015 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust, võrra ning mõista G.O-le lõplikuks karistuseks 3 (kolm) aastat 8 (kaheksa) kuud 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel mõista lisakaristusena G.O-le sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3 -ks aastaks. G.O-lt kuuluvad väljamõistmisele sundraha ja kriminaalmenetluse kulud (kaitsjate Galina Tšelnokova ja Igor Belugini tasu osutatud õigusabi eest, ambulatoorse kohtupsühhiaatriaekspertiisi eest – summas 255 eurot) kohtu määratud ulatuses. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 määrata kohtukulude tasumine ositi tähtajaga 1 (üks) aasta. Kohtuistungil G.O avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.