Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

1-16-903 Vastavalt KarS § 73 lg-tele 1 ja 3 jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et U.V ei pane 3-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda 11.03.2016. U.V-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista U.V-lt riigituludesse välja menetluskulud: kaitsja Igor Belugini poolt osutatud õigusabi kulud 96 (üheksakümmend kuus) eurot. Jätta riigi kanda sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 NORDEA PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700015306 ning selgitus „U.V, 1-16-903 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asjaolud U.V on antud kohtu alla süüdistatuna KarS § 202 lg 1 järgi selles, et tema, olles teadlik, et tema abikaasa xxx, töötades 09.08.2014 müüjana OÜ-le Icezone kuuluvas kaupluses Hocky Point, mis asub Narvas aadressil 26.Juuli 4, võttis kassast 3000 eurot ning oli kohustatud nimetatud summa kandma tööandja arveldusarvele Swedbankis, kuid ei teinud seda ja omastas tööandjale kuuluva kassaraha, omandas xxx OÜ-le Icezone kuuluva raha summas 1500 eurot ning kulutas nimetatud rahasumma ajavahemikul 09.08.2014 kuni 09.09.2014 hasartmängudeks, külastades OÜ-le Novoloto kuuluvat Fenikss Casino mängusaali asukohaga Kangelaste prospekt 2, Narva, 26.08.2014 ja 03.09.2014. Seega süüdistuse kohaselt U.V, olles teadlik, et oma abikaasalt xxx omandatud raha summas 1500 eurot on saadud viimase poolt kuriteo toimepanemise tulemusena, ajavahemikul 09.08.2014 kuni 09.09.2014, kulutas hasartmängudeks oma abikaasa xxx tööandja OÜ Icezone raha summas 1500 eurot. Kooskõlas U.V , tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abiprokurör Ragnar Plistkini vahel 03.11.2015 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus U.V-le karistuseks KarS § 202 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust. Samuti palub prokurör KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liita 3 kuud vangistust

1-16-903 Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.06.2015 otsusega nr 1-15-3927 mõistetud karistusega ning mõista U.V-le liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, 5 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg-te 1,3 alusel mitte pöörata karistust täitmisele, kui U.V ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub U.V-lt väljamõistmisele kaitsjatasu kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest. Kohtuistungil U.V avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Kohtu seisukoht Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi ning karistada U.V KarS § 202 lg 1 järgi vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu hinnangul tuleb sundraha jätta riigi kanda. Süüdistuse esemeks olev tegu pandi toime enne eelmist kohtuotsust ning käesoleva kriminaalasja arutamine eraldi menetluses toimus süüdistatavast mitteolenevatel põhjustel. 03.06.2015 kohtuotsusega on süüdistatavalt mõistetud välja muu hulgas ka sundraha ning seetõttu ei ole põhjendatud uuesti sundraha väljamõistmine olukorras, kus kriminaalasju oleks saanud arutada ühes menetluses. Ka sõlmitud kokkuleppes ei ole sundraha tasumise kohustust kajastatud. Ülejäänud menetluskulud kuuluvad KrMS § 180 kohaselt tasumisele süüdistatava poolt vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-249. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.