1-14-10697/28 - Tartu Maakohus Tartu kohtumaja - lahend.ee

töökoht XXXX, mis kuulub tema vennale. Suhted lähedastega on säilinud. Juhul kui kohus otsustab Anton Maslovi ennetähtaegselt vabastada, peab kriminaalhooldaja otstarbekaks määrata elektroonilise valve pikkuseks 2 kuud. Kohtumenetluse poolte seisukohad Abiprokurör Meelis Juursoo esitas kirjaliku arvamuse, milles leiab, et on alus vabastada Anton Maslov tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega. Selleks annavad aluse Anton Maslovi enda isikuomadused ja –hoiakud, samuti isiku eelnev kuritegelik käitumine ja toimepandud kuritegude iseloom ning vangla iseloomustus-hinnang. Tema käitumine vanglas on olnud positiivne ning uute kuritegude toimepanemise tõenäosus on madal. Süüdimõistetu Anton Maslov selgitas kohtus, et vabanemisel asuks ta elama ema juurde XXXX ja läheks tööle venna firmasse. Narkootiliste ainete tarvitamisega olid probleemid väga ammu, ta ei seo end edaspidi narkootiliste ainete müügiga, soovib end muuta ja alustada uut elu. Kohtuniku seisukoht Anton Maslov kannab käesoleval ajal karistust tahtliku esimese astme kuriteo toimepanemise eest. KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus esimese astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui 4 kuud, ning isik nõustub käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Anton Maslov temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole ning mitte vähem kui neli kuud. Samuti on ta andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Seega on olemas KarS § 76 lg 2 p-st 1 tulenev formaalne alus tema vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks koos elektroonilise valve kohaldamisega. Kriminaalhooldaja hinnangul on Anton Maslovi vabanemisjärgne elukoht aadressil XXXX sobiv elektroonilise valve kohaldamiseks. Korteriomanik N.S. andis nõusoleku elektroonilise valveseadme paigaldamise kohta. Seega on täidetud ka elektroonilise valve kohaldamise formaalsed eeldused. KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Anton Maslovi on kriminaalkorras karistatud varasemalt kahel korral – Tallinna Linnakohtu 05.10.2000. a otsuse alusel KrK § 1411 lg 1 järgi ning Tallinna Linnakohtu 08.06.2005. a otsusega narkootilise aine suures koguses käitlemise eest. Käesoleval ajal kannab ta karistust samuti suures koguses narkootilise aine omandamise, valdamise ja edasiandmise eest. Vangistuses viibib Anton Maslov alates 28.08.2014. a, mil ta kahtlustatavana kinni peeti. Karistust kannab ta vanglas teist korda. Anton Maslovil on vabanemisel olemas kindel elukoht, mis on sobilik elektroonilise järelevalve paigaldamiseks. Samuti on tal vabanemisel olemas kindel töökoht XXXX, mille kohta on garantii andnud ettevõte omanik, Anton Maslovi XXXX. Töökoha olemasolu on oluline, kuna kinnipeetava vastu on tasumata nõudeid 3274,19 eurot, kuid vabanemisfondis on kõigest X eurot. Samuti on Anton Maslov vangla iseloomustuse kohaselt pidanud narkootikume

rahateenimise võimaluseks, millest tulenevalt aitaks kindla töökoha olemasolu tal hoiduda edaspidi kuritegude toimepanemisest varalise kasu saamise eesmärgil. Lisaks on nõus teda materiaalselt toetama kasuisa ja ema. Positiivne on asjaolu, et Anton Maslov on käskkirjaga nr 6-3/323 alusel määratud osalema ajavahemikul 30.11.2015. a – 29.02.2016. a majandustöödel ning alates 11.01.2016. a asus kinnipeetav omandama puhastusteenindaja/eritööde spetsialisti eriala. Samuti puuduvad tal distsiplinaarkaristused. Vangla on Anton Maslovi poolt uue üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosuseks hinnanud kahe aasta jooksul 10%. Anton Maslov on varasemalt viibinud kriminaalhooldusel, kui ta vabastati Harju Maakohtu 20.02.2007. a määrusega kriminaalasjas nr 1-07-1860 tingimisi enne tähtaega karistuse kandmiselt. Kriminaalhooldaja arvamuse andmetel kulges katseaeg plaanipäraselt ja lõppes õigeaegselt. Seega on kohtul alust arvata, et Anton Maslovi on ennetähtaegsel vabanemisel võimeline täitma käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Seda kinnitab ka asjaolu, et vanglas on tema käitumine olnud hea. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et on põhjendatud vabastada Anton Maslov vangistusest tingimisi enne tähtaega tema allutamisega elektroonilisele järelevalvele. Tal on olemas kindel elu- ja töökoht ning toetavad suhted lähedastega. Kuigi teda on ka varasemalt karistatud narkootilise aine suures koguses käitlemise eest, on kuritegude ning selle eest mõistetud vangistuste vahe piisavalt suur, et senini kantud vangistus avaldaks talle piisavat mõju. Kriminaalhooldus aitab teostada tema suhtes vangistusjärgselt järelevalvet ning mõjutada teda jätkama õiguskuuleka eluviisiga. Selleks, et uute kuritegude toimepanemise riski veelgi maandada, tuleb Anton Maslovile määrata kriminaalhooldaja poolt vajalikuks peetud kohustused: asuda tööle hiljemalt 2 nädala jooksul alates vabanemisest või võtta end töötuna arvele, osaleda kriminaalhooldaja poolt vajalikuks peetavas sotsiaalprogrammis. Samuti ei tohi ta suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega ilma kriminaalhooldaja sellekohase loata ning tulenevalt toimepandud süüteo iseloomust ei tohi ta omada ega tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Samuti tuleb ta allutada elektroonilisele valvele, vastava nõusoleku on ta andnud. Kuna Anton Maslov on toime pannud tahtliku esimese astme kuriteo, on võimalik talle KarS § 751 lg 3 p 2 alusel määrata elektrooniline valve kestusega 1-12 kuud. Kohus leiab, et 3 kuud on selleks piisav aeg, mille jooksul on Anton Maslovil rangelt kontrollitud tingimustes võimalus näidata, et ta soovib edaspidi elada õiguskuulekalt. KarS § 76 lg 5 sätestab, et katseaeg määratakse ärakandmata karistusaja ulatuses, kuid mitte lühemana kui 6 kuud. Anton Maslovi karistuse kandmise aeg lõpeb 28.06.2017. a, mistõttu tuleb katseaja pikkuseks määrata kandmata karistusaeg. KarS § 76 lg 5 teise lause kohaselt allutatakse süüdlane katseajaks käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. Kohus leiab, et kuna Anton Maslov on käidelnud narkootilisi aineid, tuleb ta allutada käitumiskontrollile kogu katseajaks, et aidata tal hoiduda edaspidi uute samalaadsete kuritegude toimepanemisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingeri Tamm kohtunik