lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-15-1020/52

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 01.02.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-15-1020/52
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
01.02.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
600
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-15-1020/16Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas14.09.20151-15-1020/42Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas05.01.20161-15-1020/61Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas05.09.2016

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2016 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-15-1020 Mati Kartau, Maarika Kuusk, Aarne Sarjas

Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Põlva kohtumaja) 5. jaanuari 2016 määrus Roman Stoljarovi (ik 37906126533) tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Roman Stoljarov, määruskaebus

RESOLUTSIOON

Tartu Maakohtu 5. jaanuari 2016 määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Maakohtu 14. septembri 2015 otsusega mõisteti Roman Stoljarovile KarS § 199 lg 2 p-de 4, 7, 8 ja § 184 lg 1 järgi § 64 lg 1 alusel liitkaristuseks 1 aasta 9 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 järgi arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning R. Stoljarovi kandmisele kuuluvaks karistuseks loeti 1 aasta 8 kuud 27 päeva vangistust alates
10.detsembrist 2014.
2.Tallinna Vangla esitas 25. novembril 2015 Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava R. Stoljarovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks. Harju Maakohtu
3.
detsembri 2015 määrusega edastati R. Stoljarovi kohta koostatud materjalid tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks Tartu Maakohtule, sest kinnipeetav kannab
1.detsembrist 2015 karistust Tartu Vanglas.
3.Tartu Maakohtu 5. jaanuari 2016 määrusega jäeti süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Maakohtu arvates ei võimalda R. Stoljarovi vabastamist kuriteo toimepanemise asjaolud, isiku varasem elukäik ja käitumine karistuse kandmise ajal. Kinnipeetavat on kriminaalkorras 4 korda karistatud, sh vangistusega. R. Stoljarovile on varasemalt antud võimalus kanda karistust ka vabaduses, kuid ta ei järginud kontrollnõudeid ja lahkus Eesti Vabariigist. R. Stoljarov ei ole ka vangistuses käitunud õiguskuulekalt: tal on üks kehtiv distsiplinaarkaristus. Eelnevast lähtuvalt ei olnud maakohus veendunud, et R. Stoljarov suudab vabaduses õiguskuulekalt käituda. Määruskaebus
4.Maakohtu määruse peale esitas kaebuse R. Stoljarov, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ning vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kinnipeetava arvates võttis maakohus arvesse vaid tema minevikku ning pööras liialt vähe tähelepanu olevikule ja tagajärgedele, mida võib tingimisi vabastamine R. Stoljarovile kaasa tuua. Süüdlasel on olemas elukoht, elukaaslane ning tagatud töökoht. Kriminaalkorras karistatud isikul on vabaduses tööd raske leida ning tuleb arvestada, et võimalik uus tööandja ei oota R. Stoljarovi tähtaegse vabanemiseni. Kinnipeetav tunnistab kuritegude toimepanemist ja kahetseb ning lubab vabaduses käituda õiguskuulekalt. Kuigi R. Stoljarovil on üks kehtiv distsiplinaarkaristus, toetab vangla ikkagi tema ennetähtaegset vabastamist. Ringkonnakohtu järeldused
5.Maakohus kaalus R. Stoljarovi puhul kõiki KarS § 76 lg-s 4 toodud asjaolusid kogumis ning ringkonnakohus nõustub, et kinnipeetav tuleb jätta vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kuigi R. Stoljarovil on vabaduses tagatud elu- ja töökoht, ei ole need asjaolud tema vabastamiseks piisavalt kaalukad. Kinnipeetav on korduvalt kriminaalkorras karistatud ning varasemalt tahtlikult eiranud kriminaalhoolduse nõudeid. Kuigi R. Stoljarov kinnitab määruskaebuses, et kahetseb toimepandud kuritegusid, nähtub vangla iseloomustusest, et süüdlane leiab oma tegudele vabandusi. Lisaks tuleb arvestada, et vaatamata korduvatele karistustele on R. Stoljarov jätkanud kuritegude toimepanemist. Ka R. Stoljarovi käitumine karistuse kandmise ajal ei toeta vabastamist, sest isikul on üks kehtiv distsiplinaarkaristus. Kokkuvõtlikult ei ole R. Stoljarovi iseloomustavad asjaolud niivõrd positiivsed, et tekitada kohtus veendumust isiku muutumises ja õiguskuulekale teele asumises. Kuigi vangla toetab isiku tingimisi vabastamist, ei ole see seisukoht kohtule siduv ning lõpliku otsuse kinnipeetava vabastamise kohta langetab siiski kohus.
6.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Tartu Maakohtu 5. jaanuari 2016 määrus muutmata, R. Stoljarov vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata ning määruskaebus rahuldamata. /allkiri/

/allkiri/

/allkiri/

Mati Kartau

Maarika Kuusk

Aarne Sarjas

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.