Kohtulahend

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

19. jaanuar 2016, Rakvere kohtumajas

Kriminaalasja number

1-15-8305

Kohtunik

Kristel Vedro

Kohtuasja nimetus

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametniku Merli Tammi-Jõeveeri erakorraline ettekanne taotlusega kohustuse täitmisele asumise tähtaja pikendamiseks

Süüdimõistetu

H.G, i.k. XXX, elukoht: xxxx

Kohtumääruse õiguslik alus

KrMS § 427 lg 1; KarS § 75 lg 3

RESOLUTSIOON

Kriminaalhooldusametniku taotlus rahuldada. Pikendada H.G-le Viru Maakohtu 08.10.2015 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-8305 määratud kohustust pöörduda alkoholismivastasele sõltuvusravile 3 kuu võrra, s.o. kuni 07.02.2016. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse väljatrükk saata H.G-le ja Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esindusele. Asjaolud Viru Maakohtu 08.10.2015 kohtuotsusega mõisteti H.G kokkuleppemenetluse korras süüdi KarS § 183 lg 2 p 1 ja § 424 järgi ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 11 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg 5 ning § 69 lg 1-4 sätteid kohaldades asendadas kohus vangistuse 723 tunni üldkasuliku tööga, millest 30 tundi luges kohus kaetuks sotsiaalprogrammis osalemisega. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määras kohus 2 aastat. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutas kohus H.G kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustas teda järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid.

KarS § 75 lg 2 p 5 alusel kohustas kohus H.G pöörduma 2 nädala jooksul kohtuotsuse jõustumisest alkoholismivastasele sõltuvusravile, milleks H.G on andnud oma nõusoleku. Katseaja alguseks loeti 24.10.2015, kohtuotsus jõustus 24.10.2015. 08.01.2016 esitas kriminaalhooldusametnik Merli-Tammi Jõeveer kohtule erakorralise ettekande taotlusega pikendada H.G kohustust pöörduda 2 nädala jooksul kohtuotsuse jõustumisest alkoholismivastasele sõltuvusravile. Erakorralises ettekandes on märgitud, et H.G ei ole kohtu määratud ajaks pöördunud alkoholismivastasele sõltuvusravile. Ettekande kohaselt põhjendas hooldusalune algselt ravile pöördumise ebaõnnestumist rahaliste vahendite puudumisega. Kui raha oli olemas, siis võimaldas Wismari Haigla vastuvõttu 18.12.2015. 22.12.2015 antud kirjalikus seletuses märkis H.G , et 18.12.2015 hommikul magas sisse ja ei jõudnud bussi peale ning uus aeg haiglas on kokku lepitud 06.01.2016 kell 9.30. 07.01.2016 selgitas H.G kirjalikult ja suuliselt, et ka 06.01.2016 ei saanud ta asuda sõltuvusravile, kuna laste ema tõi lapsed hooldusaluse juurde ja lahkus ise teadmata suunas teadmata ajaks ning lapsi, noorim on 8 kuune, ei saanud omapead jätta. 07.01.2016 asus probleemi lahendama lastekaitse. Hooldusalune on kriminaalhooldajale kinnitanud, et tal on rahalised vahendid ravile pöördumiseks olemas, kuid vastuvõtu aja saamisega on probleeme. Senise kriminaalhoolduse kohta on ettekandes märgitud, et registreerimiskohustust on hooldusalune täitnud nõuetekohaselt, kuid üldkasuliku töö tunnid ei ole sooritatud nõuetekohaselt. Tegemata tundide kohta on 07.01.2016 koostatud kirjalik hoiatus. H.G-le on planeeritud osavõtt sotsiaalprogrammidest „Liiklusohutusprogramm“ ja „Eluviisitreening“, kuid need ei ole veel alanud. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku pikendada alkoholismivastasele sõltuvusravile pöördumise aega 3 kuu võrra, s.o. kuni 07.02.2016. Ettepanekut tehes on kriminaalhooldusametnik lähtunud hooldusaluse kinnitusest ravi jaoks vajaliku raha olemasolu kohta ning asjaolust, et isik tegeleb igapäevaselt uue vastuvõtu aja saamisega Wismari Haiglasse. Kohtumääruse põhjendused KrMS § 427 lg 1 sätestab, et KarS § 74 lõike 4, § 75 lõike 3, § 76 lõike 7 või § 871 lõike 4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Kohus leiab, et käesoleval juhul on tegemist süüdimõistetule pandud kohustuse täiendamisega ehk muutmisega KarS § 75 lg 3 mõistes. Kuna alkoholismivastasele ravile pöördumise kohustus on positiivne kohustus, mis võimaldab süüdlast suunata teda õigusvastasele käitumisele tõuganud kriminogeense riski vähendamisega ning ravile allumiseks antud nõusolekust ei ole võimalik loobuda, siis märgib kohus, et käesoleva määrusega sätestatud tähtajaks alkoholismivastasele ravile pöördumise kohustuse täitmata jätmise korral võib tegemist olla kohustuse tahtliku rikkumisega. Kohus märgib täiendavalt, et süüdimõistetu ei saa reeglina valida aega, millal ta jõustunud kohtuotsuses sätestatud kohustuse täitmisele asub.