1-15-10331
Kohus
Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
14. detsember 2015, Narva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-15-10331 (15233000800)
Kohtunik
Galina Jasnjuk
Kohtuistungi sekretär
Ilona Berezina
Tõlk
Polina Railjan
Kriminaalasi
Z.L-i süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras
Prokurör
Viru Ringkonnaprokuratuuri abi prokurör Ragnar Plistkin
Süüdistatav
Z.L Elukoht xxx, isikukood XXX, ilma kodakondsuseta, keskeriharidus, emakeel – vene keel, töökoht xxx Varasem karistatus: - 08.10.2010 Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4 järgi vangistusega 2 kuud, KarS § 68 lg 1, § 65 lg 2 alusel vangistusega 1 aasta 1 kuu 11 päeva, KarS § 69 lg 1 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga 812 tunni ulatuses, tegemise tähtaeg 15 kuud. Tõkend - elukohast lahkumise keeld alates 11.06.2015.
Kaitsja
Puudub, süüdistatav keeldus kaitsja osalemisest.
Tunnistada Z.L süüdi KarS § 201 lg 2 p 1 j ärgi ja mõista talle karistuseks 5 (viis ) kuud vangistust. Kohaldada KarS § 74 lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui Z.L ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama aadressil xxx;
1-15-10331 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 74 lg 3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva seadustiku § -des 73 ja 74 sätestatud juhtudel kohtulahendi kuulutamisest, välja arvatud käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist. Kannatanu hagi rahuldada ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista Z.L-i välja kannatanu A L (xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 360 (kolmsada kuuskümmend) eurot. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele xxxxxxxxxxxxxxx. Z.L-ile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. M õista Z.L-ilt riigituludesse v älja menetluskulud: sundraha 585 (viis sada kaheksak ümmend viis) eurot, kaitsja Vladimir Rogulski poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 96 (üheksakümmend kuus) eurot. Määrata, et Z.L on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1 ) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 NORDEA PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700090238 ning selgitus „ Z.L , 1-15-10331, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas
1-15-10331
Kriminaalasjas nr 15233000800 alustati menetlust 16.06.2015 kriminaalasjast nr 14240102728 eraldatud materjalide alusel KarS § 201 lg 1 tunnustel Z.L-i suhtes. Süüdistuse kohaselt Z. L , viibides 28.06.2014 täpselt tuvastamata kellaajal Sillamäel aadressil Ranna 45 asuva maja juures, leidis tänavalt A L kuuluva mobiiltelefoni Huawei ASCEND P6, maksumusega 360 eurot. Saanud telefoni enda valdusse, ei täitnud Z.L vallasasja leidjana AÕS §-ist 98 tulenevat teavitamiskohustust, vaid viis mobiiltelefoni panti Sillamäel Viru tänaval asuvasse pandimajja, soovimata seda hiljem välja osta. Pandi eest sai Z.L 50 eurot. Sel moel pani Z.L toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda ja kolmanda isiku kasuks pööramise isikuna, kes on varem pannud toime varguse, so KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kooskõlas Z.L-i , tema kaitsja Vladimir Rogulski ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abi prokurör Ragnar Plistkini vahel 03.12.2015 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus Z.L-ile karistuseks KarS § 201 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 5 (viis ) kuud vang istust. Kohaldada Z.L-i suhtes KarS § 74 lg 1, 3 ning mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 1 (üks) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 p -des 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt Z.L on kohustatud: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- , töö- , või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kannatanu A L on esitanud tsiviilhagi 360 euro suuruses summas. Süüdistatav Z.L tunnistab kannatanu A L poolt esitatud tsiviilhagi ja on nõus, et kohus mõistab temalt kannatanu A L kasuks välja 360 eurot tsiviilhagi katteks. Kohtuistungil Z.L avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.
/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.