Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

1-15-7752 G.G-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõend: CD-plaat, mis asub kriminaalasja materjalides (k 1, lk 145), hoida kriminaalasja juures. Mõista G.G-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha summas 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot, kaitsja Galina Tšelnokova poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 396 (kolmsada üheksakümmend kuus) eurot, kaitsja Galina Tšelnokova poolt 13.10.2015 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 24 (kakskümmend neli) eurot, kaitsja Galina Tšelnokova poolt 25.11.2015 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 48 (nelikümmend kaheksa) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et G.G on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 NORDEA PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700084752 ning selgitus „G.G , 1-15-7752, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas Kohtueelse uurimise käigus on kindlaks tehtud, et G.G 30.06.2014, olles OÜ T P alltöövõtja, omastas OÜ T P juhatuse liikme I V poolt talle üle antud ehitustööriistad: perforaatori Makita maksumusega 123 eurot, nurgalihvaparaati Makita maksumusega 80 eurot, turvavöö maksumusega 100 eurot, 2 tk 40-meetrist pikendusjuhet maksumusega kokku 80 eurot, samuti OÜ-st S renditud perforaatori Bosch koos labidaga maksumusega 636,86 eurot, millised olid talle üle antud samal päeval ehitustööde teostamiseks ja pööras nad enda kasuks, tekitades OÜ-le T P materiaalset kahju summas 1019,86 eurot. Oma teoga pani G.G toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, st KarS § 201 lg 1 ettenähtud kuriteo. Samuti tema 30.06.2012 õhtusel ajal olles alkoholijoobes xxx asuvas korteris, elukaaslase S B tekkinud tüli käigus ning kehalise väärkohtlemisega eesmärgil lõi teda käega vastu kõrva, tekitades kannatanule füüsilist valu. Samuti tema 18.10.2012 kella 06.20 ajal xxx juures hoidis üle õla rippuvast kottist kinni endist elukaaslast S B ja lõi teda rusikaga vastu vasakut kätt, millega tekitas kannatanule

1-15-7752 füüsilist valu, samuti käega jõuga lükkas eemale S B kaasas olnud xxx D B (sünd. xxx), millega tekitas talle füüsilist valu parema õla piirkonnas; Samuti tema 01.02.2014 kella 16.00 paiku viibides alkoholijoobes xxx asuvas korteris xxx D B juuresolekul parema käe rusikaga lõi vastu vasakut külge endisele elukaaslasele S B , pärast vastastikust rüselemist õnnestus kannatanul haarata kätte nuga, et G.G talle ei läheneks, kuid G.G ́il õnnestus haarata kannatanu kätest kinni ja ta pigistas neid, millega tekitas füüsilist valu, kui kannatanu hakkas G.G kinni hoidma, et ta ei põgeneks enne politseipatrulli tulekut, lõi G.G talle jalaga näkku, rusikaga vastu külge ja kiskus juustest, millega tekitas füüsilist valu. Nimetatud tegudega pani G.G toime kehalise väärkohtlemise; alates 01.01.2015 vastab antud süütegu KarS § 121 lg 2 p 2, 3, e. kehaline väärkohtlemine lähi -või sõltuvussuhtes, korduvalt. Samuti tema 15.06.2015 kella 21.55 paiku Narvas, Jõesuu 24 juures juhtis joobeseisundis (tema väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 1,44 +/ - 0,14 mg/l, so mitte vähem, kui 1,30 mg/l, mis ületab Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 sätestatud alkoholipiirimäära 0,75 mg/l) mootorsõidukit Citroen Xsara reg.nr. xxx ja oli politsei poolt kinnipeetud. Oma teoga pani G.G toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.t. KarS § 424 ettenähtud kuriteo. Kooskõlas G.G , tema kaitsja Galina Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abiprokurör Sofja Hristoforova vahel 21.09.2015 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus G.G-le karistuseks KarS § 121 (30.06.2012 ja 18.10.2012 episoodid) ettenähtud kuritegude toimepanemise eest 4 (neli) kuud vangistust. Vastavalt KarS § 65 lg 1, KarS § 64 lg 1 mõista liitkaristus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 19.11.2012 kohtuotsuse alusel mõistetud karistusega (5 kuud ja 28 päeva vangistust, mis KarS § 69 lg 1 alusel on asendatud 356 tunni üldkasuliku tööga), lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja lugeda karistus kantuks. KarS § 121 (01.02.2014.a episood) ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks - 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 201 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks - 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks - 6 (kuus) kuud vangistust. Vastavalt KarS § 64 lg 1 raskeima karistuse suurendamise teel mõista liitkaristus 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvestada karistuse hulka kohtueelse uurimise käigus kahtlustatavana kinnipidamise aeg 15. – 16.06.2015 (k. II, tl. 11 – 14), so 2 päeva ning määrata lõplikuks karistuseks 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Kohaldada KarS § 74 lg 1, 3 ja mitte pöörata mõistetud karistus täitmisele taielikult, kui katseaja jooksul pikkusega 2 (kaks) aastat ja 3 (kolm) kuud ei pane G.G toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama kohtu poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kuna G.G vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 võtab tema vastu esitatud

1-15-7752 tsiviilhagi õigeks, vastavalt VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 rahuldada OÜ T P esindaja I V esitatud tsiviilhagi (k. II, tl. 130) ja mõista G.G-lt kannatanu kasuks välja 1019,86 eurot. KarS § 50 ei kuulu kohaldamisele, kuna G.G puudub sõiduki juhtimise õigus. G.G-lt kuuluvad väljamõistmisele sundraha ja kriminaalmenetluse kulud kohtu määratud ulatuses. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 määrata kohtukulude tasumine ositi tähtajaga 1 (üks) aasta. Kohtuistungil G.G avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.