Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

1-15-4816 Kannatanu XXX kasuks 350 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr XXX Swedbank. • Kannatanu XXXl’i kasuks 280 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr XXXXXXXXXX SEB Pank. • Kannatanu XXXkasuks 70 eurot, mis tuleb kanda arveldusarvele nr XXXXXXXXX Swedbank.

KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7 alusel kriminaalmenetluse kulud tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo/graafiku leht). Kohus selgitab, et makseinfo/graafiku lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Asitõendid • Lusikas, jalatsijälje fragmendid ja 2 tõmmist asuvad Põhja Politseiprefektuuri asitõendite hoidlas (Rahumäe tee 6, Tallinn) kuuluvad kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 4 alusel hävitamisele. • CD-plaat on pakitud ning lisatud kriminaalasja materjalide juurde - jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. • Sündmuskohalt XXXvõetud DNA proovid ja sündmuskohalt XXXkaasa võetud puuteproovid - kasutati ekspertiisi käigus ära (võrdlusproov hävitatakse vastavalt Kohtuekspertiisiseaduse § 99 lg 5). Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg 3 kohtuotsusest eraldi, so määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg 1, esitades määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Kohtuotsuse põhiosa On tõendamist leidnud, et V.M, olles isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil:

1-15-4816 24.02.2013 kl 18.00- 06.04.2013 kl 16.00 ukselukkude lõhkumise teel tungis suvilasse aadressil XXXmaakond ja varastas sealt XXX kuuluvat vara: prossi maksumusega 40,00 eurot, sepistatud metallist kellukese maksumusega 50,00 eurot, kaalukausid 3 tükki, kogumaksumusega 150, 00 eurot, üks maksab 50,00 eurot; kaaluvihid maksumusega 50,00 eurot, pardli Dry Cell Shaver Keev Cut maksumusega 20,00 eurot, fotoeksponomeetri maksumusega 35,00 eurot, arvuti Asus maksumusega 200,00 eurot, arvuti IBMx2 maksumusega 200,00 eurot, kõvaketta Maxtor maksumusega 150,00 euro, mündid maksumusega 50,00 eurot, 2 seljakotti Matrixpack kogumaksumusega 450,00 eurot, üks maksab 225,00 eurot; seljakoti REI maksumusega 25,00 eurot, diktofoni OLYMPOS maksumusega 50,00 eurot seljakoti SCOTT maksumusega 100,00 eurot, drelli maksumusega 100,00 eurot, kokku vara maksumusega 1670,00 eurot, ukselukkude lõhkumisega tekitati varalist kahju 10 eurot. 20.12.2012 kl 15.30 - 29.03.2013 kl 18.30, lõhkudes aknaraami, sisenes ta majja aadressil XXX maakond ja varastas sealt XXX kuuluva antiikse lauakella maksumusega 100,00 eurot, 10 karikat kogumaksumusega 100,00 eurot ja märgid karbis kogumaksumusega 50,00 eurot, tekitades vargusega varalist kahju summas 250,00 eurot ning aknaraami lõhkumisega tekitatud varalist kahju 100 eurot. 01.01.2013 - 30.03.2013, tungis ukse lahti murdmise teel majja aadressil XXX maakond ja varastas sealt XXX kuuluva püssi optilise sihikuga väärtusega 200,00 eurot, samuti XXX kuuluvad: vasest taldriku väärtusega 50,00 eurot, 2 soolatoosi, metallist ja klaasist, koguväärtusega 20,00 eurot, ning XXX kuuluva hõbelusika väärtusega 50,00 eurot, sauna- ja kuurivõtmed koguväärtusega 30,00 eurot. Vargusega tekitatud varalist kahju kogusummas 350,00 eurot, ukse lõhkumisega tekitatud varalist kahju 80 eurot. 01.01.2013-18.03.2013 kl 18.30, ukseluku lõhkumise teel sisenes ta majja aadressil XXX maakond ja varastas sealt XXX kuuluva vara: märgid kotis kogumaksumusega 50,00 eurot, võtmed (30 tk) kogumaksumusega 30,00 eurot ja mobiiltelefoni akulaadija maksumusega 15,00 eurot, kokku summas 95,00 eurot, ukseluku lõhkumisega tekitatud varalist kahju summas 30 eurot. 23.02.2013-08.03.2013 ukseluku avamise teel sisenes ta majja aadressil XXX maakond ja varastas sealt XXX kuuluvad 2 pliidiplaati kogumaksumusega 160,00 eurot. 05.03.2013-19.03.2013 kl 18.30, lõhkudes veranda- ja välisukse, sisenes ta majja aadressil XXX maakond ja varastas sealt XXX kuuluvat vara: vana raadio maksumusega 10,00 eurot, vasktraadid kogumaksumusega 5,00 eurot, raadio varuosad kogumaksumusega 5,00 eurot, kokku vara summas 20,00 eurot, seoses välis- ja rõduukse lõhkumisega tekitatud varalist kahju 400 eurot. 23.06.2015 kl 00.00 - 08.00 XXX talu kõrvalhoonest võttis ta võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kannatanu XXX kuuluva mootorratta Kawasaki riikliku registreerimismärgiga XXX, mudel KL250, vin koodiga XXX väärtusega 1000 eurot. Seega V.M pani toime kuriteod, mis olid suunatud võõra vallaasja äravõtmisele, mis on toime pandud sissetungimisega ja süstemaatiliselt, mis on KarS § 199 lg 2 p 8, 9 kvalifitseeritavad kuriteod.

järgi

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav V.M ning tema kaitsja Merike Allikmäe kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

1-15-4816 Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus leiab, et V.M ́i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1, lg 2, § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9, § 179 lg 1 p-st 2, § 180 lg 1, § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249, §-st 311, §-st 313 asub kohus seisukohale, et V.M kuulub temale KarS § 199 lg 2 p 8,9 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohtu hinnangul on varaline kahju tekkinud süüdistatava V.M ́i õigusvastase käitumise tõttu, kuna need on tekitatud kannatanu omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes ning VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus leiab, et põhjendatud on võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulusid osade kaupa (KrMS § 180 lg 3, KrMS § 313 lg 1 pd 7 ja 12), s.o kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu vältel võrdsete osamaksetena. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Leo Kunman Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.