Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod

Viru Maakohus

Kohtunik

Anu Ammer

Määruse tegemise aeg ja koht

19.11.2015, Rakvere kohtumajas, kirjalikus menetluses

Kriminaalasja nr

1-15-3024

Kriminaalasi

Martin Kimmel süüdistatuna KarS § 184 lg 1 järgi/ Martin Kimmeli avaldus menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks

Avaldus

Kriminaalasjas väljamõistetud menetluskulude tasumise tähtaja pikendamise taotlus

Avalduse esitaja

Martin Kimmel, i.k. 38902165241; email: xxxx

RESOLUTSIOON:

Jätta Martin Kimmeli avaldus kriminaalasjas väljamõistetud menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse väljatrükk saata avalduse esitajale. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Maakohtu 14.04.2015 otsusega kokkuleppemenetluses tunnistati Martin Kimmel süüdi KarS § 184 lg 1 järgi ning karistuseks mõisteti 1 aasta 3 kuud vangistust. KarS § 73 lg 3 alusel jättis kohus vangistuse tingimisi kohaldamata ja määras katseajaks 4 aastat ning katseaja alguseks luges kohus 14.04.2015. Sama kohtuotsusega mõistis kohus Martin Kimmelilt välja riigituludesse menetluskulud: 975 eurot sundraha KrMS § 175 lg 1 p 9 ja 179 lg 1 p 2 alusel, 84 eurot narkootilise aine ekspertiisi kulu, 95 eurot arstliku kohtutoksikoloogia ekspertiisi kulu ja 144 eurot kaitsetasu adv. Arri Toominga poolt õigusabi osutamise eest, seega kokku 1298 eurot. Kohus võimaldas Martin

Kimmelil KarS § 66 lg 1 alusel tasuda menetluskulud summas 1298 eurot ositi 6 kuu jooksul, tasudes alates novembrist 2015 igakuiselt vähemalt 216,33 eurot lõpetades menetluskulude tasumise hiljemalt 30.04.2016. Kohtuotsus jõustus 30.04.2015. 04.11.2015 esitas Martin Kimmel kohtule avalduse, milles ta taotleb menetluskulude tasumise tähtaja pikendamist 6 kuu võrra (kuumakset vähendada poole võrra). Taotleja selgitab, et pole saanud eriti tööl käia, sest käeluu oli katki ja töökohast jäi ka ilma, kuna politsei teavitas tööandjat, et ta jäi suure koguse narkootikumidega vahele. Seega on isik hetkel töötu, kuid otsib tööd. Martin Kimmel kinnitab, et maksab kõik ilusti ära nagu varasemadki nõuded. KrMS § 424 sätestab, et mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukohajärgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. KrMS § 423 alusel järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel käesoleva seadustiku rahalise karistuse täitmisele pööramise sätteid. KarS § 66 lg 3 kohaselt ositi tasutava karistuse täitmise tähtaeg ei tohi ületada ühte aastat. KrMS § 432 lg 1 järgi lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Riigikohtu kriminaalkolleegium on leidnud lahendis 3-1-1-2-12, et mõjuva põhjuse olemasolu tõendamise kohustus lasub isikul, kes taotleb otsuse täitmise tähtaja pikendamist. Tähtaja pikendamiseks tuleb süüdimõistetul esitada tõendid ka oma majandusliku seisukorra kohta tervikuna, millest nähtuvalt oleks kohustuste täitmine talle praegusel ajal võimatu või vähemalt ebamõistlikult koormav. Kohus edastas 05.11.2015 Martin Kimmelile kohtunõude, millega andis talle tähtaja 10 päeva alates kohtunõude kättesaamisest mõjuvate põhjuste olemasolu ja majandusliku seisukorra tõendamiseks. Kohus märkis, et muude tõendite hulgas tuleb kohtule esitada ka oma pangakonto(de) viimase 6 kuu väljavõtted. Kohtunõude edastas kohus isikule meilitsi, kuna Martin Kimmel on oma taotluses ainsa kontaktina märkinud elektronposti aadressi. Kohus loeb kohtunõude isikule kättetoimetatuks 05.11.2015 vaatamata sellele, et Martin Kimmel menetlusdokumendi meilitsi kättesaamist ei kinnitanud. Tähtaeg vastamiseks hakkas kulgema seega 06.11.2015 ja lõppes 16.11.2015. Martin Kimmel kohtunõudele ei vastanud ning mõjuvaid põhjuseid kohtuotsuse täitmise tähtaja pikendamiseks ei tõendanud. Samuti ei tõendanud isik oma majanduslikku seisukorda, millest tulenevalt menetluskulude tasumine käiks tal üle jõu. Kohus on seisukohal, et isik on ise enda kuritegeliku käitumisega tekitanud sellise olukorra ning temale mõistetud karistus ja sellega kaasnevad kulud on põhjendatud. Lisaks märgib kohus, et Martin Kimmelil on kohtuotsusega juba võimaldatud menetluskulusid tasuda ositi. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Martin Kimmeli taotluse kriminaalasjas väljamõistetud menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Kohtunik