Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
30. oktoober 2015 Tartu (kirjalik menetlus)
Kriminaalasja number
1-12-2610
Kohtukoosseis
Mati Kartau, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus
Vaidlustatud kohtulahendid
Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 28. septembri 2015 määrus süüdimõistetu Oleg Jambajevi (Jambajev) tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise kohta ja Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 2. oktoobri 2015 vigade parandamise määrus. Eriasjade prokurör Antti Aitsen, määruskaebus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Viru Maakohtu 2. oktoobri 2015 määrus tühistada täielikult. Viru Maakohtu 28. septembri 2015 määrus tühistada osaliselt, s.o osas, milles kohus määras Oleg Jambajevi katseaja pikkuseks kakskümmend neli kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Teha tühistatud osas uus otsustus, millega määrata Oleg Jambajevile katseaeg tema ärakandmata karistusaja ulatuses, s.o kuni 17. mai 2020. Katseaja algust lugeda alates kohtumääruse jõustumisest. Muus osas jätta Viru Maakohtu 28. septembri 2015 määrus muutmata. Määruskaebus rahuldada täielikult.
Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.
1.1 02.10.2015 tegi Viru Maakohus, juhindudes KrMS § 431 lg-st 1, vigade parandamise määruse, milles täpsustas O. Jambajevi katseaja kestust ning sõnastas määruse järgmiselt: Vabastada O. Jambajev tingimisi enne tähtaega temale Viru Maakohtu 20.03.2012 otsusega mõistetud karistuse kandmisest kuni määratud karistusaja lõpuni, millest esimeseks üheteistkümneks kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist valvet ja määrata ta katseajaks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ning kohustada teda järgima katseaja esimese kahekümne nelja kuu jooksul KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: (järgneb kontrollnõuete loetelu).
Apellatsioonikohtu seisukohad, mis puudutavad Viru Maakohtu 02.10.2015 määrust.
5.1 Kolleegium peab esmalt vajalikuks märkida, et kuigi Viru Maakohus on 02.10.2015 määruses välistanud lahendi peale edasikaebuse esitamise, ei näe ringkonnakohus prokuröri
määruskaebuse asjakohaste väidete käsitlemisel mingisugustki takistust. Seda põhjusel, et maakohtu seisukoht, mille kohaselt ei ole KrMS § 431 alusel koostatud määrus edasikaevatav, on ekslik ning vastuolus KrMS § 385 sisuga. 5.2 Käsitledes määruskaebuse väiteid alljärgnevalt sisuliselt, nõustub kriminaalkolleegium prokuröri seisukohaga täielikult. KrMS § 431 sätestab, et KrMS §-des 424-428 1 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohatulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täitmisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. Määruskaebuse esitaja märgib õigesti, et 02.10.2015 määrusega muutis Viru Maakohus enda varasema määruse resolutiivosast tulenevaid õiguslikke järelmeid, s.o isikule määratava katseaja pikkust. Seega võib nimetatud asjaolu pinnalt teha järelduse, et kohus muutis seaduse (KarS § 76 lg 5) kohaldamise osas oma varasemat seisukohta, millest tulenevalt pidaski hilisema määruse tegemist vajalikuks. Sellist pädevust KrMS § 431 kohtule ei anna. Pärast kohtulahendi kuulutamist ei saa lahendi teinud kohus enam omal algatusel selles sisulisi muudatusi teha. Sisuliste järelduste muutmise võimalus on saavutatav üksnes seaduses sätestatud korras, st kaebeõiguse realiseerimise teel. Kaebeõiguse kasutamata jätmisel kohtulahend kehtib (vt RKKKm-d nr 3-1-1-60-12, 3-1-1-8712, 3-1-1-57-12). Ringkonnakohus leiab, et olukord, kus maakohus kirjeldatud viisil siiski oma varasemat määrust muutis, on hinnatav kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisena KrMS § 339 lg 2 mõttes, mistõttu tuleb 02.10.2015 kohtumäärus ka tühistada.
Apellatsioonikohtu seisukohad, mis puudutavad Viru Maakohtu 28.09.2015 määrust.
6.1 Käsitledes edasiselt Viru Maakohtu esmast, s.o 28.09.2015 määrust, nõustub ringkonnakohus prokuröri väitega, et esimene kohtuaste, määrates O. Jambajevile katseaja pikkusega kakskümmend neli kuud, kohaldas vääralt materiaalõigust KrMS § 338 p 2 mõttes. Kriminaalkolleegium rõhutab siinkohal, et erinevalt KarS §-dest 73-74 puudub kohtul süüdlase tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamisel õigus määrata katseaja kestust, kuivõrd KarS § 76 lg 5 kohaselt on katseajaks karistuse ärakandmata osa. Seega oleks maakohus käesoleval juhul pidanud määrama O. Jambajevile katseaja pikkusega kuni 17.05.2020. Kohtu eksimus normi rakendamisel toob kaasa kohtumääruse vastavas osas tühistamise. Muus osas, sealhulgas käitumiskontrolli tähtaja ja elektroonilise valve kohaldamise pikkuses, jääb vaidlustatud lahend muutmata. Tartu Ringkonnakohus teeb tühistatavas osas ise uue otsustuse, millega määrab kinnipeetav O. Jambajevile katseaja tema ärakandmata karistusaja pikkuses. Süüdimõistetu nõuetekohase käitumise korral loetakse ta mõistetud vangistusest lõplikult vabanenuks alles nimetatud tähtaja, s.o katseaja, täielikul möödumisel.
/allkiri/ Maarika Kuusk
/allkiri/ Tiit Lõhmus
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.