1-15-6077
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium
Määruse tegemise aeg ja koht
30. september 2015, Tallinn, kirjalik menetlus
Kriminaalasja number
1-15-6077
Kohtunik
Julia Katškovskaja
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 01.09.2015 kohtuotsus kokkuleppemenetluses, millega Sergey Struts mõisteti süüdi KarS § 184 lg 1 järgi, Sergei Lukjanov mõisteti süüdi KarS § 184 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi ning Vadim Kirpitšjov mõisteti süüdi KarS § 184 lg 2 p 1 järgi
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Süüdistatav Vadim Kirpitšjov (ik 37906280217, viibib Tallinna Vanglas), apellatsioonkaebus
Jätta Vadim Kirpitšjovi apellatsioon Harju Maakohtu 01.09.2015 otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada see Vadim Kirpitšjovile. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
eurot. Kohtuotsuse kohaselt kohustub S. Lukjanov tasuma väljamõistetud menetluskulud 12 kuu jooksul, igakuiselt mitte vähem kui 194,50 eurot.
resolutiivosa kuulutamisest. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast (KrMS § 319 lg 3). Käesoleval juhul tuleneb kriminaaltoimiku materjalidest, et Harju Maakohtu 01.09.2015 otsus on tehtud kokkuleppemenetluses KrMS § 249 sätteid järgides ning vastavalt toimiku materjalidele on vene keelde tõlgitud kohtuotsus süüdistatavatele, sh V. Kirpitšjovile kinnipidamisasutuses kätte toimetatud 09.09.2015. Tõlgitud kohtuotsuse kättesaamist 09.09.2015 on V. Kirpitšjov omakäeliselt kinnitanud (kd II tl 73). KrMS § 171 lg 1 kohaselt arvutatakse tähtaega tundides, päevades ja kuudes ning tähtaja hulka ei arvata tundi ega päeva, millest loetakse tähtaja algust. Märgitust tulenevalt ja kooskõlas KrMS § 319 lg-ga 3 ja KrMS § 171 lg-ga 1 hakkas V. Kirpitšjovi jaoks apellatsiooni esitamise tähtaeg kulgema 10.09.2015. Kuna tähtaja hulka ei arvata tundi ega päeva, millest loetake tähtaja algust, siis apellatsiooni esitamise tähtaeg saabus 24.09.2015. Apellatsioon on aga koostatud 28.09.2015 ja samal päeval on selle registreerinud ka ringkonnakohtu kantselei. Seega on apellatsioon esitatud apellatsioonitähtaja väliselt ning esitatud apellatsioonis ei ole taotletud tähtaja ennistamist ega näidatud ära ka põhjendusi, mis takistasid apellatsiooni tähtaegset esitamist. Seejuures on maakohus kohtuotsuses edasikaebe korra all sõnaselgelt selgitanud edasikaebamisega seonduvaid asjaolusid, sh tähtaega ning kohtuistungi protokollist nähtuvalt on sellega seonduvaid asjaolusid korratud ka kohtuistungil. Süüdistatavad, sh V. Kirpitšjov on kinnitanud kohtuotsusest ja edasikaebekorrast arusaamist ((kd II tl 50 pö). Kuna V. Kirpitšjov ei esitanud apellatsiooni seaduses sätestatud tähtaja jooksul, ei taotlenud kaebetähtaja ennistamist ega näidanud ära ka neid põhjendusi, mis takistasid tal apellatsiooni tähtaegset esitamist, siis tuleb esitatud apellatsioon vastavalt KrMS § 319 lg-le 4 jätta sisuliselt läbi vaatamata ja tagastada see selle esitajale.
Julia Katškovskaja /allkirjastatud digitaalselt/
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.