Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

RESOLUTSIOON

Tunnistada T.D KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks vangistus 10 (kümme) kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 29.03.2015.a – 30.03.2015.a, s.o 2 (kaks) päeva. Ärakandmisele kuulub vangistus 9 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 11.03.2014.a Harju Maakohtu otsusega 1-14-2171 mõistetud ärakandmata karistuse – 1 kuud ja 28 päeva vangistuse - võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 11 (üksteist) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva. KarS § 69 sätete alusel asendada mõistetud vangistus (356 päeva) üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab 1 tundi üldkasuliku tööd - seega 356 tundi üldkasuliku tööd. Üldkasuliku töö sooritamise ajaks määrata 12 (kaksteist) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § § 69 lg 4 alusel allutada T.D üldkasuliku töö tegemise ajaks käitumiskontrollile ning määrata, et T.D üldkasuliku töö tegemise ajal peab järgima KarS § 75 lg 1 punktides 1–6 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all: -

elama kohtu määratud alalises elukohas XXX; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15-ks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;

1-15-6324 -

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete jälgimise kohustus T.D algab, kohtulahendi jõustumisest. T.D suhtes valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel või vastavalt KrMS § 313 lg 1 p 7 kohtuotsuse mittejõustumisel karistuse ärakandmise tähtaja saabumisel kuulub tõkend elukohast lahkumise keeld tühistamisele karistuse ärakandmisel.

Tsiviilhagi Kannatanu XXX tsiviilhagi ei esitanud. Kannatanu XXX tsiviilhagi 07.07.2015.a sõlmitud kahju hüvitamise kokkuleppe kohaselt on hüvitatud.

Asitõendid 1 CD plaat salvestusega, mis asub kriminaaltoimiku materjalide juures – jätta peale kohtuotsuse jõustumist kriminaalasja materjalide juurde. Pepper Spray Curd’s Police, mis asub Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas –– konfiskeerida kui kuriteo toimepanemise vahend ning hävitada peale kohtuotsuse jõustumist.

Menetluskulud T.D-lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena: KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 585 eurot (viissada kaheksakümmend viis eurot). Väljamõistetud menetluskulu tuleb tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kusjuures igakuiselt tuleb tasuda vähemalt 48,75 eurot. Menetluskulu tasumistähtaeg on igakuiselt 28-s kuupäev. Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo lehel). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

1-15-6324 Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kui üks kohtumenetluse pool on 7 (seitse) päeva jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, s.o määruskaebe korras 15 (viieteistkümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale.

ESITATUD SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK

T.D süüdistatakse KarS § 121 (alates 01.01.2015.a KarS § 121 lg 2 p 3) järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisneb selles, et 1) tema, 19.10.2014.a kella 22.30 paiku Tallinnas, Hagudi 5 hoovil pihustas gaasipihustist pipragaasi XXX näkku ning kukla ja kaela piirkonda, millega põhjustas viimasele valu ja tervisekahjustuse – silma sarvkesta ja sidekestakoti söövituse ning silmamanuste põletuse ja söövituse; 2) samuti tema, 29.03.2015.a kella 19.07 ajal Tallinnas Vana-Viru 14 asuva hoone juures tänaval pihustas gaasipihustist pipragaasi XXX suunas, kuid pipragaasi juga ei tabanud viimast, misjärel lõi XXX jalaga kõhu piirkonda, põhjustades viimasele valu. Seega oma tahtliku tegevusega pani T.D toime teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo (alates 01.01.2015.a § 121 lg 2 p 3 ehk teise inimese tervise kahjustamine, samuti valu tekitav kehaline väärkohtlemine, kui see on toime pandud korduvalt). 05.08.2015.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Sentifoli, süüdistatav T.D ja tema kaitsja Hannes Toodu käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele taotleb abiprokurör kohtus süüdistatavale T.D-le KarS § 121 lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks vangistust 10 (kümme) kuud. KarS § 65 lg 2 alusel liita nimetatud karistusele Harju Maakohtu 11.03.2014.a otsusega kriminaalasjas nr 1-14-2171 mõistetud karistuse ärakandmata osa - vangistus 1 kuu ja 28 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

1-15-6324 Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata eelvangistuses viibitud aeg 29.03.2015.a kuni 30.03.2015.a, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka, s.t ärakandmisele kuulub 11 (üksteist) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga, arvestades ühele päevale vangistusele vastavaks ühe tunni üldkasulikku tööd, seega vangistusele 11 (üksteist) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vastab 356 (kolmsada viiskümmend kuus) tundi üldkasulikku tööd. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 12 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutada T.D käitumiskontrollile, kohustades teda täitma järgmisi KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama oma alalises elukohas aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- ja/või töökoha vahetamiseks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahend – T.D kahtlustatavana kinnipidamisel 29.03.2015.a tema juurest leitud gaasipihusti Pepper-Spray Curd’s Police. Kokkuleppest nähtuvalt on süüdistatavale selgitatud, et süüdimõistva otsusega kaasneb sundraha (585 eurot) väljamõistmine. 15.09.2015.a toimunud kohtuistungil T.D kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Menetluskulude tasumist palus maksimaalselt ajatada. Abiprokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, palus seda kinnitada. Süüdistatav T.D kaitsja Hannes Toodu märkis, et toetab kohtukulude ajatamise taotlust ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, olles veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud, kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalkohtumenetluse sätteid järgides. Seega tuleb, T.D temale esitatud süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 3 järgi süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

1-15-6324

TSIVIILHAGI

Eesti Vabariigi Põhiseaduse § 25 sätestab igaühe õiguse talle ükskõik kelle poolt õigusvastaselt tekitatud moraalse ja materiaalse kahju hüvitamisele. KrMS § 310 lg 1 kohaselt juhul, kui kohus teeb süüdimõistva kohtuotsuse, rahuldab ta tsiviilhagi täielikult või osaliselt või jätab selle rahuldamata või läbi vaatamata. VÕS § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. VÕS 127 lg 4 kohaselt peab isik kahju hüvitama üksnes juhul, kui asjaolu, millel tema vastutus põhineb, on kahju tekkimisega sellises seoses, et tekkinud kahju on selle asjaolu tagajärg (põhjuslik seos). VÕS § 128 lg 1 kohaselt hüvitamisele kuuluv kahju võib olla varaline või mittevaraline. VÕS § 128 lg 3 kohaselt hõlmab otsene varaline kahju eelkõige kaotsiläinud või hävinud vara väärtuse või vara halvenemisest tekkinud väärtuse vähenemise, isegi kui see tekib tulevikus, ning kahju tekitamisega seoses kantud või tulevikus kantavad mõistlikud kulud, sealhulgas mõistlikud kulud kahju ärahoidmiseks või vähendamiseks ja hüvitise saamiseks, muu hulgas kahju kindlaks tegemiseks ja kahju hüvitamisega seotud nõuete esitamiseks. VÕS § 1043 järgi peab teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Seega vastutab isik teisele isikule kahju tekitamise eest juhul, kui kahju on tekitatud isiku poolse tegevuse või tegevusetuse tagajärjel, selline tegevus on õigusvastane ning isik on kahju tekitamises süüdi. Käesoleval juhul on tõendamist leidnud, et kannatanule XXX on kahju põhjustanud T.D oma tegevusega. Kohus leiab, et kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja esitatud mõistlikus suuruses ning milline on tekitatud süüdistatava õigusvastase käitumisega. 07.07.2015.a sõlmitud kahju hüvitamise kokkuleppe kohaselt hüvitas süüdistatav kannatanule tsiviilhagi suuruses 200 eurot (kakssada eurot). Ülejäänud tsiviilhagist, s.o 110 eurot (ükssada kümme eurot) kannatanu loobus. Süüdistatava T.D poolt on esitatud tsiviilhagi täies ulatuses tasutud.

ASITÕENDID

Käesolevas kriminaalasjas on esitatud asitõendina 1 CD plaat salvestusega ja Pepper Spray Curd’s Police. KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt võidakse kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses. KrMS § 126 lg 3 p 4 kohaselt väärtusetu asi, piraatkaup ja võltsitud kaup hävitatakse või seaduses sätestatud juhul töötatakse ümber.

1-15-6324 KarS § 83 lg 1 lubab kohtul konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahendi, kui see kuulub otsuse või määruse tegemise ajal toimepanijale. Antud seisukohta on väljendanud ka Riigikohtu kriminaalkolleegium oma 29. mai 2013.a otsuses nr 3-1-1-51-13, p 10. Antud seisukohast tulenevalt kuriteo toimepanemise vahend T.D-le kuuluv Pepper Spray Curd’s Police tuleb KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida ja peale kohtuotsuse jõustumist, kui kuriteo toimepanemise vahend, hävitada. 1 CD plaat salvestusega, mis asub kriminaaltoimiku materjalide juures tuleb jätta peale kohtuotsuse jõustumist kriminaalasja materjalide juurde.

MENETLUSKULUD

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus mõistab menetluskulud süüdistatavalt välja alljärgnevalt: KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 585 eurot (viissada kaheksakümmend viis eurot). Arvestades T.D varalist seisundit, sh, et ta omab juhutöid, tema resotsialiseerumisväljavaateid, kohus leiab, et menetluskulu tasumist tuleb maksimaalselt ajatada, väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kusjuures igakuiselt tuleb tasuda vähemalt 48,75 eurot. Menetluskulu tasumistähtaeg on igakuiselt 28-s kuupäev.

Violetta Kõvask Kohtunik /Digitaalselt allkirjastatud/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.