Pärnu Maakohus
Kohtunik
Indrek Saar
Kohtuistungi sekretär
Aivi Meister
Prokurör
Aarne Pruus
Otsuse tegemise aeg ja koht
09.september 2015.a. Rapla
Kohtuistungi aeg
08.september 2015.a.
Kriminaalasja number
1-15-4765
Kriminaalasi
F.J-i süüdistusasi KarS § 424 järgi üldmenetluses
Süüdistatav
F.J , isikukood XXX, EV kodanik, emakeel eesti, keskeri haridusega, töötu, perekonnaseisult lahutatud, kolm korda kriminaalkorras karistatud, viimati 18.oktoobril 2013.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 201 lg. 2 p.1 järgi vangistusega, milline asendati üldkasuliku tööga, elukoht xxxxx maakond xxxxx vald xxxxx xxxx
Kaitsja
vandeadvokaat Vahur Krinal
Kohaldatud menetlusnormid
KrMS §§ 180 lg 1 ja 3, 305 lg 1, 315 lg 1, 4, 5 ja 8, 318 lg 1 ning 319 lg 1 ja 2
Süüdi tunnistada F.J KarS § 424 järgi ette nähtud kuriteo toimepanemises, mis seisnes sõiduauto Opel registrimärgiga 875 MBK juhtimises Rapla maakonnas Rapla vallas Hagudis Uugivälja teel 15.mail 2014.a. kella 19.45 paiku ja karistada teda vangistusega üks (1) aasta ja (6) kuud. Seoses kahtlustatavana kinnipidamisega 15.-16.maini 2014.a. on vangistusest kaks (2) päeva kantud ja vangistuse kandmata osaks jääb üks (1) aasta viis (5) kuud ja kakskümmend kaheksa (28) päeva. KarS § 65 lg. 2 ja 69 lg. 7 kohaselt suurendada karistust Harju Maakohtu poolt 18.oktoobril 2013.a. mõistetud seitsme (7) kuu ja kahekümne seitsme (27) päevasest vangistusest ära kandmata osa s.o. kuuekümne kolme (63) päeva võrra ja liitkaristuseks kahe kohtuotsuse alusel mõista vangistus üks (1) aasta kaheksa (8) kuud ja üks (1) päev.
Vangistus pööratakse täitmisele pärast kohtuotsuse jõustumist ja F.J on kohustatud kohtu poolt teatatud ajal ilmuma vangistuse kandmise kohta. Mitteilmumise korral kohaldatakse sundtoomist. Välja maksta Eesti Vabariigi eelarvest Eesti Advokatuuri kaudu määratud kaitsja vandeadvokaat Vahur Krinali tasuks kohtuistungiks ettevalmistumise ja kohtuistungist osavõtu eest ning sõidukulu hüvituseks kokku 616.80 eurot. Määratud kaitsja tasu ja sõidukulu hüvitus jätta riigi kanda. Välja mõista F.J-ilt riigi tuludesse 585 eurot sundraha. Sundraha on võimalik tasuda vabatahtlikult ositi kaheteist (12) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest s.o ühes kuus kokku 48.75 eurot. Osamaksed tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is, EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Tasumisel märkida viitenumber 99915700062499 ja selgituseks kohtuasja nr 115-4765. Maksete mittetasumise korral saadetakse kohtuotsus sundtäitmisele. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada maakohtule seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse lõpuosa kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon tuleb esitada ringkonnakohtule viieteist päeva jooksul arvates kohtuotsuse tervikteksti teatavakstegemisele järgnevast päevast. Apellatsiooniõiguse kasutamisest mitteteatamise korral kohtuotsust täismahus ei koostata. Apellatsiooniteate esitamisel koostab kohus motiveeritud kohtuotsuse 15. päevaks pärast teate saabumist. Kui üks kohtumenetluse pool on teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, siis on teistel kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata ise apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist mitteteatamise korral jõustub kohtuotsus 17.septembrist 2015.a. Menetluskulude hüvitamist võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebusega. Määruskaebus tuleb esitada maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus oli menetlusosalisele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Süüdistuse sisu F.J süüdistatakse selles, et ta juhtis 15.mai 2014.a. õhtul Rapla maakonnas Rapla vallas Purila külast Hagudi alevikku kaupluse juurde ja sealt kella 19.45 paiku Hagudi külas Uugivälja teel Purila suunas sõiduautot Opel Vectra registrimärgiga xxx xxx alkoholijoobe seisundis – tema poolt välja hingatud õhus leidus ühe liitri kohta 1,34 milligrammi alkoholi. Liiklusseaduse § 69 lg. 2 p.1 kohaselt loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks, kui tema poolt välja hingatud õhus on ühe liitri kohta vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi. F.J-i tegu on kvalifitseeritud KarS § 424 ette nähtud kuriteona. Süüdistatava ütlused ja kaitsja seisukoht F.J ei tunnista end süüdi ja kaitsja on seisukohal, et auto juhtimine F.J-i poolt ei ole tõendatud. F.J-i poolt kohtuistungil antud ütlustest nähtub, et samal hommikul tuli tema juurde AS, kellel oli kaasas alkoholi. Sama päeval tema juures olnud EP käis jalgrattaga Hagudis poes ja tõi õlut. Enne autoga Hagudisse poodi sõitmist F.J ise alkoholi ei joonud. Algul seisnud auto poe juures. F.J-iga kaasas olnud EP hakanud suhtlema poe juures olnud meestega, kes plaanisid minna kuskile sauna pidu pidama. F.J ostnud poest alkoholi ja ajanud poe ees meestega juttu. Seejärel sõitnud
F.J ja E.P autoga poe juurest umbes 500 kaugusele elumaja juurde. F.J läinud majast paarisaja meetri kaugusel olevasse istumiskohta, kus kohtus HN. Sama elumaja juurde istumiskohta järgnes poe juurest üks I nimeline mees, kellega E.P poe juures suhelnud oli. Siis läksid E ja I autosse, kus hakkasid viina jooma. F.J vihastanud E.P käitumise peale ja hakanud jalgsi Purila poole minema. Võtmed olnud autos. F.J jõudnud minna umbes kilomeetri, kui tema auto sama I juhtimisel järgi jõudis ja mööda sõitis. Auto kadunud silmist ja eespool olnud kuulda heledam laks. Selle peale hakanud F.J jooksma ja kui auto juurde jõudis, siis näinud sama Indreku nimelist meest jooksmas K maja juurde. Auto mootor veel töötanud, F.J jätnud selle seisma ja võtnud võtmed eest ära. EP tulnud autost välja juhiukse kaudu, enne istunud ta juhi kõrval. I nimeline mees läinud auto juurest kohe ära. 10-15 minuti pärast tulnud politsei, enne seda päästeamet. Jalgsi tulles olnud F.J kaasas pudel viina, mida jõi. Viina oli ta joonud ka enne Hagudis istumiskohas. F.J ei oska põhjendada, miks ta kohtueelsel uurimisel kinnitas, et Hagudi poolt talle järgi jõudnud autot juhtis E.P, et ta ise istus peale ja pärast seda läks E.P juhitud auto teelt välja. (t.l. 60-62) Kohtu seisukoht Auto juhtimise F.J-i poolt Liiklusseaduse § 69 lg. 2 p.1 nimetatud alkoholijoobe seisundis saab tõendatuks lugeda ainult pärast Hagudi külast ärasõitu Uugivälja teel kuni teelt väljasõiduni, sest ei ole võimalik kõrvaldada kahtlust, et auto juhtimine Purilast Hagudi kaupluse juurde vastas Liiklusseaduse § 224 lg. 2 ette nähtud väärteo tunnustele. Tekkinud kahtlus tuleb lahendada süüdistatava kasuks. Alkoholisisaldust 0,75 milligrammi või enam liitri kohta F.J-i poolt välja hingatud õhus oma elukohast Hagudi kaupluse juurde sõitmise ajal ei saa tõendatuks lugeda ainult selle põhjal, et samal õhtul kella 21.00 paiku oli F.J-i poolt välja hingatud õhus alkoholi sisaldus 1,34 milligrammi liitri kohta. Samuti ei saa F.J-i alkoholijoovet tõendatuks lugeda AS ja EP ütluste alusel, kes viibisid enne Hagudisse sõitu F.J-i korteris ja kinnitavad ühist alkoholi tarvitamist. Kuriteo objektiivsed ja subjektiivsed tunnused F.J-i tegevuses s.o. auto juhtimine alkoholijoobe seisundis on tõendatud ja F.J-i vastuväited ümber lükatud järgmiselt:
on töötu ja tema sissetulek 2013.a. oli 1584 eurot. Päeva keskmiseks sissetulekuks kujunes 0,64 eurot. Kindla töö ja sissetuleku saamine on ilmselgelt raskendatud ka pärast vangistuse kandmiselt vabanemist. KrMS § 180 lg. 3 kohaselt peab kohus menetluskulusid määrates arvestama kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid ja võib jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda või määrata ositi tasumine, kui kulude tasumine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu. Kohus leiab, et praegu on niisuguse olukorraga tegemist.
(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Saar Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.