Kohtulahend

Viru

Vangla

kolmanda

üksuse

Vabastada N A karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Matti Reinsalu (asukoht Keskväljak 10, 72713 Paide) kasuks 134,64 (ükssada kolmkümmend neli eurot ja 64 senti, s.h on käibemaks 20%, s.o 22,44 eurot) eurot v.-adv. Matti Reinsalu poolt s üüdimõistetu N Ai kaitsjana osutatud õigusabi eest. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista N Ailt, alaealisel vahendite puudumisel tema eestkostjatelt V A (isikukood xxxx, elukoht xxxx) ja V A (isikukood xxxx, elukoht xxxx) menetluskuluna kaitsjatasu 134,64 (ükssada kolmkümmend neli eurot ja 64 senti) eurot riigituludesse v.-adv. Matti Reinsalu poolt osutatud õigusabi eest. N A il või tema eestkostjatel V A ja V A tasuda väljamõistetud summa Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Nordea Pank EE401700017002872300 või Danske Bank EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700027968 ning selgitus: „ N A, 1-15-3107, kaitsjatasu.“ Menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, N Aile, eestkostjatele V A ja V A, kaitsjale ja prokurörile. Asjaolud Viru Vangla esitas 12.08.2015 Viru Maakohtule vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

materjalid

kinnipeetava

N

Ai

Viru Maakohtu 16.04.2015 otsusega nr 1-15-3107 tunnistati N A süüdi KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja teda karistati 3 kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetavat karistust N A ile Viru Maakohtu 13.06.2014 otsusega kriminaalasjas nr 1-14-5083 mõistetud ja KarS § 5 lg 2 alusel vähendatud, kandmata karistuse

3 kuud 8 päe va vangistuse võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 6 kuud 8 päeva vangistust. N A kannab karistust alates 16.04.2015. Viru Vangla i seloomustusest nähtuvalt on N A it kriminaalkorras karistatud 2- l korral, vanglas kannab ta karistust esimest korda. Käesolevat karistust kannab isik kehalise väärkohtlemise eest, varasemalt on isikut karistatud avaliku korra rikkumise ning varavastaste kuritegude eest. Kuritegusid iseloomustab rahalise või majandusliku kasu saamise eesmärk , samuti vägivalla kasutamine. Soodusteguriks on alkoholi ja/või narkootiliste ainete tarvitamine. Kuriteod on toime pandud alaealisena. Individuaalne täitmiskava on koostatud 15.07.2015, kuid kinnipeetaval p uudub tahe ja motivatsioon seda täita. Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud enam kui 4 kuud ning kanda jääb tal veel enam kui 1 kuu vangistust. Kinnipeetaval on 2 kehtivat distsiplinaarkaristust. Kinnipeetav soovib vabaneda aadressile xxxx. Tegemist on eramajaga, kus elavad kinnipeetava vanavanemad. Antud eramus on eluks kõik vajalik olemas. Kinnipeetava lähivõrgustikku kuuluvad tema vanaema V A ja vanaisa V A. Vanavanemad on seaduskuulekad ja peres s õltuvusprobleeme ei esine. Kinnipeetav on oma vanavanematele ülalpeetavaks. Vanaema V A töötab xxxx ja vanaisa V A xxxx. Pere on majanduslikult toime tulev. Vanavanematel puudub ülevaade kinnipeetava tegevustest. Kinnipeetava vastu on rahalisi nõudeid 13227,37 euro suuruses summas. Enne kinnipidamisasutusse sattumist õppis N A xxxx. Ta on vahetanud mitmeid kordi koole, koolitee on olnud väga probleemne. Alates 10.01.2014 suunati N A Pärnu Maakohtu 02.01.2014 otsusega nr 4-14-14 xxxx. Erikooli suunamise põhjuseks olid sagedased vargused. Õ ppimine katkes, kui isik hakkas vanglakaristust kandma. Kinnipeetav on oma sõprade poolt mõjutatav, v anavanemad teda suhtlusringkonna valikul mõjutada ei suuda. Sõprade hulgas on nii kriminaalkorras karistatuid kui ka seaduskuulekaid isikuid. Kinnipeetav k äitub impulsiivselt, tagajärgedele mõtlemata. Toimepandud kuriteod näitavad riskeerivat ja hoolimatut suhtumist nii oma vanavanemate kui ka ühiskonna liikmete vastu . Reeglid ja kontroll on isiku jaoks pigem ahistavad ning võimaluse korral isik eirab neid, tehes iseseisvaid otsuseid, mida on raske muuta. Kinnipeetav ei jaga teiste inimeste arvamusi ega seisukohti, vaid ta omab arvamust, et on teistest elukogenum. Kinnipeetav tunnistab sõltuvusainete tarvitamist. Alkoholi hakkas isik tarbima 12-aastaselt, narkootikume 13-aastaselt. Põhiliselt on kinnipeetav suitsetanud kanepit, kuid ta on proovinud ka sünteetilist kanepit. Kahel korral on pidutsemise järgselt tema elule ja tervisele ohtliku alkoholimürgituse tõttu kutsutud kiirabi ja ta haiglasse toimetatud. Kinnipeetav tarvitab alkoholi sageli ja endast mõistetavalt, eelistades lahjale alkoholile kanget. Väärteomenetluse korras on isikut korduvalt karistatud A S § 71 ja NPALS § 151 alus el. Vargused on põhiliselt toime pandud selleks, et saada alkoholi. Kinnipeetaval on diagnoositud alkoholi sõltuvus. Kinnipeetav on viibinud ühel korral psühholoogi vastuvõtul, kuid edaspidistest kohtumistest keeldunud. Samuti on kinnipeetav ühel korral viibinud psühhiaatri vastuvõtul, kus määrati isikule medikamentdoosne ravi seoses impulsiivsuse maandamisega. Kinnipeetava sotsiaalsed oskused on puudulikud. Ta ärritub k ergesti ning läheb endast välja. Kinnipeetav ei oska näha probleeme ega neid lahendada. Ta v äldib kokkulepete sõlmimist ja lubaduste andmist, kuna ei soovi vastutada oma sõnade eest. Kinnipeetav suhtub lugupidamatult ametiisikutesse, korrale kutsumistele vastab eba tsensuurse sõimu ja karjumisega, võib ähvardada. Isik suhtub ükskõikselt ühiskonna moraalinormidesse. Kinnipeetav võib manipuleerida oma tervisega. Oht seisneb füüsilise valu tekitamises, kusjuures ohu tekitamine on kõige tõenäolisem grupi

mõjutusel, konfliktsituatsioonides, alko - ja /või narkojoobes olles, soovis/vajaduses saada kergesti hõlptulu. Kinnipeetava puhul on uue kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul vangla hinnangul kõrge. Lähtuvalt KarS § 761 lg 2 toetab Viru Vangla N Ai ennetähtaegset vabastamist ning teeb ettepaneku määrata talle katseaeg kuni 24.10.2015 ning tulenevalt tema ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toimepanemise tõenäosusest käitumiskontroll pikkusega 6 kuud. Käitumiskontrolli ajaks on otstarbekas määrata N Aile KarS § 75 lg 2 p 2,21,4,8 sätestatud kohustused. Kriminaalhool dusametnik oma arvamuses märgib, et kinnipeetava ema O A on surnud ning isa kohta andmed puuduvad. Peale ema surma määrati vanavanemad kinnipeetava eestkostjateks ning neile kuulub täielik isiku- ja varahooldusõigus. Vanavanemad on olnud lapselapsele väga pühendunud, kuid kuskil tehtud kasvatusvea tõttu ei oma nad praegu lapselapse üle mitte mingit mõjuvõimu. Vanaisa V Ai sõnul oodatakse kinnipeetavat koju. Seoses põhihariduse katkemisega on perel mõtted, et kui kinnipeetav vabaneb, siis otsitakse esimesel võimalusel talle töökoht ja põhiharidus tuleb omandada täiskasvanute gümnaasiumis. Väärteokorras on kinnipeetavat karistatud alates 2013.a kokku 41-l korral. Kahel korral on kinnipeetav saadetud Rapla Maavalitsuse alaealiste komisjoni. Abiprokurör Enn Pustak on edastanud kohtunikule lähtudes KrMS § 432 lg 33 oma seisukoha elektrooniliselt ning teatanud, et ta ei soovi võtta osa N Ai tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Vastavalt KarS § 761 lg 2 sätetele, kohus vabastab katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest süüdlase, kes oli kuriteo toimepanemise ajal noorem kui kaheksateistaastane, teise astme kuriteo või ettevaatamatu esimese astme kuriteo korral, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. N. A (sünniaeg xxxx) pani kuriteod toime alaealisena ja ta on ka käesoleval a jal alaealine. Tema poolt toimepandud kuriteod on kõik teise astme kuriteod. Viru Maakohtu 16.04.2015 kohtuotsusega KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti talle liitkaristuseks 6 kuud ja 8 päeva vangistust. Seega on ta ära kandnud üle poole talle mõistetud karistusest, mis on rohkem kui 4 kuud, ning on täidetud kõik materiaalõiguslikud tingimused ning kohus peab isiku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastama KarS § 761 lg 2 alusel. Prokurör nõustub Viru Vangla poolt 15.07.2015 koostatud kinnipeetava iseloomustuses toodud arvamusega katseajaks kohustuste valiku ja kohaldamise tähtaja kohta. Prokurör toetab N Ai vangistusest ennetähtaegset vabastamist, kuna tegemist on isikuga, kelle suhtes kehtib kohustusliku vabastamise nõue. N A ise soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda. Ta tahab minn a tööle või õhtu kooli xxxx või siis mõlema sse korraga. Kinnipeetav leiab, et on suuteline tööle minnes ka õppima. Kinnipidamiskohas viibides suhtleb ta vanavanematega peaaegu iga päev telefoni teel ja vanavanemad on teda ka vaatamas käinud. Vanavanemad aitavad tal leida kooli ja töökoha . Kinnipeetav saab aru, et on vanavanematele palju südamevalu põhjustanud , kuid on veendunud, et mingil hetkel see muutub. Ta ei hakka enam alkoholi ega narkootikume tarvitama. Vanglas on talle pakutud sotsiaalprogramme s eoses sõltuvusega ja ta tahab nendes ka osaleda, kuid suvel o lid kõik inimesed puhkus el, mistõttu alles nüüd saab ta minna nõustamisele. Kinnipeetav on teadlik kohustustest, mis talle vabastamisel pannakse ning on valmis neid täitma. Kaitsja märkis, et on kinnipeetavaga varasemalt kohtunud korduvalt. Es makohtumine oli Rakvere arestimajas, kui isikut üle kuulati. Võrreldes kinnipeetavat esmakohtumisel ja käesoleva kohtuistungi ajal, siis on kaitsja hinnangul muutused temas juba toimunud. Isik tunnistab oma rikkumisi ja eeldused tema vabanemiseks on samuti olemas. Tal on toetav

tugivõrgustik vanaema ja vanaisa näol olemas ning on lootust, et ta loobub varasemast negatiivsest käitumisest. Ennetähtaegsel vabanemisel vabaneks ta kindlasti kontrollnõuetega ning kaitsja hinnangul vajab kinnipeetav riiklikku kontrolli, suunamist ja abi, mis toetaks isiku muutumist paremuse poole. Kaitsja taotles N Ai vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. KarS § 761 lg 2 kohaselt kohus vabastab katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest süüdlase, kes oli kuriteo toimepanemise ajal noorem kui kaheksateistaastane, teise astme kuriteo või ettevaatamatu esimese astme kuriteo korral, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. KarS § 76 lg 5 kohaselt katseaeg määratakse ärakandmata karistusaja ulatuses, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu, kaitsja, tutvunud prokuröri arvamusega ning Viru Vangla poolt esitatud materjaliga, leiab, et N A tuleb KarS § 761 lg 2 alusel vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega. Käesoleval juhul on KarS § 761 lg- s 2 toodud tingimused täidetud, sest N A oli toimepandud kuritegude ajal alaealine ning on seda ka praegu, toimepandud kuritegude näol on tegemist teise astme kuri tegudega ning N A on talle mõistetud karistuse st ära kandnud enam kui poole, mis on rohkem kui 4 kuud. Tegemist on isikuga, kellel on vabanedes olemas kindel alaline elukoht oma vanavanemate V A ja V A i juures. Kinnipeetaval on olemas kõik eluks vajalik. Vanavanemad toetavad kinnip eetavat igakülgselt. Kinnipeetaval on olnud probleeme alkoholi ja narkootikumide tarvitamisega (diagnoositud on alkoholisõltuvus), tal on suured võlgnevused, mis võivad raskendada tema majanduslikku toimetulekut vabaduses ja soodustada uue kuriteo toimepanemist. K innipeetav on oma sõprade poolt mõjutatav ning tema tutvusringkonda kuulub kriminaalkorras karistatud isikuid. Neist asjaoludest tulenevat uue võimaliku kuriteo toimepanemise riski, mis vangla hinnangul on kõrge, saaks kohtu hinnangul maandada katseajaks N A ile KarS § 75 lg 2 p 2,21,4,8 sätestatud kohustuste panemisega. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et N A kuulub karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega vabastamisele ning allutamisele käitumiskontrollile koos kohustuste määramisega katseajaga 6 kuud. Kohtuistungil osales riigiõigusabi korras alaealise süüdimõistetu kaitsjana v.-adv. Matti Reinsalu, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks 134,64 eurot. Kohus peab seda summat põhjendatuks ja leiab, et nimetatud summa õigusabi osutamise eest kuulub vä lja mõistmisele kinnipeetavalt. KrMS § 188 sätestab, et kui kriminaalmenetluse kulud on kohustatud hüvitama alaealine, võib menetleja panna kulude hüvitamise tema vanemale, eestkostjale või kasvatusasutusele. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 761 lg 2; KrMS § 426, 432, 384,

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.