Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
01. september 2015 Tallinn, Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja
Kriminaalasja number
1-15-6598
Kohtunik
Anne Rebane
Kohtuistungi sekretär
Merike Kunnus
Kriminaalasi
U.L-i süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 5, 9 ja § 120 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Ruta Rammo
Tõlk
Natalia Senkevitš
Süüdistatav
U.L, elukoht: XXX, asukoht: Vangla, XXX; isikukood: XXX; kodakondsus: määratlemata; haridus: põhi-; emakeel: vene keel; töökoht: puudub; tõkend: KrMS § 217 alusel peeti kinni 04.06.2015, vabastati 05.06.2015, uuesti peeti kinni 17.06.2015, alates 19.06.2015 vahistamine; varem kriminaalkorras karistatud 5 korda (viimati Harju Maakohtu poolt 09.04.2015.a.)
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Tunnistada U.L süüdi KarS § 199 lg 2 p 5,9 järgi kvalifitseeritavas kuriteos ja mõista karistuseks 4 kuud vangistust. Tunnistada U.L süüdi KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritavas kuriteos ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat ning mõista liitkaristuseks 7 (seitse) kuud vangistust. Vastavalt KarS § 65 lg 2 suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 09.04.2015.a otsusega kriminaalasjas nr 1-15-1673 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 kuu ja 18 päeva vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista vangistus 9 (üheksa) kuud ja 18 (kaheksateist) päeva.
Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 04.-05.06.2015, kanda jääb vangistus 9 (üheksa) kuud ja 16 (kuusteist) päeva. Nimetatud karistusaja alguseks lugeda U.L-i kinnipidamise aeg 17.06.2015. Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: 1 DVD-plaat Maardu Säästumarketi 01.06.2015a. turvakaamera salvestistega, 1 DVD-plaat I. Semjonov`i poolt politseile mälupulgal üle antud videosalvestisega, mis seejärel salvestatud DVD-le ning 1 CD-plaat häirekeskuse lühinumbrile tehtud kõnesalvestistega – jätta kriminaalasja materjalide juurde. Nuga – hävitada kohtuotsuse jõsutmisel. I. Semjonov vabastada kohustusest säilitada temale üle antud mälupulk koos sellel oleva infoga. Rahuldada Rimi Eesti Food AS tsiviilhagi ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista U.L-ilt 15,79 eurot varalise kahju hüvituseks. Tasuda tuleb arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXXX172813. KrMS § 180 lg 1 alusel U.L-ilt välja mõista menetluskulud: sundraha 585 eurot ja määratud kaitsjale määratud tasu summas 120 eurot, s.o. menetluskulud kokku 705 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et U.L võib menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul alljärgneva graafiku alusel: Alates kohtuotsuse jõustumisest tuleb 12 kuu jooksul iga kuu 15.kuupäevaks tasuda 58,75 eurot Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (SEB Pank), EE502200221014193355 (Swedbank), EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank AB Eesti filiaal). Viitenumber on 99915700059790. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus (Menetluskulud) ja oma nimi. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
I Kokkuleppe sisu
U.L süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud süstemaatiliselt vargusi ja keda karistati Harju Maakohtu 09.04.2015.a otsusega KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 9-§ 25 lg 2 järgi, uuesti 01.06.2015 kella 17:48 paiku Maardus, Keemikute 41 asuvas, AS-le Rimi Eesti Food AS kuuluvas kaupluses Maardu Säästumarket võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 1 0,5-liitrise pudeli rummi Bacardi Black maksumusega 15.79 eurot, mille pani endale pluusi alla püksivärvi vahele, mille eest jättis kassas tahtlikult tasumata. Kui tema juurde astus seejärel kaupluse turvatöötaja, paludes U.L näidata, mis tal riiete alla peidetud on, lükkas U.L talle ette seisnud ning kauplusest väljumist takistada üritava turvatöötaja kätega endast eemale ning põgenes kauplusest. Seega pani U.L toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on pandud toime süstemaatiliselt ning avalikult, kuid vägivalda kasutamata, s.o KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse U.L selles, et tema ähvardas 17.06.2015 kella 19:00 paiku Maardus, XXX korteri nr 50 välisuksel peale seda, kui korteriomanik XXX oli U.L palunud korterist lahkuda ning viimane oli ühiskoridoris asuvast elektrikapist välja lülitanud nimetatud korteri elektri, elektri sisselülitamiseks korteriukse avanud XXX `t nii pea lõhkilöömise kui tapmisega, hoides sel ajal jalga ukse vahel, nii et XXX ei saanud seda sulgeda. XXX oli teadlik, et U.L oli pikki aastaid kandnud vanglas vangistust, mistõttu oli tal alust karta ähvarduse täideviimist. Samuti tema 17.06.2015 kella 20:00 paiku ähvardas taaskord Maardus, XXX korteri nr 50 köögis selle omanikku XXX `t, samuti viimase sõpra XXX `it peale seda, kui XXX oli sel õhtul teistkordselt palunud U.L korterist lahkuda. U.L ütles XXX `le, et tapab ta ära, lööb tal pea katki, leiab ta kõikjalt üles. Kui XXX hakkas U.L-i poolseid ähvardusi mobiiltelefoniga filmima, võttis U.L sahtlist pika teraga kööginoa, viibutas seda käes hoides, samal ajal kommenteerides, kui ilus nuga tal on, tapmisel isegi „mendid“ ei jõua kohale sõita, virutas siis noa jõuga otsapidi lauaplaati, öeldes, et tal ükskõik ning andis XXX `le ja XXX `ile lahkumiseks 20 minutit, lisades, et peale seda neid seal enam ei ole, misjärel hakkas lugema allesjäänud minuteid. Seejärel haaras U.L lauaplaati sisse löödud noa ning tegi sellega korduvalt viskeliigutusi XXX ja XXX `i suunas. XXX ja Igor Semjonon tajusid nii verbaalseid kui noaga demonstreeritud ähvardusi tõsiseltvõetavana, kuivõrd U.L oli juba ka eelnevalt XXX `t tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardanud ning kelkis ise veel ka sellega, et on 18 aastat „istunud“ ja et tal on kõigest ükskõik. Seega pani U.L toime tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui oli alust karta ähvarduse täideviimist, s.o KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kokkuleppe sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, süüdistatava nõusolekul ei osalenud kaitsja kohtuistungil. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239245 sätteid. Kohus on seisukohal, et U.L on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte
kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse U.L süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 5, 9 ja § 120 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt KrMS-i § 180 lõikele 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kuna U.L-i rahalised kohustused on suhteliselt suured, võib menetluskulude korraga tasumine olla raskendatud. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus, et U.L võib tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest, lähtudes kohtuotsuse resolutiivosas esitatud graafikust. Kohus juhindus kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 248 lg 1 p 5 ja § 249. Anne Rebane Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.