1-15-3124/11 - Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus - lahend.ee

4.Edastada kohtumäärus prokurörile I. Kalda ja süüdistatavale F.K, kaitsjale A.Küünemäe. Edasikaebamise kord Määrusele ei saa esitada määruskaebust ja määrus jõustub selle tegemisest. Menetluse käik 16.04.2015 saabus Pärnu Maakohtusse süüdistusakt F.K kriminaalasjas. 25.05.2015 toimus kriminaalasjas eelistung ja 25.05.2015 määrusega andis kohus F.K kohtu alla. 17.07.2015 saabus kohtusse ringkonnaprokurör I.Kalda taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks F.K suhtes. Prokuröri taotlus F.K-le on esitatud süüdistus selles, et tema lõi 01. märtsil 2014 õhtul Lääne maakonnas * talu hoovis I Su jalgadega mitmel korral kehapiirkonda, põhjustades I S füüsilist valu ning hematoomid rindkerel. Sellise tegevusega pani F.K toime teise inimese löömise, s.o KarS § 121 (alates 01.01.2015 KarS § 121 lg 1) järgi kehalise väärkohtlemisena kvalifitseeritava kuriteo. F.K süü ei ole suur ja puudub avalik menetlushuvi, kuna esiteks nähtub karistusregistri teatistest, et ta on varem kriminaalkorras karistamata isik. F.K töötab * ning tema *. Teda süüdistatakse ühes teise astme kuriteos, mille puhul ei ole tegemist sanktsiooni poolest raske kuriteoga, kuna seadusandja on selle eest näinud ette ka kõige kergemaliigilise karistuse - rahalise karistuse ja vangistuse ühest kuust kolme aastani (alates 01.01.2015 kuni ühe aastani). F.K poolt kasutatud füüsiline vägivald ei olnud suure intensiivsusega ja ei põhjustanud kannatanule olulisi tervisekahjustusi, mis oleks nõudnud ka haiglaravi. Tsiviilhagi pole esitatud. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Tegemist oli ühekordse vägivallateoga, mis oli tingitud nii süüdistatava ja kannatanu alkoholijoobest ning tuleb võtta arvesse ka seda, et provotseerivalt käitus ja konflikti alustas kannatanu, kes ise kasutas samuti vägivalda O talu * suhtes. Uute kuritegude toimepanemise oht süüdistatava puhul on väike. Tegemist on isikuga, kes omab piisavat sissetulekut, et maksta riigituludesse teatav summa. Seetõttu on võimalik süüdistatavat positiivselt mõjutada ka kriminaalkaristust kohaldamata, määrates talle kohustuseks maksta riigituludesse teatud rahasumma. Kriminaalasjas on menetluskuluks määratud kaitsjale maksud tasu 72 eurot /tl 49-51/. F.K-le on selgitatud, et kui ta ei täida temale pandud kohustusi, uuendab kohus prokuratuuri taotlusel määrusega käesoleva kriminaalasja menetluse ning seda jätkatakse üldises korras Pärnu Maakohtus. Arvestades seda, et isiku süü ei ole suur ja kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 202 lg 1, 2, ringkonnaprokurör taotles Pärnu Maakohtult:

KrMS § 274 lg 5 kohaselt võib kohus prokuröri ja süüdistatav taotlusel lõpetada kriminaalmenetluse KrMS § 202-2031 sätestatud alustel. KrMS § 202 lg 1 sätestab, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokurör kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Kohus leiab, et prokuröri taotluses toodud asjaoludega on kinnitust leidnud, et kriminaalmenetluse lõpetamiseks seaduses ettenähtud alused on olemas. Kohus leiab, et kriminaalasjas kuulub menetlus lõpetamisele F.K suhtes vastavalt prokuröri taotluses toodud asjaoludele. KrMS § 202 lg 2 p 1, 2 sätestavad, et kriminaalmenetluse lõpetamise korral võib kohus prokuratuuri taotlusel ja süüdistatava nõusolekul panna talle kohustuse määratud tähtajaks - tasuda kriminaalmenetluse kulud ja hüvitada kuriteoga tekitatud kahju ning maksta kindel summa riigituludesse või sihtotstarbeliseks kasutamiseks üldsuse huvides. Nimetatud §-i lg 3 alusel lõikes 2 loetletud kohustuste täitmise tähtaeg ei või ületada kuut kuud. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 1 on valitud kaitsjale või esindajale makstud mõistliku suurusega tasu ja muud menetlusosalise vajalikud kulud, mis on tekkinud seoses kriminaalmenetlusega, menetluskulu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu 72 eurot /tl 49-51 II kd/. Kohus nõustub prokuröri taotluses toodud ettepanekutega F.K-le kriminaalmenetluse lõpetamisel kohustuste panemise kohta. Prokuröri taotlusele on F.K vastanud /tl 12-14 I kd/, et ta on nõus kriminaalmenetluse lõpetamise ja taotluses märgitud kohustuste määramisega. Kohus leiab, et kohustuste panemine – kriminaalmenetluse kulude hüvitamine ja riigituleudesse raha tasumine F.K poolt - on otstarbekas ja menetlus tuleb käesoleval juhul lõpetada kohustuste panemisega määratud tähtajaks, süüdistataval tuleb kuue kuu jooksul, s.o hiljemalt 18. veebruariks 2016. a tasuda riigituludesse prokuröri poolt taotletud summa ning hüvitada kriminaalmenetluse kulu. Tõkend – F.K suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld kuni 20.10.2015 /tl 39 II kd/, mis tuleb tühistada. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 202 lg 1, lg 2 p 1, 2, lg 3, 4, § 274 lg 5 § 385 p 10, § 408 lg 1 kohus leiab, et prokuröri taotlus kuulub rahuldamisele ja kriminaalasjas kuulub menetlus F.K suhtes lõpetamisele.