Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

17.07.2015, Rakvere kohtumajas

Kriminaalasja number

1-15-459

Kohtunik

Anu Ammer

Sekretär

Kätlin Koidumäe

Kohtuasja nimetus

Viru vangla kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne taotlusega karistuse täitmisele pööramiseks

Süüdimõistetu Kohtuistungi toimumise aeg

Z.H, isikukood XXX, elukoht xxxx

Kohtumääruse õiguslik alus

KrMS § 42 8, 387 ja KarS § 69 lg 6

17.07.2015, avalikul kohtuistungil

RESOLUTSIOON

Kriminaalhooldusametniku taotlus Z.H-le pööramiseks jätta rahuldamata.

mõistetud karistuse täitmisele

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused. Viru Maakohtu 21.01.2015 otsusega mõisteti Z.H süüdi KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi ja karistuseks mõisteti 10 - kuuline vangistus. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg ajavahemikul 25.10.2014- 14.01.2015, s.o 2 kuud 21 päeva karistusaja hulka ning Z.H jäi kanda 7 (seitse) kuud 9 (üheksa) päeva vangistust, mis KarS § 69 lg 1 ja 3 alusel asendati 219 tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrati 15 (viisteist) kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutati Z.H kriminaalhooldaja käitumiskontrollil e ja kohustati teda üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg. 1 toodud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustati teda üldkasuliku töö tegemise ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

13.07.2015 esitas kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande taotlusega karistuse täitmisele pööramiseks, kuna Z.H ei ilmu määratud aegadel registreerimisele ning hoiab kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest. Registreerimistele on Z.H jätnud ilmumata 17.03.15, 24.03.15, 04.05.15, 18.05.15, 01.06.15, 03.06.15, 04.06.15, 22.06.15, 06.07.15, 10.07.15. Üldkasuliku too sooritamisest kõrvalehoidmine seisneb aga selles, et Z.H on sooritanud ÜKT’d alljärgnevalt: märtsis 2015 sooritas kokku 8 tundi, määratud oli 8 tundi; aprillis 2015 ei sooritanud ühtegi tundi, määratud oli 15 tundi; mais 2015 ei sooritanud ühtegi tundi, määratud oli 29 tundi; juunis 2015 sooritas kokku 8 tundi, määratud oli 43 tundi; Üldkasulikust tööst kõrvalehoimise kohta on Z.H-le koosatud hoiatused 08.05 .2015 ja 08.06.2015. Erakorralise ettekande kohaselt on Z.H o ma seletustes kirjalikes põhjendanud registreerimistele mitteilmumist sellega, et vahetas kriminaalhoolduse piirkonda ja tekkis segadus, tervislikel põhjustel, pidi tööl olema, puudus raha Rakverre sõiduks, isiklikel põhjustel, majanduslikud raskused ja pereprobleemid. Üldkasulikust tööst kõrvalehoidmist on Z.H kirjalikes seletustes põhjendanud sellega, et on olnud tööl ning olid probleemid elukohaga. Kohtuistungil täiendas erakorralist ettekannet esindanud kriminaalhooldusametnik Viktoria Tammoja, et 16.07.2015 tegi Z.H 6 üldkasuliku töötundi ning lähtudes eeltoodust tegi ettepaneku pöörata Z.H-le mõistetud ja kandmata karistuse 197 üldkasuliku töö tunni ulatuses täitmisele. Z.H tunnistas kohtuistungil kohustuse rikkumisi erakorralises ettekandes esitatud asjaoludel. Soovib sügisest õppima asuda ja kanda karistus siiski vabaduses. Taotles karistust täitmisele mitte pöörata, vaid võimaldada jätkata üldkasuliku töö tegemist vastutustundlikult. Alates 01.01.2015 sätestab KarS § 69 lg 6, et kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades KarS § 75 lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Tegemist on sättega, mis võimaldab kohtul kasutada oma kaalutlusõigust. Kohtu hinnangul saab käesoleval ajal pidada põhjendatuks mitte pöörata karistust täitmisele, vaid anda Z.H -le võimalus jätkata üldkasuliku sooritamist ja käitumiskontrollile allumist. Kuna süüdimõistetu on avaldanud, et soovib jätkata üldkasuliku töö tegemist nõuetekohaselt, siis on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus karistuse täitmisele pööramiseks ei ole käesoleval ajal põhjendatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik