Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja 09.07.2015, Rakvere kohtumaja koht Videokohtuistungi toimumise aeg 18.06.2015 Kohtuasja number
1-14-7522
Kohtunik
Tiit Kullerkupp
Kohtuistungi sekretär
Kai Rosar
Tõlk
Tatjana Šibajeva
Kohtuasi
Viru Vangla materjalid Ivan Mossini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks
Süüdimõistetu
Ivan Mossin, isikukood 38805012254, kodakondsus määratlemata, viibimiskoht: Viru Vangla Karistuse kandmise algus 26.03.2014 ja lõpp 26.12.2015
Jätta IVAN MOSSIN vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse ärakiri saata Viru Vanglale, Ivan Mossinile ja prokurörile.
Asjaolud Viru Vangla esitas 21.05.2015 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Ivan Mossini vangistusest tingimisi enne tähtaegseks vabastamiseks. Harju Maakohtu 18.09.2014 otsusega tunnistati Ivan Mossin süüdi KarS § 184 lg 1 järgi ning karistuseks mõisteti talle 1 aasta 9 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning karistuse kandmise aja alguseks loeti 26.03.2014. Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud neli korda, vangistuses viibib teist korda. Käesolev vangistus on mõistetud narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest. Varasemalt on isikut karistatud varavastaste kuritegude eest, kuriteod olid kavandatud
sarnaselt. Soodusteguriks on narkootikumide tarvitamine ja ajendiks majandusliku kasu saamine. Isiku karistus Viru Vanglas on alla aasta, mistõttu pole talle tehtud individuaalset täitmiskava, kuid isik on osalenud terviserühmas vahistatutele ning alates 20.04.2015 osaleb riigikeele A1-taseme kursustel. Kinnipeetaval on 4 kehtivat distsiplinaarkaristust. Vabanemisel soovib elama asuda aadressile xxxx. Tegemist on isiku õe 2-toalise üürikorteriga, leping on sõlmitud suulise kokkuleppe alusel. Kommunaalteenuste eest võlgnevusi ei ole. Käesoleval ajal elavad korteris õde koos elukaaslase ja nende ühise alaealise lapsega. Õde on nõus venna enda juurde elama võtma. Ema sõnul on pojal võimalus elama asuda ka aadressile xxxx, kus elab ema koos noorema pojaga. Kehtiv dokument isikul puudub. Põhiharidust ei oma, kuna kooli ajal esinenud õppimis- ja käitumisprobleemide tõttu jäi 8. klass pooleli. Kutset ei oma, seega isiku kutse- ja haridustase on äärmiselt madal ning sellest tulenevalt on isiku konkurentsivõime tööturul oluliselt raskendatud. Vabaduses elatus peamiselt kuritegelikul teel saadud vahenditest, millest suur osa kulus narkootikumide hankimisele. Täitise andmeil hagisid summas ca 14 600 eurot. Vabaduses puudub kindel töökoht, eriala ja arvestatav töökogemus, seega on uue kuriteo toimepanemise risk seoses majandusliku toimetulekuga jätkuvalt kõrge. Enne vangistust sai töövõimetuspensioni. Isiku ema ja õde on valmis vabanemisel teda igati toetama. Isik on vallaline, lapsi ei ole. Lähedastest on ema ning seitse õde-venda. Kriminaalkorras on karistatud vend O M, 2008. aastal koos vennaga oli toime pandud ühine kuritegu. Isa on surnud. Suhted lähedastega on head ja toetavad. Isik suhtleb sugulastega telefoni- ja kirjavahetuse teel. Vestluses ema ja õega ilmnes, et isik on sugulaste poolt koju oodatud. Ema ei tea isiku suhtlusringkonda. Arvestades isiku korduvat kriminaalkorras karistatust võib eeldada, et tema tutvusringkonda kuuluvad kriminaalse taustaga isikud. Käesoleval ajal on diagnoositud narkosõltuvus, on olnud sõltuvusravil. On korduvalt karistatud väärteokorras NPALS rikkumiste eest. On andnud kirjaliku nõusoleku sõltuvusravi kohaldamiseks. Psühhiaatri hinnangul on isikul narkosõltuvus ning on näidustatud saama sõltuvusravi narkorehabilitatsioonikeskuses. Varasemalt meditsiiniosakonna poolt on diagnoositud stimulaatorite tarvitamisest tingitud psüühika-ja käitumishäired, mis suure tõenäosusega võisid osutuda kuritegude toimepanemise üheks põhjuseks. Vestluses emotsionaalselt stabiilne, enesehinnang on keskmisest kõrgem ning põhineb liigsel enesekindlusel edu saavutamises. Puuduvad ametlikud andmed vägivaldse käitumise kohta. Isik tegutseb impulsiivselt, lähtub teo toimepaneku hetkel enda vajadustest, mõtlemata kaasnevatele tagajärgedele, kuritegevust soodustab ka keskkond, kus ta elas. Probleemide lahendamise oskus on kasin, puudub oskus lahendada probleeme seaduskuulekalt. Konkreetsed tuleviku eesmärgid puuduvad. Kuritegelikke ega vaenulikke hoiakuid ei ole otseselt täheldatud. Isiku sõnul ei suhtu ta kuritegevusse hästi ning soovib senist eluviisi muuta. Kriminaalhooldusel on isik rikkunud kontrollnõudeid ja kohustusi. Arvestades kinnipeetava varasemat karistatust, on uue mitte vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul 34%. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust toetab vangla Ivan Mossini tingimisi enne tähtaega vabastamist ning teeb ettepaneku määrata isikule katseaeg ja käitumiskontroll kuni 06.12.2015. Samuti oleks käitumiskontrolli ajaks otstarbekas määrata Ivan Mossinle KarS § 75 lg 2 p-des 21, 5 sätestatud lisakohustuste täitmine, sh kohustus alluda ravile xxxx Narkorehabilitatsioonikeskuses.
Prokuratuuri seisukoht Viru Maakohtule edastatud seisukohas märkis prokurör, et ei soovi võtta osa kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur ei seisa vastu vangla poolt kohtule edastatud ettepanekule kinnipeetav vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks ja nõustub kinnipeetava kohta vangla poolt koostatud iseloomustuses toodud seisukohtadega. Käitumiskontrolli aja jooksul saaks jätkuvalt maandada uute süütegude toimepanemise riski isiku kriminaalhooldusele allutamisega ning lisakohustuste panemisega. Ühtlasi annaks vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine käitumiskontrolli kohaldamisega süüdimõistetule võimaluse tõestada, et ta on võimeline edaspidi järgima õiguskuulekat eluviisi ning suunata isikut seaduskuulekale käitumisele vabaduses. Lähtudes eeltoodust toetab prokuratuur Ivan Mossini tingimisi ennetähtaegset vabastamist tema taasühiskonnastamise huvides ning nõustub kinnipeetava iseloomustuses toodud arvamusega katseajaks kohustuste valiku kohta. Ühtlasi teeb prokurör ettepaneku määrata käitumiskontrolli tähtajaks 6 kuud. Maakohtu istung 18.06.2015 toimunud videokohtuistungil kinnitas kinnipeetav asjaolu, et tal on narkootikumidega probleeme, kuid leiab, et ei pea olema vanglas, vaid ravima end sõltuvuset. Kohtumääruse põhjendused Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 4 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja tutvunud prokuröri seisukohaga ning Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Kuigi isikul on vabaduses olemas kindel alaline elukoht ning moraalselt ja materiaalselt toetavad lähedased, on kohtu hinnangul isiku vabastamist mittetoetavad asjaolud kaalukamad. Toetav lähivõrgustik ja kindel elukoht olid isikul ka enne kuriteo toimepanemist, kuid see ei takistanud tal käesolevat kuritegu toimepanemast. Tegemist on isikuga, keda on kriminaalkorras karistatud 4-l korral, vanglas viibib ta teist korda. Käesolev kuritegu on narkootilise aine suures koguses ebaseaduslik käitlemine, varasemalt toimepandud teod on varavastased. Kuigi kuriteod on kavandatud sarnaselt, on siiski kuritegude dünaamika muutunud raskemaks, lisandunud on rahvatervisevastane kuritegu, mille puhul on tegemist esimese astme kuriteoga. Soodusteguriks on narkootikumide tarvitamine ja majandusliku kasu saamise eesmärk. Alkoholi kuritarvitamisega probleeme ei ole, küll aga on isikul käesoleval ajal diagnoositud narkosõltuvus, varasemalt oli diagnoositud ka stimulaatorite tarvitamisest tingitud psüühika- ja käitumishäired, mis suure tõenäosusega võisid olla ka kuritegude toimepanemise üheks põhjuseks. Tegemist kroonilise haigusega. Kinnipeetav on andnud kirjaliku nõusoleku sõltuvusravi kohaldamiseks. Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.11.2006 määruses nr 3-1-1-91-06 märkinud, et vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks on vangistatu õiguspärane käitumine. Ivan Mossinil on 4 kehtivat distsiplinaarkaristust. Seega ei ole see tingimus
käesoleval juhul täidetud, tegemist on isikuga, kes ei suuda ka vangistuses viibides õiguskuulekalt käituda, kuna ta ei ole ka vanglas olles suutnud alluda korraldustele ning kehtestatud nõudeid järgida. Isik on varasemalt kriminaalhooldusele allutatuna rikkinud talle pandud kontrollnõudeid ja lisakohustusi. Samuti puudub tal vabanedes garanteeritud töökoht. Varasemalt vabaduses koosnes sissetulek töövõimetuspensionist ja kuritegelikul viisil saadud vahenditest. Samuti omab võlgnevusi ligikaudu 14 600 euro ulatuses. Kohus on seisukohal, et eeltoodud asjaolud raskendavad isikul vabanedes majanduslikku toimetulekut ning raskuste tekkimisel võib isik jälle majandusliku kasu saamise eesmärgil asuda kuritegusid toime panema. Vangla iseloomustusest nähtvalt puuduvad isikul ka eesmärgid tulevikuks, mis samuti võivad toimetulekut vabaduses negatiivselt mõjutada. Kohus leiab ka, et isiku korduvast kriminaalkorras karistatavusest võib eeldada, et isiku tutvusringkonda kuuluvad kriminaalkorras karistatud isikud, kes samuti võivad mõjutada isiku seaduskuulekat toimetulekut vabaduses. Üheks selliseks on olla kinnipeetava vend, kes on samuti kriminaalkorras karistatud ning kellega koos on toimepandud varasem kuritegu. Vangla hindab uue kuriteo toimepanemise tõenäosuseks järgneva kahe aasta jooksul 34%, millise näol on tegemist keskmisest enamarvestatava riskiga, mistõttu oleks isiku ennetähtaegne vabastamine käesoleval hetkel ennatlik. Kohus leiab, et isiku kontrollnõuetele allutamine ei suudaks vähendada uue kuriteo toimepanemise riski, kuivõrd ei ole kontrollnõuetele allutamine seda teinud ka varasemalt. Kohus rõhutab, et reeglina tuleb süüdimõistetul ära kanda talle mõistetud karistus tervikuna ning üksnes erandlikud asjaolud võimaldavad süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kohus leiab, et Ivan Mossini puhul selliseid erandlikke asjaolusid ei esine. Lisaks märgib kohus, et kuigi vangla ja prokuratuur toetavad isiku vangistusest ennetähtaega vabastamist ja kohus võtab nende seisukohti ja arvamusi otsuse tegemisel arvesse, ei ole vangla ega prokuratuuri seisukohad kohtu jaoks siduvad. Eeltoodust tulenevalt ei nõustu kohus süüdimõistetu Ivan Mossini vabastamisega enne tähtaega. Maakohus juhindus KarS § 76 ning KrMS § 426, § 432, § 383, § 384 ja § 387 sätteist.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Tiit Kullerkupp
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.