Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 23.10.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number: 1-14-7522/10
Asja liik: Kriminaalasi
Kategooria: Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod
Menetlusliik: Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg: 23.10.2014
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1217

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja

1-14-7522/3Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja18.09.2014 1-14-7522/21Viru Maakohus Rakvere kohtumaja09.07.2015

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-14-7522

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

23. oktoober 2014. a., Tallinn

Kohtuasja number

1-14-7522

Kohtukoosseis

Meelika Aava, Ivi Kesküla, Sten Lind

Apelleeritud kohtuotsus

Harju Maakohtu 18. septembri 2014. a otsus Ivan Mossini süüdistuses KarS § 184 lg 1 järgi kokkuleppemenetluse korras Süüdistatav Ivan Mossin (isikukood 38805012254, viibib Tallinna Vanglas)

Apellatsiooni esitaja

Asja läbivaatamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta süüdistatava Ivan Mossini apellatsioon kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib süüdistatav advokaadist kaitsja vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 10 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu 18. septembri 2014. a otsusega kokkuleppemenetluse korras tunnistati Ivan Mossin süüdi KarS § 184 lg 1 järgi ja talle mõisteti karistuseks vangistus 1 aastaks 9 kuuks algusega

26.märtsist 2014. a. Kohus mõistis riigi tuludesse Ivan Mossinilt välja 887,50 eurot sundraha, määratud kaitsjale määratud tasu 384 eurot, ekspertiisi tegemise kulu 963 eurot ja kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu 1 euro, mis kuulub tasumisele 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 832 lg 1 alusel konfiskeeris kohus riigi tuludesse sülearvuti koos sülearvuti kotiga. Asitõendite osas otsustas kohus narkootilise aine, minigrip kilekotid, fooliumtükid, lõiketera ja digitaalse kaalu konfiskeerida ning hävitada.

Sarnased lahendid

Rahvatervisevastased süüteod

2.Ivan Mossin tunnistati süüdi selles, et ta ebaseaduslikult omandas eeluurimisel täpselt tuvastamata isikult, kohas ja ajal, kuid enne 26.03.2014 a suures koguses narkootilist ainet fentanüüli sisaldavat pulbrit kogumassiga 1,49 grammi (puhtal kujul 85 milligrammi fentanüüli), so kokku rohkem kui kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks mõeldud mõjudoosi. Ivan Mossin hoidis osundatud narkootilist ainet fentanüüli sisaldavat pulbrit kogumassiga 1,49 grammi (puhtal kujul 85 milligrammi fentanüüli) ebaseaduslikult enda valduses kuni 26.03.2014 a kellani 18.10, mil ta Tallinnas XXXXXXXX XX trepikojas, kus asub korter XX, kahtlustatavana kinni peeti ning tema poolt vahetult enne kinnipidamist maha visatud narkootiline aine politseitöötajate poolt Tallinnas XXXXXXXX XX trepikojas teostatud sündmuskoha vaatluse käigus leiti ja ära võeti. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Fentanüül kuulub narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18. mai 2005 määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete II nimekirja. Vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Kümnele inimesele piisab narkojoobe tekitamiseks keskmiselt 1,3 milligrammist fentanüülist. Seega käitles süüdistatav narkootilist ainet fentanüüli koguses, millest piisaks kokku ca 654 inimesele narkojoobe tekitamiseks. Seega suures koguses narkootilise aine (fentanüüli) ebaseadusliku omandamise ja valdamisega pani Ivan Mossin toime KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, kui kriminaalasja materjalid ei võimalda sellise teo toimepanekut lugeda tõendatuks, kui tõendatud kujul ei vasta toimepandu ühelegi karistusseaduses sätestatud kuriteokoosseisule või kui teo kuriteona karistatavus on välistatud selle õigusvastasuse või süülisuse puudumise tõttu. Kuritegu on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud, kui teo tõendatuks loetud asjaoludele on antud ebaõige materiaalõiguslik hinnang ehk kohus on jätnud vastava õigusnormi kohaldamata või kohaldanud normi ebaõigesti (tõlgendanud seda vääralt). Seaduses ettenägemata karistuse mõistmisest on alust rääkida siis, kui süüdistatavale on kokkuleppe põhjal koostatud kohtuotsusega kohaldatud karistust, mida ei ole sätestatud karistusseadustiku eriosa vastava normi sanktsioonis. 4.2 Käesoleval juhul leiab apellant esmalt, et kirjeldatud tegu on ebaõigesti kvalifitseeritud KarS § 184 lg 4 järgi. Sellega on maakohus tema hinnangul rikkunud oluliselt kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 mõttes ning kokkuleppemenetluse sätteid. Teiseks leiab apellant, et temalt on KarS § 832 lg 1 alusel ebaõigesti konfiskeeritud sülearvuti ja sülearvuti kott. Kolmandaks väidab apellant, et talle ei võimadatud tõlgi abi. Vastuseks sellele märgib kohtukolleegium, et Ivan Mossinit ei ole süüdi tunnistatud mitte KarS § 184 lg 4, vaid KarS § 184 lg 1 järgi. Seega ei vasta apellandi väide tegelikkusele. Lisaks sellele peab kohtukolleegium vajalikuks märkida, et KarS § 184 lg 4 näeb ette juriidilise isiku vastutuse narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest. Kuna Ivan Mossin on füüsiline isik, siis ei ole tema vastutusele võtmine KarS § 184 lg 4 järgi võimalik. Seega suures koguses narkootilise aine (fentanüüli) ebaseadusliku omandamise ja valdamisega pani Ivan Mossin toime KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.