Kohtulahend

riigikeele A1, A2, B1 tasemed. Samuti on kinnipeetav töötanud vangla majandustöödel koristajana ning alates 09.09.2013 töötab xxxx remonditöölisena. Suhtub töötamisse kohusetundlikult. Kinnipeetaval puuduvad distsiplinaarkaristused. Ennetähtaegse vabanemise korral soovib kinnipeetav elama asuda oma abikaasa juurde aadressile xxxx. Kodukülastuse käigus selgus, et tegemist on neljatoalise kõigi mugavustega ja korralikult sisustatud ridaelamu boksiga. Kommunaalteenuste eest võlgnevusi ei ole. Käesoleval ajal elavad majas isiku abikaasa koos oma poegadega, kes andsid kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks aadressile. Elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks on antud majas kõik vajalikud tingimused. Isikul on pikaajaline elamisluba. Isikul on keskeriharidus ning omandatud erinevad erialad, mis aitavad vabaduses töö leidmisel (keevitaja, autojuht, parameedik). Isiku väitel on tema abikaasal kaks ilusalongi ja igakuine sissetulek oli üle 2000 eurot. Vabanedes tingimisi ennetähtaegselt soovib kinnipeetav tööle asuda xxxx. Telefonivestlusest kinnipeetava võimaliku tööandja A P selgus, et ta on nõus võtma Andrey Alekseevi tööle oma firmasse. A P on teadlik Andrey Alekseevi kriminaalsest minevikust. Süüdistataval on kaks kasupoega. Üks nendest on 27-aastane I D, kes on ka kuriteo kaasosaline. Kuritegelikud tutvused tekkisid töö juures, kuid enam ei ole huvitatud nendega suhtlemisest. Abikaasaga on isikul head ja püsivad suhted. Riskivast ja hoolimatust elustiilist annavad aimu arvukad liiklusrikkumised. Tarvitas alkoholi harva ja mõõdukalt. Meditsiiniosakonna andmetel sõltuvust diagnoositud ei ole. Keskendub kiiretele lahendustele, mõtlemata tagajärgedele ning arvestamata võimalikke negatiivseid tagajärgi. Tal on realistlikud pikaajalised eesmärgid ja kindlad tegevused nende saavutamiseks. Isik on kriminaalkorras karistatud esimest korda. Tunnistab oma süüd ja kahetseb tehtut. Isikul on soov elada õiguskuulekalt ning usub, et saab sellega hakkama. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on vangla hinnangul 6%. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust toetab vangla kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist ning teeb ettepaneku määrata kinnipeetavale katseaeg kuni 29.08.2018 ning käitumiskontrolli pikkuseks 18 kuud. Käitumiskontrolli ajaks on vangla hinnangul otstarbekas kohustada isikut täitma KarS § 75 lg 2 p-des 21,4,7,9 sätestatud lisakohustusi. Elektroonilise valve pikkuseks teeb vangla ettepaneku kaheksa kuud. Prokuratuuri seisukoht Viru Maakohtule edastatud seisukohas avaldab prokurör, et ei soovi osa võtta kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse arutamisest. Prokuratuur ei seisa vastu vangla poolt kohtule edastatud ettepanekule kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla ning nõustub kinnipeetava kohta vangla koostatud iseloomustuses toodud seisukohtadega. Käitumiskontrolli aja jooksul saaks jätkuvalt maandada uute süütegude toimepanemise riski isiku kriminaalhooldusele allutamisega, elektroonilise valve kohaldamisega, samuti lisakohustuste panemisega. Isik on kriminaalkorras karistatud esimest korda. Karistuse kandmise ajal on kinnipeetav käitunud korralikult ja nõuetekohaselt. Kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Üksnes kuriteo raskus ei välista antud juhul tema ennetähtaegset vangistusest vabastamist. Ka KarS § 184 lg 21 p-s 1 sätestatud kuriteo toime pannud isikul peab olema võimalik kuriteo riskide maandamise ja õiguskuuleka käitumisega näidata, et ta väärib kohtu usaldust ja võimalust vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda. Ühtlasi annaks vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine

käitumiskontrolli kohaldamisega süüdimõistetule võimaluse tõestada, et ta on võimeline edaspidi järgima õiguskuulekat eluviisi, suunata isikut seaduskuulekale käitumisele vabaduses. Lähtudes eeltoodust toetab prokuratuur Andrey Alekseevi tingimisi ennetähtaegset vabastamist tema taasühiskonnastamise huvides ning nõustub kinnipeetava iseloomustuses toodud arvamusega katseajaks kohustuste valiku ja tähtaja kohta. Maakohtu istung 18.06.2015 toimunud videokohtuistungil selgitas kinnipeetav, et kui teda kinni peeti, oli ta 39-aastane ja see on tal esimene karistus. On aru saanud, kui raske on vanglas olla ning ei soovi tulevikus samu vigu korrata. Töötab vanglas remonditöödel. Plaanib vanglast vabanedes asuda tööle samasse kohta, kus töötas enne vangistust. On ka varasemalt töötanud päästjana ja arvab, et ei teki probleeme tööle asumisega. Kui sinna tööle ei saa, siis saab tööd autolukksepana. Omab mitut eriala (keevitaja, lukksepp, autojuht) ja usub, et probleeme töökoha saamisega ei teki. Leiab, et distsiplinaarrikkumiste puudumine näitab, et need 3 aastat 4 kuud, mil on vanglas olnud, on ta käitunud seaduskuulekalt. Lisab, et tal ei ole rahalisi kohustusi riigi ees ja vabanemisfondis on tal ka raha piisavalt. Karistuse sai kokkuleppemenetluses. Üle 40 000 euro maksis tema pere riigile kokkuleppe korras. On nõus maksimaalse ajaga alluma elektroonilise järelevalvele, samuti on nõus tegema koostööd kriminaalhooldusega. Lisab, et ei suhtle kriminaalse minevikuga isikutega, suhtleb ainult abikaasaga. Kaitsja seisukoht Kaitsja esitas 18.06.2015 toimunud videoistungil kirjaliku seisukoha, milles toob välja, et kinnipeetava pika karistuse kandmise aja jooksul ei ole tal ühtegi distsiplinaarkaristust ning tema käitumine kogu vangistuse jooksul on olnud väga hea ja seaduskuulekas. Kinnipeetaval on abikaasa, kes on valmis teda vabanemisel toetama, ka materiaalselt, kuna abikaasa sissetulek on selleks piisav. Samuti on isikul vabanedes kindel elukoht ja garanteeritud töökoht ning puuduvad rahalised kohustused, mistõttu on isikul peale vabanemist kaitsja hinnangul kergem resotsialiseeruda ühiskonnas. Kaitsja rõhutab, et isiku süüdimõistev kohtuotsus on tehtud kokkuleppemenetluse korras ning riigile on hüvitatud ligikaudu 40 000 eurot, mis tõendab, et isik on algusest peale tunnistanud oma vigu ning kahtseb siiani tehtut. Lisaks märgib kaitsja, et Andrey Alekseevi näol on tegemist 42-aastase inimesega, kes on vangistuse ajal teinud õiged järeldused oma õigusvastasest tegevusest ja on asunud paranemise teele, omades kindlat motivatsiooni enda varasema käitumise muutmiseks ja edaspidi seaduskuuleka elu elamiseks. Eeltoodust tulenevalt taotleb kaitsja süüdimõistetu vabastamist ennetähtaega elektroonilise valve kohaldamisega ning teeb ettepaneku elektroonilise valve kohaldamise tähtajaks 8 kuud. Maakohtu määruse põhjendused Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 3 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu, tema kaitsja ning tutvunud prokuröri seisukoha ja Viru Vangla poolt esitatud materjaliga, leiab, et kinnipeetava suhtes saab käesoleval ajal pidada põhjendatuks kohaldada tingimisi enne tähtaega vabastamist ühes tema allutamisega elektroonilisele valve alla, olenemata asjaolust, et isik kannab karistust esimese astme

rahvatervisevastase narkokuriteo eest, kuna kuriteo raskus ei välista isiku ennetähtaegset vanglast vabastamist. Vanglas viibib Andrey Alekseev esimest korda, mistõttu võib vangistuse mõju pidada potentsiaalselt tugevaks. Kinnipeetaval on vabanedes olemas kindel alaline elukoht oma elukaaslase juures, kus ta ka enne vangistust elas ning mis sobib elektroonilise valve kohaldamiseks. Samuti on kinnipeetaval vabanedes garanteeritud töökoht, rahalised nõuded puuduvad ning vabanemisfondi on hoiustatud piisavalt rahalisi vahendeid, mis tagavad isikul vabanedes esialgse toimetuleku. Samuti toetab isikut vabanedes moraalselt ja vajadusel materiaalselt elukaaslane. Pere majanduslik seisukord on hea. Iseloomustusest nähtuvalt tekkisid kuritegelikud suhted tööl, kuid enam ei suhtle nende inimestega, samuti ei ole kinnipeetaval soovi nendega enam suhelda. Isik omab realistlikke tuleviku eesmärke ja teab vahendeid nende saavutamiseks. Samuti tunnistab isik oma süüd ning kahetseb tehtut. Kinnipeetava käitumisele vangistuses ei saa midagi ette heita. Ta on vangistuses viibimise aja jooksul olnud hõivatud tööga, samuti on omandanud riigikeele A1-, A2- ja B1-tasemed. Vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks on vangistatu õiguspärane käitumine (vt RKKKm nr 3-1-1-91-06, p 8.1). Andrey Alekseevil vangistuses viibitud pika aja jooksul distsiplinaarkaristusi olnud ei ole. Kohtu hinnangul saab eeltoodu põhjal järeldada seda, et reaalselt vangistuses viibitud aeg on täitnud oma eesmärgi ning isik on astunud konkreetseid samme õiguskuuleka elu suunas, olles juba muutunud ning edaspidigi motiveeritud muutuma. Samuti ei ole kinnipeetaval probleeme alkoholi kuritarvitamisega ega narkootikumide tarvitamisega, sõltuvusi ei ole diagnoositud. Vangla hinnangul on uue kuriteo toimepanemise tõenäosuseks kahe aasta jooksul 6%, mille puhul on tegemist suhteliselt madala tõenäosusega. Kohus leiab, et niigi madalat riski on võimalik veelgi maandada isikule kriminaalhoolduse teostamise ajaks erinevate lisakohustuste määramisega. Samuti on elektrooniline valve väga tugeva kontrollimehhanismiga, sest kriminaalhooldajal on võimalik igal ajal teada saada, kus Andrey Alekseev viibib. Kohtu arvates piirab vabanemine elektroonilise järelevalvega teataval määral kinnipeetava elu, kuid ühtlasi aitab see tal esialgu kohaneda eluga vabaduses. Kohtu hinnangul tuleks kinnipeetavale anda võimalus näidata seda, et tema käitumine ja hoiakud on vangistuses viibitud aja jooksul pöördumatult muutunud ning ta on asunud seaduskuulekale teele. Samuti toetavad kinnipeetava vangistusest ennetähtaegset vabastamist nii vangla kui ka prokuratuur. Täiendavalt märgib kohus, et vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemise korral elektroonilise valve alla isik ei vabane karistusest, vaid kannab selle ära kergematel tingimustel. Vabastades kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegselt allutades ta elektroonilisele valvele ja määrates ta kriminaalhooldusele, aitab see kohtu hinnangul teda uuesti ühiskonda sotsialiseerida ning motiveerib teda hoiduma uute seadusrikkumiste toimepanekust. Samas jälgitakse kontrollnõuete ning kohtu poolt määratud kohustuste täitmist. Kohus, arvestades isiku varasemat elukäiku, käitumist karistuse kandmise ajal ning motiveeritust loobuda kuritegelikust käitumisest, vabastab tema tingimisi enne tähtaega, kohaldades elektroonilist valvet.

Vastavalt KarS § 751 lg 4 hakkab elektroonilise järelevalve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Vastavalt KarS § 76 lg 4 määrab kohus kinnipeetavale katseaja kuni tema tegeliku karistusaja lõpuni. Vastavalt KarS § 78 p 2 hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 751, 76; KrMS § 426, 432, 384, 387.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

Tiit Kullerkupp

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.