Kohus Toimiku number Määruse tegemise aeg ja koht Kohtunik Kohtuistungi sekretär Tõlk Erakorraline ettekanne Süüdimõistetu Kaitsja Kriminaalhooldusametnik Kohtuistungi toimumise aeg
Viru Maakohus 1-14-7852 22. juuni 2015 Narva ja Jõhvi kohtumajas (Videos) Larissa Prokopenko Ingrid Koddo Valentina Michelson-Ipbüker Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna 29.05.2015 erakorraline ettekanne G.L-ile Viru Maakohtu 21.10.2014 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks G.L, isikukood xxx, elukoht xxx Irina Žurina Ülle Siig 22.06.2015
Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud ning kandmata jäänud karistuse osa täitmisele, kuna G.L rikub talle kohtu poolt määratud kontrollnõudeid ning hoidub kõrvale ÜKT tegemisest. G.L tunnistati Viru Maakohtu 21.10.2014 kohtuotsuse alusel KarS § 199 lg 2 p 5,7 järgi ning KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti karistuseks 1 kuu 10 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 27.05.2013 kohtuotsusega mõistetud karistuse võrra, mõistes liitkaristuseks 4 kuud vangistust, mis KarS § 69 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga 240 tunni ulatuses sooritamise tähtajaga 1 aasta. Kriminaalhoolduse algus 29.10.2014 ja lõpp 29.10.2015. Kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande kohaselt G.L on 240 tunnist üldkasulikust tööst sooritanud 18 tundi ja sooritamata on tema poolt 222 tundi. G.L pidi sooritama ÜKT Narva Paemurru Spordikoolis, lasteaias Kuuseke järgmiselt: 1)novembris 2014 sooritas 0 tundi; planeeritud 30 ÜKT tundi; 2)detsembris 2015 sooritas 0 tundi; 3)jaanuaris 2015 sooritas 0 tundi; 4)veebruaris 2015 sooritas 0 tundi; planeeritud 32 ÜKT tundi; 5)märtsis 2015 sooritas 18 tundi, planeeritud 18 ÜKT tundi; 6)aprillis 2015 sooritas 0 tundi, planeeritud 30 ÜKT tundi; 7)mais 2015 sooritas 0 tundi. Peale seda G.L rikub registreerimisnõuet: 1)registreerimine oli ette nähtud 09.01.2015, ilmus 02.02.2015 2) registreerimine oli ette nähtud 02.03.2015, ilmus 24.03.2015 Alates 20.04.2015 G.L ei ilmu kriminaalhooldusosakonda registreerimisele
01.12.2014 antud seletuses G.L kirjutas, et ta ei täitnud ÜKT, kuna temal oli käesõrmed ära nihestatud. Samuti rahatrahvide maksmisega, ÜKT sooritamist soovis G.L jätkata detsembri lõpus 2014. 02.02.2015 antud seletuses G.L kirjutas, et ta ei ilmunud 09.01.2015 registreerimisele, kuna unustas registreerimisaja 24.03.2015 antud seletuses G.L kirjutas, et kutse leidis hiljem ning ei teadnud, et on vaja registreerimisele minna. Esimesel kohtumisel 2.11.2014 G.L-ile selgitati ÜKT- e täitja õigusi ja kohustusi ning erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise korda, mille kohta G.L andis allkirja. 12.11.2014 koostati esimene ÜKT ajakava, mille alusel kriminaalhooldusalune pidi täitma ÜKT Narva Paemurru Spordikoolis ajavahemikul 17.11.-28.11.2014. Määratud 30 ÜKT tundidest ei ole täidetud ühtegi tundi. Kuna arstitõendi ei olnud esitatud, on koostatud ÜKT kirjalik hoiatus. 09.01.2015 registreerimisele ei ilmunud. Saadetud 13.01.2015; 22.01.2015 kutsetele ei reageerinud. 02.02.2015 ilmus registreerimisele. Kriminaalhooldusaluse soovil ÜKT ajakava koostamine oli määratud 16.02.2015. 16.02.2015 on koostatud ÜKT ajakava nr 2, mille alusel G.L pidi täitma ÜKT lasteaias Kuuseke, juhendaja T T xxxxxxx ajavahemikul 17.02.-27.02.2015. Ühtegi tundi ei ole täidetud, kuna G.L viibis haiguslehel. Arstitõend on esitatud. 02.03.2015 määratud registreerimisele ei ilmunud. Saadetud 04.03.2015; 10.03.2015 kutsetele ei reageerinud. 23.03.2015 on võetud ühendust G.L-i ema O B . On palutud edastada info kriminaalhooldusalusele registreerimise kohta, mis pidi toimuma 24.03.2015. 24.03.2015 on koostatud hoiatus, seoses registreerimisele mitteilmumisega ning on koostatud ÜKT ajakava, mille alusel G.L pidi täitma ÜKT KÜ -s Uusküla 7, Narva ajavahemikul 25.03.- 01.04.2015. Juhendaja L P . tel xxxxxx. ÜKT on korralikult täidetud. 02.04.2015 on koostatud järgmine ÜKT ajakava, mille alusel kriminaalhooldusalune jätkas ÜKT täitmist KÜ-s Uusküla 7, Narva ajavahemikul 06.04.-17.04.2015. Ühtegi tundi ei ole täidetud. 16.04.2015 on teostanud ÜKT kontrolli aadressile KÜ Uusküla 7, Narva, mille käigus selgus, et G.L ei ilmunud ÜKT töökohale ning mitteilmumise põhjus on teadmata. 20.04.2015 määratud registreerimisele ei ilmunud. 22.04.2015; 30.04.2015 saadetud kutsetele ei reageerinud. 07.05.2015 on teostanud kodukülastus aadressile xxx. Toimus vestlus G.L-i isaga. Isa teavitas, et kriminaalhooldusalune on väljas. Kriminaalhooldusametnik palus edastada info registreerimise kohta, mis pidi toimuma järgmisel päeval. Kuid 08.05.2015 G.L ei ilmunud registreerimisele. 12.05.2015 toimus telefonivestlus G.L-i ema O B . Teavitatud G.L-i ÜKT mittetäitmisega kaasnevatest tagajärgedest. Ema sõnul tema pidevalt räägib sellest pojaga, kuid midagi ei muutu. Registreerimisele kriminaalhooldusalune oli kutsutud 18.05.2015, kuid käesoleva ajani isik ei ole ilmunud. KarS § 69 lg 6 alusel teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata G.L-i karistus täitmisele tegemata tundide ulatuses. KrMS § 427 lg 2 kohaselt, vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise karistusseadustiku § 74 lõike 5 või 6, § 76 lõike 5 või 6 või § 77 lõike 4
kohaselt kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. G.L on sooritanud määratud üldkasulikust tööst 18 tundi, sooritamata on 222 tundi. KarS § 69 lg 6 kohaselt kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. G.L selgitas kohtus, et ta on nõus rikkumistega kuid palub jätta ta vabadusse. Kaitsja Irina Žurina leidis, et erakorraline ettekanne tuleb jätta rahuldama ning pikendada ÜKT tegemise tähtaja. Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu ja tema kaitsja, kohtunik leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. ÜKT G.L-i suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei sooritanud nõutud mahus üldkasliku töö tunde ning ei käinud korrektselt registreerimisel. Juhul, kui kriminaalhooldaja taotleb erakorralises ettekandes karistuse täitmisele pööramist mõne KarS § 75 lg-s 1 toodud kontrollnõude rikkumise tõttu, tuleb kohtul hinnata, kas nõuet rikuti tahtlikult või ettevaatamatusest ning millega isik oma rikkumist põhjendab. Kohus peab hindama, kas see põhjus on mõjuv või mitte (vt RKKKo 3-1-3-24-97, p 1). Praktika kohaselt saab käitumiskontrolliga määratud kontrollnõuete ja kohustuste rikkumine olla karistuse täitmisele pööramise alusel üksnes siis, kui rikkumine on tahtlik ja takistab järelevalve teostamist süüdimõistetu üle ning rikkumist ei õigusta mõjuv põhjus. G.L-i käitumine ilmneb, et ta ei ole motiveeritud täitma kohtu poolt määratud tingimusi. Jättes korduvalt määratud ajal registreerimisele ilmumata rikkus ta Viru Maakohtu 21.10.2014 kohtuotsusega KarS § 75 lg 1 p 2 alusel määratud kontrollnõuet - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Peale seda G.L mõjuva põhjuseta hoidis kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest selle sooritamiseks koostatud ajakavas ettenähtud tähtajaks, millega hoidus kõrvale Viru Maakohtu 21.10.2014 kohtuotsusega mõistetud karistusest. Kohus leiab, et G.L-i vangistuse asendamine üldkasuliku tööga ei ole täitnud eesmärki. G.L ei võtta tõsiselt temale mõistetud karistust ega näidanud üles motivatsiooni oma käitumise muutmiseks. Kohus on seisukohal, et G.L-ile täiendava kohustuse määramine või üldkasuliku töö tegemise tähtaja pikendamine ei ole otstarbekas kuna ta ei tee koostööd kriminaalhooldajaga. Vaatamata sellele, et alates 01.01.2015 kehtiva karistusseadustiku (KarS) redaktsiooni kohaselt karistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega arvestab kohus G.L-i karistuse täitmisele pööramisel enne 01.01.2015 kehtinud KarS redaktsiooni, mille kohaselt vastas ühele päevale vangistusele 2 tundi üldkasulikku tööd, kuna temale mõistetud vangistus on asendatud enne 01.01.2015 jõustunud kohtulahendiga. Järelikult tuleb ka KarS § 69 lg 6 alusel vangistuse täitmisele pööramisel võtta kantud karistuse kestuse arvestamisel aluseks sama
vangistuspäevade ja töötundide suhe, millest lähtudes on jõustunud kohtulahendis vangistus üldkasuliku tööga asendatud (RKKK 3-1-1-18-15). KarS § 69 lg 6 alusel tuleb täitmisele pöörata G.L-ile mõistetud ärakandmata karistuse osa - vangistus 3 kuud 21 päeva. Juhindudes KarS § 69 lg 6, KrMS § 432 kohtunik
Rahuldada erakorralises ettekandes esitatud taotlus ja pöörata G.L-ile Viru Maakohtu 21.10.2014 kohtuotsusega nr 1-14-7852 mõistetud ärakandmata karistuse osa – 3 kuud 21 päeva vangistust, täitmisele, saata süüdimõistetu karistust kandma. KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus G.L-ile kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks G.L-i vanglasse saabumise aeg. Kui G.L ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, edastab vangla KrMS §414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu summas 72 eurot riigi kanda Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Määruse peale saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates sellest teada saamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Larissa Prokopenko
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.