lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-13-9763/17

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 12.06.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
1-13-9763/17
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
12.06.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
819
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-13-9763/9Viru Maakohus Narva kohtumaja13.12.20131-13-9763/20Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium05.08.20151-13-9763/50Viru Maakohus Rakvere kohtumaja26.07.20161-13-9763/64Viru Maakohus Narva kohtumaja10.11.20161-13-9763/63Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium20.12.2016

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Toimiku number

1-13-9763

Määruse tegemise aeg ja koht

12. juuni 2015 Narva ja Jõhvi kohtumajas (videos)

Kohtunik

Larissa Prokopenko

Kohtuistungi sekretär, tõlk

Ingrid Koddo, Irina Galnykina

Erakorraline ettekanne

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse 15.05.2015 erakorraline ettekanne V.N-ile Viru Maakohtu 13.12.2013 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks

Süüdimõistetu

V.N, isikukood xxx, xxx Viktoria Semjonova

Kriminaalhooldusametnik

12.06.2015

Kohtuistungi aeg Tegi kindlaks: Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud ning kandmata jäänud karistus täitmisele, kuna V.N hoidub kõrvale ÜKT-st ega ilmu registreerimisele. V.N tunnistati süüdi Viru Maakohtu 13.12.2013 kohtuotsusega KarS § 424 järgi ning karistati KarS § 73 lg 4; § 65 lg 2 alusel 10 kuu vangistusega. KarS § 69 lg 1 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga 600 tunni ulatuses. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 1 aasta 6 kuud. Kohtuotsus kriminaalasjas jõustus 31.12.2013. Üldkasuliku töö tegemisel pidi V.N järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 p 1-6, sätestatule ning kohustus mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Rikkumine seisneb selles, et seisuga 15.05.2015.a. käis V.N viimati registreerimisel 26.02.2015.a. V.N ei ole ühtegi tundi üldkasulikku tööd sooritanud. Oma kirjalikus seletuses hooldusalune V.N palub edasi lükata üldkasuliku töö tegemine määramatu ajaks, seoses tema töövõimetusega ning kirjutas, et lubab käia registreerimistel pidevalt.

Teiste rikkumiste kohta seletusi ei ole olnud võimalik võtta, kuna hooldusalune ei ilmu registreerimisele alates 26.02.2015.a. Esmakohtumine V.N-iga leidis aset 29.01.2014.a., mil tutvustati hooldusalusele tema õigusi, kohustusi ning üldkasuliku töö tegemise korda ja aega, allkirjastas üldkasuliku töö tegija õigused ja kohustused. Hooldusalune ütles, et ei suuda ühtegi füüsilist tööd teha, kuna tal on probleemid tervisega ning esitas püsiva töövõimetuse tuvastamise otsuse 26.03.2014 kuupäevaga. Töövõime kaotuse protsent

70.V.N on määratud kriminaalhooldusele Viru Maakohtu 13.12.2013 otsusega. 70% töövõimetust oli V.N perioodil ka 2011 - 2012 aastatel, nii, et Viru Maakohtu 13.12.2013 kohtuistungil ta teadis oma terviseseisundist, kuid andis nõusoleku sooritada üldkasulikku tööd. Alates 26.02.2015.a hooldusalune ei käi registreerimas. 16.04.2015.a oli teostatud kodukülastuse V.N-i elukohta xxx Fonoluku kaudu toimus vestlus isiku endise elukaaslasega, kes teavitas, et isik on xxx ning alates eelmisest nädalast xxx Katseaja kulgu võib hinnata mitterahuldavaks, sest V.N rikub kontrollnõudeid ja ei näita üles huvi oma kohustuste täitmise vastu. Katseaja algusest V.N ei teinud ühtegi üldkasuliku töö tundi. KrMS § 428 lg 2 kohaselt, üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise KarS § 69 lg 6 või 7 järgi otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega kriminaalhooldusametniku ettekande kohtusse saabumisest alates kümne päeva jooksul. KarS § 69 lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. V.N selgitas kohtus, et ta ei ole rikkumistega nõus, samuti ei saanud ÜKT teha seoses terviseseisundiga. Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalusel esinevad käitumiskontrolli rikkumised – ta ei ilmunud õigeaegselt registreerimisele, et taotlenud luba elukoha vahetamiseks ja ei soorita ühtegi ÜKT-d. Juhul, kui kriminaalhooldaja taotleb erakorralises ettekandes karistuse täitmisele pööramist mõne KarS § 75 lg-s 1 toodud kontrollnõude rikkumise tõttu, tuleb kohtul hinnata, kas nõuet rikuti tahtlikult või ettevaatamatusest ning millega isik oma rikkumist põhjendab. Kohus peab hindama, kas see põhjus on mõjuv või mitte (vt RKKKo 3-1-3-24-97, p 1). Praktika kohaselt saab käitumiskontrolliga määratud kontrollnõuete ja kohustuste rikkumine olla karistuse täitmisele pööramise alusel üksnes siis, kui rikkumine on tahtlik ja takistab järelevalve teostamist süüdimõistetu üle ning rikkumist ei õigusta mõjuv põhjus. Kohus nõustub, et V.N-i rikkus kontrollnõudeid ning ei soorita ÜKT-d tahtlikult. Kontrollnõuete ja üldkasuliku töö mittetäitmise põhjused ei ole põhjendatud.

ÜKT V.N-i suhtes on ebaõnnestunud. Sel juhul on kohtul piisavalt alust arvata, et edasine kriminaalhooldus ja ÜKT tegemine ei ole põhjendatud ning on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks. Asja materjalidest nähtub, et ka V.N-i karistuse asendamine üldkasuliku tööga ei ole täitnud eesmärki. Ta pole teinud mitte ühtegi üldkasuliku töö tundi. Karistus oli asendatud 600 tunni üldkasuliku tööga, millest V.N pole sooritanud ühtegi tundi. KarS § 69 lg 6 alusel tuleb täitmisele pöörata V.N-ile mõistetud ärakandmata karistusvangistus 10 kuud. Juhindudes KarS § 69 lg 6, KrMS § 432 kohtunik M ä ä r a s: Kriminaalhooldusametniku Anastassia Bõstrova taotlus V.N-ile Viru Maakohtu 13.12.2013 kohtuotsusega mõistetud kandamata karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada, pöörata karistuse ärakandmata osa, 10 (kümme) kuud, täitmisele, saata süüdimõistetu karistust kandma. KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus V.N-ile kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks V.N-i vanglasse saabumise aeg. Kui V.N ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, edastab vangla KrMS § 414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse. Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Määruse peale saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates sellest teada saamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Larissa Prokoenko

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.