Toimik nr 1-14-9683
Kohus
Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
11. juuni 2015 Jõhvi kohtumajas
Kohtuasja number
1-14-9683
Kohtunik
Deniss Minzatov
Sekretär, tõlk
Kristine Kriisk, Inga Kaljus
Kaitsja
Vandeadvokaat Lembit Nirgi
Kohtuasi
Viru Vangla materjalid Deniss Korenkov ́i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega
Asja läbivaatamise kuupäev
11.06.2015 avalikul kohtuistungil
Süüdimõistetu
Deniss Korenkov, isikukood 37806172228, asukoht xxx
Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras:
Jätta Deniss Korenkov talle mõistetud vangistusest tingimisi elektroonilise järelvalvega vabastamata. Rahuldada kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi taotlus Deniss Korenkov ́ile riigi õigusabi osutamise eest tasu summas 98,40 eurot (üheksakümmend kaheksa eurot ja 40 senti), sh tasu 40 eurot, sõidukulud 42 eurot, käibemaks tasult ja kuludelt 16,40 eurot. Välja mõista Deniss Korenkov ́ilt kriminaalmenetluse kulud 98,40 eurot osutatud õigusabi eest. Kaitsjatasu summas 98,40 eurot tuleb tasuda 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99914700035744
1(4)
ning selgitusse märkida süüdimõistetu ees-ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, kaitsjatasu. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada.
Viru Vangla esitas 27.05.2015 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Deniss Korenkov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valvega. Deniss Korenkov on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 02.12.2014 kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi ja karistatud KarS § 65 lg 2 ja § 68 lg 1 alusel liitkaristusega 2 aastat 4 kuud 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 20.03.2014 ja lõpp 16.08.2016. Deniss Korenkov andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (lk 15). Kinnipidamisasutusest Deniss Korenkov kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et süüdimõistetul puuduvad distsiplinaarkaristused. Vabanemise korral soovib kinnipeetav asuda elama ema juurde aadressile xxx. Ema andis nõusoeku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Korter vastab elektroonilise valve tingimustele. Isikul on põhiharidus. Vangistuses töötab majandustöödel. Varasemalt on töötanud lühiajaliselt erinevates kohtades. Vabanemisjärgselt garanteeritud töökoht puudub. Tasumata nõudeid 2925,10 eurot. Vabaduses tarvitas alkoholi ja narkootikume. Kuriteo pani toime joobeseisundis. Osales xxx Kriminaalhoolduse ajal rikkus kontrollnõudeid. Kriminaalkorras karistud 8 korda. Vangla ei toeta Deniss Korenkovi ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kriminaalhooldaja andmete kohaselt on Deniss Korenkovile vabanemisel võimalik asuda elama ema juurde xxx. Ema andis nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks ja on nõus kinnipeetavat toetama. Vabanemisel garanteeritud töökoht puudub. Kriminaalkorras karistatud 8 korda. On rikkunud katseaja nõudeid ning pane katseajal toime uue kuriteo. Deniss Korenkov taotles kohtuistungil tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Tal on vabaduses väike tütar, kes on praegu xxxja vabastamise korral soovib D. Korenkov hoolitseda tema eest. Garanteeritud töökohta ei ole, aga tuttav lubas anda tööd rituaalteenuseid osutavas firmas xxx). Alkoholi ei tarvita juba 5 aastat. Narksõltuvusest sai ka vabaks, ei hakka narkootikume tarvitama. Varasemad karistused nii ei mõjutanud, nüüd sai vanemaks ja tahab elada normaalset elu, hoolitseda tütre eest. Abielu naisega ei ole lahutatud, aga seda on arutatud, et nii oleks kergem saada last endale tagasi. Laps hakkaks elama D. Korenkov’iga ja tema emaga koos. Lapse ema oli narkovõõrutusravil, kuid süüdimõistetu väitel on ravi edukalt lõppenud ja naine elab nüüd xxx ja kavatseb avada oma keskuse narkosõltlaste nõustamiseks. Kinnitas, et kehtivat isikuttõendavat dokumenti tal praegu ei ole, aga väitis, et vangla kaudu on taotlus dokumendi
2(4)
ja elamisloa saamiseks esitatud. Tunnistas, et on varem rikkunud käitumiskontrolli tingimused, aga leidis, et see toimus arusaamatuse tõttu. Prokurör on taasühiskonnastamise huvides nõus isiku ennetähtaegse vabastamisega elektroonilise järelevalve alla. D. Korenkov’i käitumises on mitmeid positiivseid asjaolusid. Vangistuse ajal on isik töötanud, läbinud sotsiaalprogramme, distsiplinaarkaristusi ei ole. Süüdimõistetu kriminaalse mineviku arvestamine on oluline, kuid ei tohi võtta kinnipeetavalt kategooriliselt üldse võimalust enesearendamisega näidata, et ta on vajalikud järeldused teinud ning kantud karistusaeg on oma eesmärgi täitnud. Ennetähtaegse vabanemise mõte ongi see, et isik jääb kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kaitsja toetab oma kaitsealust.
Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu, tema kaitsja ja arvestades prokuröri kirjalikku arvamust, leiab, et Deniss Korenkov tuleb jätta elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on süüdimõistetu ennetähtaegne vangistusest vabastamine ennatlik. KarS § 76 lg 4 kohaselt katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Vangla iseloomustusest ja kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et peale võimalikku vabanemist asub isik elama aadressile xxx. Korter vastab elektroonilise valve tingimustele. Kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. D. Korenkov xxx. Kohus hindab positiivselt D. Korenkov’i käitumist vangistuse kandmisel. Samas, kohtu arvates, ei kaalu need asjaolud üles süüdimõistetu suhtes esinevaid negatiivseid asjaolusid ja D. Korenkovi käitumist enne vanglasse sattumist. Süüdimõistetu on 8 korda kriminaalkorras karistatud, reaalset vangistust kannab neljandat korda. Varem oli allutatud käitumiskontrollile, kuid ei suutnud täita nõuetekohaselt käitumiskontrolli nõudeid. Kriminaalhooldusametniku arvamuses on märgitud, et käesolevat vangistust kannab D. Korenkov katseaja nõuete rikkumise eest ning uue kuriteo sooritamise eest katseajal (tl 9). Kinnipeetaval puudub vabanemise korral garanteeritud töökoht. Süüdimõistetu väited lubatud töökoha kohta on paljasõnalised ja vastuolus D. Korenkov’i senise käitumisega ja eluviisiga. Vangla iseloomustuse järgi pole D. Korenkov varem ametlikult töötanud, tal puudub kindel eriala. Enne vanglasse sattumist puudus tal legaalne sissetulek. Riskifaktoriks on narkootikumide tarvitamine. Vangla iseloomustuse järgi süüdimõistetu on ka varem olnud asendusravil, kuid ravi käigus tarvitas veenisiseselt fentanüüli ja amfetamiini. On toime pannud varguseid narkojoobes ja narkootikumide hankimiseks. Kohtu arvates kaaluvad eeltoodud negatiivsed asjaolud üles D. Korenkov’i puhul esinevad positiivsed asjaolud, mistõttu nõustub kohus vangla arvamusega, et süüdimõistetu tuleb jätta
3(4)
vangistusest ennetähtaega vabastamata. Kohtul puudub veendumus, et D. Korenkov suudab täita käitumiskontrolli nõudeid nõuetekohaselt ning seda ka elektroonilise valve kohaldamise korral. Kohus nõustub prokuröri arvamusega selles, et ka varem korduvalt kriminaalkorras karistatud isikul peab jääma võimalus vabaneda ennetähtaega ning iseenesest ei välista kohus seda ka D. Korenkov’i puhul, kuid antud juhul on selline otsustus (vähemalt praegu) ennatlik. Karistuse lõpuni kandmiseni on D. Korenkov’il jäänud üle 1 aasta ja 2 kuu, mis on ebaproportsionaalselt pikk aeg võrreldes toimepandud kuritegude raskusega ning süüdimõistetu praegune vabastamine ei vasta üld- ja eripreventsiooni eesmärkidele. D. Korenkov pani katseajal toime mitu uut tahtlikku kuritegu ja rikkus käitumiskontrolli tingimusi ning praegu süüdimõistetu vabastamise korral oleks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud. Samuti säilib D. Korenkov’i puhul uute kuritegude toimepanemise oht. Ta on varem korduvalt sooritanud kuritegusid rahalise kasu saamise eesmärgil. Vabaduses garanteeritud töökohta tal ei ole. Peamiseks sissetulekuallikaks oli tal varem kuritegelikul teel saadud tulu. Kohtul puudub veendumus, et vabastamise korral ei astu D. Korenkov sissetuleku saamiseks uuesti kuritegelikule teele. Garanteeritud töökoha olemasolu maandaks seda riski, kuid D. Korenkov’i puhul see tingimus (vähemalt praegu) täidetud ei ole. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 751, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Deniss Korenkov temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Deniss Minzatov
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.