lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-13-3062/53

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 28.05.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-13-3062/53
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
28.05.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1164
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-13-3062/37Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium05.09.20141-13-3062/81Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium26.09.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

28. mai 2015, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-13-3062 Tiit Lõhmus, Mati Kartau, Maarika Kuusk

Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Viljandi kohtumaja) 5. mai 2015 määrus D.Z-ile mõistetud karistuse muutmata jätmise kohta

Kaebuse esitajad ja kaebuse liik

Süüdimõistetu D.Z, määruskaebus

RESOLUTSIOON

1.Tartu Maakohtu 5. mai 2015 määrus jätta sisuliselt muutmata, kuid täpsustada

maakohtu põhjendusi karistuste muutmata jätmise osas.

2.Süüdimõistetu D.Z-i määruskaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Maakohtu 07.05.2014 otsusega tunnistati D.Z süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 7, 8, 9 järgi ja mõisteti karistuseks 1 aasta vangistust. Sama kohtuotsusega tunnistati D.Z süüdi KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ja mõisteti karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 1 aasta vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 12.10.201113.10.2011, s.o 2 päeva, ja 08.10.2012-10.10.2012, s.o 3 päeva, ehk kokku 5 päeva ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 11 kuud 25 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 26.01.2009 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse, s.o 3 aastat 7 kuud 14 päeva, võrra ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 4 aastat 7 kuud 9 päeva vangistust.
1.1.Tartu Ringkonnakohtu 05.09.2014 otsusega tühistati D.Z-i süüdimõistmine KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ja KarS § 64 lg 1 alusel moodustatud liitkaristus. D.Z mõisteti KarS § 201 lg 2 p 1 järgi õigeks. Muus osas maakohtu otsus, s.o D.Z-i süüdimõistmises KarS §

199 lg 2 p-de 7, 8, 9 järgi ja talle KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristuse moodustamises osa, jäeti muutmata.

1.2.Riigikohtu 26.11.2014 määrusega jäeti D.Z-i kaitsja kassatsioon menetlusse võtmata ning maakohtu 07.05.2014 ja ringkonnakohtu 05.09.2014 otsused jõustusid 26.11.2014.
1.3.05.02.2015 esitas Tartu Vangla Tartu Maakohtule KrMS § 431 lg 3 alusel D.Z-i andmed karistuse vähendamise või karistusest vabastamise otsustamiseks. Maakohtu määrus
2.Tartu Maakohtu 05.05.2015 määrusega jäeti D.Z-ile Tartu Maakohtu 07.05.2014 kohtuotsusega mõistetud lõplik karistus muutmata. Maakohus märkis, et 01.01.2015 kehtima hakanud KarS-i redaktsioonilised muudatused ei ole KarS § 5 mõttes kergendanud süüdimõistetu olukorda sedavõrd, mis tingiksid kohtuotsusega mõistetud karistuse vähendamise, mille järgi süüdimõistetu karistust kannab. Tartu Maakohtu 07.05.2014 otsusega mõistetud liitkaristus, mille järgi süüdistatav vangistust kannab, tuleb jätta muutmata. Määruskaebus
3.Maakohtu määruse peale esitas kaebuse süüdimõistetu D.Z, kes tahab esitada määruse osas vastuväite. D.Z soovib, et vaadatakse üle tema suhtes 07.05.2014 tehtud kohtuotsus episoodiliselt 12.10.2011 ja muude episoode suhtes, kas pole tekkinud kahjunõudeid ja ühel puhul on mõistetud kahjunõue, kuid pole sellele nõudjat (kannatanut kellele kahju maksta). Kaebuse esitaja rõhutab, et 12.10.2011 toime pandud varguse puhul kohtu poolt määratud kahjunõue on 200 eurot ja see oleks uue KarS-i kohaselt läbivaatamiskohane. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
4.Ringkonnakohus, tutvunud kohtutoimiku materjalidega, sh maakohtu määruse ja esitatud määruskaebusega, leiab, et Tartu Maakohtu 05.05.2015 määrus on seaduslik ning selle muutmiseks puudub alus. Maakohus on õigesti tuvastanud, et isikule mõistetud liitkaristus ei kuulu muutmisele. D.Z-ile maakohtu ja ringkonnakohtu lahendiga mõistetud liitkaristus on kooskõlas ka alates 01.01.2015 kehtivate karistusseadustiku muudatustega, mistõttu ei ole põhjust isiku olukorra kergendamiseks. Küll peab ringkonnakohus vajalikuks täiendada maakohtu määrust põhjenduste osas.
5.Ringkonnakohus nõustub sisuliselt maakohtuga ja peab vajalikuks märkida vastuseks kaebuse esitajale üksnes järgnevat.
5.1.Tartu Maakohtu 07.05.2014 kohtuotsusega mõisteti D.Z süüdi KarS 199 lg 2 p-de 7, 8, 9 järgi ning mõisteti karistuseks 1 aasta vangistust. Sama otsusega mõisteti D.Z süüdi ka KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ning karistati 6 kuu vangistusega. Ringkonnakohtu 05.09.2014 otsusega tühistati D.Z-i süüdimõistmine KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ning mõisteti D.Z selles osas õigeks. Seega kontrollimaks, kas D.Z-ile mõistetud karistus on kooskõlas alates 01.01.2015 kehtima hakanud KarS-ga, tuleb vaadata üksnes varguse episoode. D.Z on süüdi mõistetud süstemaatilise varguse eest ehk KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. Süstemaatiline vargus hõlmab endas nii kuritegusid KarS § 199 mõttes kui ka väärtegusid KarS § 218 mõttes. Süstemaatilise varguse puhul on oluline pidevalt korduv tegevus. Seega, kuna tegemist on süstemaatilise vargusega, siis ei ole oluline, et kõik varguse episoodid ületaksid väärteo ja kuriteo piiri, s.o KarS § 218 lg 4 mõttes 200 euro piiri. Seega ei ole süstemaatilise varguse eest mõistetud karistuse muutmise aluseks ka asjaolu, et 12.10.2011 kuriteo episoodiga tekitas D.Z kannatanule vargusega kahju 200 eurot. Alates 01.01.2015 jõustunud KarS-i

muudatustega ei ole muutunud ka KarS § 199 lg 2 p-d 7, 8, mis näevad endiselt ette karistuse varguse eest, mis on toime pandud grupi poolt ja sissetungimisega. Samuti ei ole muutunud võrreldes kuni 31.12.2014 kehtinud KarS-ga ka karistuse sanktsioonimäär. Puudub seadusest tulenev alus D.Z-ile KarS § 199 lg 2 p-de 7, 8, 9 järgi mõistetud karistuse muutmiseks.

5.2.07.05.2014 otsusega mõisteti D.Z-ile liitkaristus, mis jäi ringkonnakohtu 05.09.2014 otsusega muutmata. Liitkaristuse aluseks olnud Pärnu Maakohtu 26.01.2009 kokkuleppemenetluse otsusega mõisteti D.Z süüdi KarS § 183 lg 2 p 2 järgi ja karistati 3 kuu vangistusega; KarS § 184 lg 2 p-de 1, 2 järgi ja karistati 4 aasta vangistusega ning KarS § 199 lg 2 p-de 4, 7, 8 järgi ja karistati 6 kuu vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 4 aastat vangistust, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeimaga ning arvati KarS § 68 lg 1 alusel maha eelvangistuses viibitud aeg, s.o 4 kuud 16 päeva, ning lõplikult kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 3 aastat 7 kuud 14 päeva. Nimetatud karistust ei pööratud KarS § 74 lg 1 alusel täielikult täitmisele, kui D.Z 3 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 183 lg 2 p 2 ja KarS § 184 lg 2 p-d 1, 2 ei ole võrreldes kuni 31.12.2014 kehtinud karistusseadustikuga muutunud ning muutunud ei ole ka nimetatud sätete sanktsioonid. KarS § 199 lg 2 p-de 4, 7, 8 järgi on D.Z mõistetud süüdi varguse toimepanemise eest, millega tekitati kannatanule kahju 80 345 krooni, s.o 5134,98 eurot. Seega on ületatud väärteo-ja kuriteovaheline piir, s.o 200 eurot ning ka alates 01.01.2015 jõustunud KarS-i kohaselt on tegemist kuriteoga. Tulenevalt eelnevast puudub alus muuta ka Pärnu Maakohtu 26.01.2009 kohtuotsusega D.Z-ile mõistetud karistusi.
5.3.Ringkonnakohus peab siinjuures vajalikuks rõhutada, et karistuste ülevaatamise eesmärk ei ole asjade sisuline ülevaatamine, vaid karistuste kooskõlla viimine alates 01.01.2015 kehtima hakanud sanktsioonide ülemmääradega. Kohus ei hinda mõistetud karistuste proportsionaalsust. Seega jäävad tagajärjetuks süüdimõistetu selgitused seoses kahju hüvitamisega ja kannatanute puudumisega.
5.4.Samuti ei muutunud alates 01.01.2015 KarS § 65 lg 2 ega KarS § 68 lg 1. Ringkonnakohus leiab, et maakohus on põhjendatult jätnud D.Z-ile mõistetud liitkaristuse muutmata.
6.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 2 tuleb jätta Tartu Maakohtu 5. mai 2015 määrus sisuliselt muutmata, täpsustades üksnes määruse põhjendusi. Süüdimõistetu D.Z-i määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

Tiit Lõhmus

Mati Kartau

Maarika Kuusk

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.