1-15-4088
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-15-4088 (15230101869)
Kohtunik
Liina Pohlak
Kohtuistungi sekretär
Thea Tikenberg
Tõlk
Ines Üprus
Kriminaalasi
süüdistatuna KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 8 järgi G.Z kokkuleppemenetluses
Prokurör
Deniss Medvedev
Süüdistatav
G.Z – isikukood XXX, elukoht XXX, Eesti Vabariigi kodakondsus, põhiharidus, emakeel eesti keel, ei tööta, tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld, kriminaal- ja väärteokorras karistatud
Kaitsja
Gennadi Kull (määratud korras)
Süüdi tunnistada G.Z KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 8 järgi ja mõista karistuseks vangistus 7 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 22.08.2014.a Harju Maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 kuud ja 20 päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 9 kuud ja 20 päeva vangistust. Karistusaja alguseks lugeda reaalselt karistuse kandmisele asumise kuupäev. G.Z-i suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
Välja mõista G.Z-ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära s.o 585 eurot ja KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 96 eurot riigituludesse. Kohustada G.Z tasuma väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 56.75 eurot. Sundraha ja kaitsjatasu tasuda igakuiste maksetena 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas. Makseinfo viitenumbri saab Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleist või etoimikust. Maksekorraldusel märkida selgitusena „G.Z , kriminaalasi 1-154088, menetluskulu ja sundraha.“ Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Probleemide korral viitenumbri saamisel pöörduda IT-abi poole telefoninumbril 663 6464 (e-postiaadress: [email protected]). Välja mõista G.Z-ilt kannatanu XXX(XXXXXXXXXX Swedbank) kasuks 150.90 eurot. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni viieteistkümne päeva jooksul süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, s.o määruskaebe korras 15 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. Esitatud süüdistus G.Z-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem korduvalt toime pannud vargusi, mille eest on teda viimati karistatud Harju Maakohtu 22.08.2014 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-14-6449 KarS § 199 lg 2 p 5, 8, 9 järgi, uuesti pani toime varguse alljärgnevatel asjaoludel: 09.04.2015 kella 12:30 ja 18:40 vahelisel kellaajal, viibides enda elukohas, s.o Tallinnas XXX asuvas korteris, tungis G.Z ebaseaduslikult tuppa, mis oli tema ema XXX ainukasutuses, ning võttis sealt ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära XXX kuuluvad asjad üldväärtusega 204 eurot ja nimelt sülearvuti Acer TravelMate väärtusega 100 eurot, fotoaparaadi Nikon väärtusega 50 eurot ja alkohoolsed joogid väärtusega 54 eurot. Osundatud
asjad võttis G.Z ära nende omaniku ja valdaja XXX teadmata ja nõusolekuta. XXX ainukasutuses olevasse tuppa, mille uks oli lukustatud, tungis G.Z lüües välja toaukse dekoratiivsed vahetükid (viilungid). Tuppa sissetungimisel lõhkus G.Z ka toaukse luku. Toaukse dekoratiivsete vahetükkide (viilungite) väljalöömise ja luku lõhkumisega tekitas G.Z kannatanule XXX varalist kahju 50 euro ulatuses. XXX ainukasutuses olevasse tuppa sisenes G.Z kannatanu XXX teadmata ja nõusolekuta. Tungides varguse toimepanemise eesmärgil XXX ainukasutuses olevasse tuppa tegutses G.Z avalikult, kuid vägivalda kasutamata, teades, et tema tegevus on selgelt märgatav samas korteris viibivale vanaemale XXX, kes saab aru, et G.Z-i poolt toaukse dekoratiivsete vahetükkide (viilungite) väljalöömise eesmärgiks on sissetungimine osundatud tuppa ning seal asuvate XXX kuuluvate asjade äravõtmine nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Seega pani G.Z oma tahtliku tegevusega toime KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo (varguse), s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, ning sissetungimisega. Men etlu skäi k ja koh tuot sus e põ hje nd use d Süüdistatav G.Z , süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel 20.05.2015.a sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör G.Z-i süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 7 (seitse) kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistus, s.o 7 (seitsme) kuuline vangistus Harju Maakohtu 22.08.2014 kohtuotsuse järgi kriminaalasjas nr 114-6449 G.Z-ile mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (kokkuleppe sõlmimise hetkel 2 kuud 20 päeva vangistust) ning mõista G.Z-ile liitkaristuseks vangistus 9 (üheksa) kuud 20 (kakskümmend) päeva. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus mõistab menetluskulud süüdistatavalt alljärgnevalt: KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 585 eurot, KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 96 eurot riigituludesse. Seoses G.Z-i kaitsja taotlusega menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmiseks, asub kohus alljärgnevale seisukohale: kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetutele ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Mõjuva põhjusena, mis takistab isikul kõigi tema menetlusega seotud kulude kandmist, tuleb käsitada sellist takistust, mille tõttu on isikul kas objektiivselt võimatu või ebamõistlikult koormav menetluskulusid kanda. See asjaolu võib lähtuda isikust endast, näiteks raske haigus, mille tõttu pole isik võimeline töötama. Mõjuv põhjus võib aga tuleneda ka isikuvälistest asjaoludest (nt vara kaotus). Ka sissetuleku puudumine võib teatud juhtudel olla mõjuvaks põhjuseks, et taotleda menetluskulude riigi kanda jätmist. Kuid sissetuleku puudumist ei saa käsitada mõjuva põhjusena siis, kui isikul on piisavalt vara, mille arvelt kohustused täita. Mõjuva põhjuse olemasolu tõendamise kohustus lasub isikul, kes taotleb menetluskulude riigi kanda jätmist. Isikule karistuseks osaliselt reaalse vangistuse mõistmine ei ole selliseks asjaoluks mis tingiks iseenesest kohtukulude riigi kanda jätmist. Kuigi tööhõive vanglas ei pruugi olla kindlustatud, ei saa a priori välistada, et süüdistataval osutub võimalikuks teenida tulu ka vanglas viibimise ajal (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus
kriminaalasjas nr 3-1-1-105-12, p 7). Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et G.Z esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Süüdistatava kaitsja esitas taotluse menetluskulude ajatamiseks, kuivõrd nende tasumine ühe kuu jooksul ei ole võimalik. Prokurör nõustus esitatud taotlusega. Kohus asub seisukohale, et esitatud taotlus kuulub rahuldamisele ning süüdistatavalt KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõistetavate menetluskulude osas peab kohus juhindudes Riigikohtu määruses 3-1-1-2-12 väljendatud seisukohast ja KrMS § 313 lg 1 p 7 sätteid kohaldades põhjendatuks pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. Lõppkokkuvõttes on oluline, et menetluskulud saaksid mõistliku aja jooksul tasutud. Kuna süüdistataval ei ole reaalselt võimalik menetluskulusid ühe kuu jooksul tasuda, kaasneksid summa tasumata jätmisega täitemenetluse kulud. Nimetatu ei kiirendaks riigile menetluskulude hüvitamist, küll aga halvendaks see süüdistatava majanduslikku olukorda. Juhindudes Riigikohtu lahendi 3-1-1-110-13 p 7 määrab kohus kindlaks ka igakuised tasumisele kuuluvad maksesummad. Liina Pohlak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.