1-15-748
Kohus
Harju Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
20.05.2015.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja
Kohtuasja nr
1-15-748
Kohtunik
Tatjana Bogdanova
Kohtuistungisekretär
Galina Kovaljova
Kohtuasi
Vangla esitatud materjalid D.N-i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks
Süüdimõistetu
D.N (XXX; viibib Vanglas)
Kohtuistungi toimumise aeg,
13.05.2015.a Tallinn kaugkohtuistung
koht
Liivalaia
kohtumaja,
avalik
5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
prokurörile,
Vangla
Lääne-Harju
Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Vangla esitas 23.04.2015.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava D.N-i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega. Harju Maakohtu 04.02.2015.a kohtuotsusega tunnistati D.N süüdi KarS § 424 järgi ja karistati teda KarS § 65 lg 2 alusel 1 aasta 8 kuu ja 7-päevase vangistusega. Karistuse kandmise algus oli 30.09.2014.a ja lõpp on 06.06.2016.a. D.N-i kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav viibib vanglas esimest korda, omab viite kehtivat kriminaalkaristust. Vangistuse ajal on distsiplinaarkorras karistamata. Vangla toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. D.N-i kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval on peale vangistusest vabanemist võimalik elama asuda oma elukaaslasele kuuluvasse korterisse aadressil XXX. Garanteeritud töökohta kinnipeetaval peale vangistusest vabanemist ei ole. Kinnipeetava elukaaslane on nõus kinnipeetavat majanduslikult toetama. D.N taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus elektroonilise järelevalvega.
Abiprokurör Veera Kremez esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt abiprokurör toetab D.N-i tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla, nõustudes vangla arvamusega, mis on ära toodud kinnipeetava iseloomustuses. Samuti toetab abiprokurör vangla poolt pakutud lisakohustuste määramise vajalikkust. Elektroonilise valve tähtajaks on otstarbekas määrata 2 kuud Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava arvamuse, leiab, et D.N-i võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik D.N-i isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kohus arvestab, et kinnipeetav viibib vangistuses esimest korda ning tema käitumine vanglas praegust karistust kandes on olnud korrektne, mida kinnitab distsiplinaarkaristuste puudumine. Sellest järeldab kohus, et kinnipeetav püüdleb õiguskuuleka elu poole ning ta on võimeline kehtivaid reegleid austama ning neist kinni pidama. Samuti võib sellest järeldada, et esmakordne vangistus on pannud D.N-i mõistma, et toimepandud kuritegudele järgnevad tema igapäevast elu ja heaolu oluliselt piiravad tagajärjed ning ta on enda õigusvastasest käitumisest ka vajalikud järeldused teinud. Kuna vastavalt esitatud materjalidele on oht uueks kuriteoks kõige tõenäolisem, kui kinnipeetav naaseb oma varasema elustiili juurde ja hakkab uuesti alkoholi tarvitama, lähtub kohus ennetähtaegsel vabastamisel ka kinnipeetava kohtuistungil avaldatud kahetsusest toimepandud kuritegude üle ning lubadusest alkoholi enam mitte tarvitada. Kohtu hinnangul aitab kinnipeetava arusaam alkoholi kahjulikkusest ning tahe seda edaspidises elus vältida eelduslikult ära hoida ka uute süütegude toimepanemist. Kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla toetavad ka prokurör ja vangla. Positiivsena käsitleb kohus ka vangla iseloomustuses märgitut, et kinnipeetava soov osaleda sotsiaalprogrammides näitab isiku motivatsiooni loobuda kuritegelikust käitumisest. Kohus leiab, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma ning alkoholist hoiduma. Kohus usub, et vastavat tuge saab kinnipeetav ka läbi kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Kohtu hinnangul võimaldab D.N-i tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise valvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas D.N-ile võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi, samuti hoiduma alkoholist. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Pärast vabanemist on D.N olemas ka kindel elukoht ning lähedase toetus ning kriminaalhooldusega on nõustunud ka D.N , saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus käituda normikohaselt.
Tatjana Bogdanova täitmiskohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.