Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

1-15-3515 Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 1 5 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

F.E süüdistatakse selles, et tema alaealisena 23.01.2012, täpselt tuvastamata kellaajal, võttis Pärnu linnas Rõugu tänava ääres asuvatelt aianduskruntidelt, piirdeaedade lõhkumise teel I S kuuluvad mustast metallist esemed: suitsuahju väärtusega 100 eurot; šašlõki küpsetamise söevanni väärtusega 20 eurot; 3 aiaposti väärtusega kokku 60 eurot ja petrooleumlambi väärtusega kokku 10 eurot; V r Je kuuluvad 4 piirdeaiaposti väärtusega 60 eurot, 2 aiaväravat väärtusega kokku 60 eurot ja vee käsipumba väärtusega 30 eurot; M Kle kuuluvad alumiiniumist kaevu, veepaagi, 3 metallist aiasektsiooni, 6 metallist resti väärtusega kokku 350 eurot, nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Seega tema, võõra vallasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud sissetungimisega, pani toime KarS § 199 lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, olles KarS § 213 lg 2 p 1 tähendatud isik, saades oma sõbra A L käest A Li vanaema N Gva SEB panga deebetkaardi Exxx ja deebetkaardi pin- koodi, kasutas seda varalise kasu saamise eesmärgil N G teadmata, nõusolekuta ja seega ebaseaduslikult, sisestades N Ga deebetkaardi pin-koodi: • 04.09.2014a. kella 14:53 ajal Pärnus Jannseni 3 asuvasse SEB sularahaautomaati ja võttis välja sularaha summas 600 eurot; • 09.09.2014a. kella 19:24 ajal Pärnus Jannseni 3 asuvasse SEB sularahaautomaati ja võttis välja sularaha summas 600 eurot; F.E tekitas oma tegevusega kannatanu Na Gvale varalist kahju kokku summas 1200 eurot. Seega tema, teisele isikule varalise kahju tekitamisega andmete ebaseadusliku sisestamisega varalise kasu saamise eesmärgil, isikuna, kes on varem varguse toime pannud, pani toime KarS § 213 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema olles varem toime pannud varguse ja grupis koos A Li ja R Aviga kulutas ära eelnevalt Na Gnova SEB panga pangakontolt nr. E As Lni poolt 21.08.2014a. kella 21:52 ajal Pärnus Hommiku tn 2 asuvast SEB panga automaadist väljavõetud sularaha summas 180 eurot, 22.08.2014a. kell 03:23 ja kell 03:25 Pärnus Suur -Jõe 57 asuvast SEB sularahaautomaadist väljavõetud sularaha summas kokku 600 eurot ja 05.09.2014a. kell 19:24 ajal Pärnus Jannseni 3 asuvast SEB sularahaautomaadist välja võetud sularaha summas 600 eurot; R Ai poolt 20.08.2014a. kell 17:01, 25.08.2014a. kell 19:18, 29.08.2014a. kell 16:02, 01.09.2014a. kell 18:2 ja 02.09.2014a. kell 18:54 Pärnus Jannseni tn 3 asuvast SEB sularahaautomaadist välja võetud summa kokku 1285 eurot. Seega raiskas F .E grupis koos A Li ja R A viga korduvalt, eelnevalt süüteoga saadud vara, s.o sularaha kokku summas 2665 eurot. Seega tema, süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamisega , isikute grupi poolt ja isikuna, kes on varem varguse toime pannud, pani toime KarS § 202 lg 2 p 1,2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Tsiviilhagid esitatud: kannatanu I S poolt on esitatud tsiviilhagi 213 euro suuruses summas (tl. 10), kannatanu V J poolt on esitatud tsiviilhagi 300 eurosuuruses summas (tl. 23), kannatanu MKna poolt on esitatud tsiviilhagi 750 euro suuruses summas (tl 35), N G poolt on esitatud tsiviilhagi 1200 euro suuruses summas.

Lk 3 / 4

1-15-3515

Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: F.E süüdi tunnistamist: KarS § 199 lg 2 p 8 järgi ning karistamist 5 (viie) kuulise vangistusega; KarS § 213 lg 2 p 1 järgi ja karistamist 1 (ühe) aastase ängistusega; KarS § 202 lg 2 p 1,2 järgi ja karistamist 3 (kolme) kuulise vangistusega. KarS § 63 lg 2, § 64 lg 1 alusel, lugedes kergemad karistused ketuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks 1 (üks ) aasta vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui süüdistatav ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 12, 20, 34 ja 101. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Lähtudes ee ltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada F.E KarS § KarS § 199 lg 2 p 8, § 213 lg 2 p 1, § 202 lg 2 p 1, 2 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1, 3 alusel riigituludesse sundraha 585 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 96 eurot, mis tuleb tasuda aasta vältel arvestades isiku majanduslikku olukorda. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu te tsiviilhagid ja mõista b need välja süüdimõistetult. Asitõendeid ei ole. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik

Lk 4 / 4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.