lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-15-3211/9

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 04.05.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
1-15-3211/9
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
04.05.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
520
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-15-3211/6Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja21.04.20151-15-3211/23Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja11.08.2016

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (6)

lahend.ee
3-16-2707/22Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium20.06.20193-16-2707/15Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja27.02.20183-16-589/32Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium30.11.20173-16-1221/14Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja04.08.20173-16-737/12Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium19.12.20162-15-10735/10Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja24.11.2015

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja

04.05.2015

koht

Jõhvi kohtumaja

Kriminaalasja number

1-15-3211 (15740000065)

Kohtunik

Anne PALMISTE Vladislav DROZDI süüdistuses Karistusseadustiku §255 lg.1, §22 lg.3 - §3891 lg.1, 3 järgi

Kriminaalasi

Raul LEHINGU süüdistuses Karistusseadustiku §255 lg.1, §22 lg.3 - §3891 lg.1, 3 järgi OÜ MV Lifestyle Group süüdistuses Karistusseadustiku §22 lg.3 - §3891 lg.3 järgi kokkuleppemenetluses Parandada Viru Maakohtu 21.04.2015 otsuse resolutiivosa ning lugeda õigeks alljärgnev tekst:

RESOLUTSIOON

„Karistusseadustiku §74 lg.1 alusel määrata, et ülejäänud karistus 2 (kaks) aastat 5 (viis) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust jäetakse Vladislav DROZDI suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.“ Käesolevale kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Viru Maakohtu 21.04.2015 otsusega tunnistati Vladislav Drozd süüdi Karistusseadustiku §255 lg.1, §22 lg.3 - §3891 lg.1, 3 järgi, Raul Lehing süüdi Karistusseadustiku §255 lg.1, §22 lg.3 - §3891 lg.1, 3 järgi ja OÜ MV Lifestyle Group süüdi Karistusseadustiku §22 lg.3 - §3891 lg.3 järgi. Tegemist oli kokkuleppemenetlusega. Eelnimetatud maakohtu otsusega mõisteti Vladislav Drozdile Karistusseadustiku §255 lg.1 ja §22 lg.3 - §3891 lg.1, 3 järgi ning Karistusseadustiku §61 lg.1 ja §63 lg.1 kohaldamisega karistuseks 1 aasta vangistust. Karistusseadustiku §65 lg.2 alusel liideti mõistetud

karistusele 1 aasta vangistust Harju Maakohtu 28.04.2011 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus 1 aasta 11 kuud 27 päeva vangistust ning liitkaristuseks mõisteti Vladislav Drozdile 2 aastat 11 kuud 27 päeva vangistust. Karistusseadustiku §74 lg.2 alusel määrati, et mõistetud karistusest, 2 aastat 11 kuud 27 päeva vangistust, kuulub Vladislav Drozdil koheselt kandmisele karistusena 6 kuud vangistust. Karistusseadustiku §74 lg.1 alusel määrati, et ülejäänud karistus 1 aasta 5 kuud 27 päeva vangistust jäetakse Vladislav Drozdi suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid. 23.04.2015 esitas Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Rita Hlebnikova taotluse kohtuotsuses oleva arvutusvea täpsustamiseks. Nimelt leiab ringkonnaprokurör, et kohus on teinud ekslikult arvutusvea, mistõttu peaks Vladislav Drozdi suhtes tingimuslikult kohaldamata jäetava karistusaja pikkus olema 2 aastat 5 kuud 27 päeva, mitte 1 aasta 5 kuud 27 päeva. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §306 lg.5 võib kohus pärast kohtuotsuse allkirjastamist omal algatusel või kohtumenetluse poole taotlusel parandada kohtuotsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega, mille koopia saadetakse isikutele, kellele on väljastatud vigase otsuse koopia. Kohus, tutvunud esitatud taotluse ja asja materjalidega, leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ja kohtuotsuses olev arvutusviga tuleb parandada. Kohtuotsusest nähtub, et Vladislav Drozdile on lõplikuks liitkaristuseks mõistetud 2 aastat 11 kuud 27 päeva vangistust, millest koheselt kuulub ärakandmisele 6 kuud vangistust. Seega on tingimuslikult kohaldamata jäetava karistusaja pikkus 2 aasta 5 kuud 27 päeva, mitte 1 aasta 5 kuud 27 päeva. Eeltoodu alusel tuleb parandada ilmne eksimus Viru Maakohtu 21.04.2015 kohtuotsuse resolutiivosas ja lugeda õigeks, et Vladislav Drozdile tingimuslikult kohaldamata jäetava karistusaja pikkuseks on 2 aastat 5 kuud 27 päeva vangistust. Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ja KrMS §306 lg.5, §383, §384, §386 ja §387.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.