1-15-3215
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
29. aprill 2015. a. Pärnu ( Kuninga tänava) kohtumaja
Kriminaalasja number
1-15-3215 (15267000158)
Kohtukoosseis
Kohtunik Indrek Nummert
Istungisekretär
Evi Goldschmidt
Prokurör
Mai Merisaar
Kriminaalasi
A.D süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluse korras A.D
Süüdistatav
Elu- või asukoht ja aadress: xxxxxxxx Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: xxxx Haridus: xxxxx Emakeel: xxxx Töökoht: xxxxx Karistatus: xxxxxxxxxx Tõkend: ei ole kohaldatud, kahtlustatavana oli kinni peetud 04.03.2015-06.03.2015
Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:
1-15-3215 Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.
A.D süüdistatakse selles, et tema olles 22.08.2011.a Pärnu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi karistatud ning olles seega KarS § 199 lg 2 p 4 järgi täheldatud isik, võttis 17.02.2015.a kella 12:02 ajal ebaseadusliku omastamise eesmärgil Pärnu linnas V-K asuva Pärnu linna Kergejõustikuhalli juurde pargitud S Te kuuluva lukustamata jalgratta M M 20D väärtusega Lk 2 / 3
1-15-3215 500 eurot. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem varguse toime pannud, pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: A.D süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning karistamist 6 ( kuue ) kuulise vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistusaeg 04.03-06.03.2015 karistusaja hulka, seega kuulub kandmisele 5 ( viis ) kuud ja 27 ( kakskümmend seitse ) päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui süüdistatav ei pane 1 ( ühe ) aasta ja 6 ( kuue) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tsiviilhagi esitatud S T poolt 500 eurot.
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 3. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada A.D KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 585 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 48 eurot. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu tsiviilhagi ja mõistab selle välja süüdimõistetult. Asitõend CD plaat jätta kriminaalasja juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Tõkendit ei ole kohaldatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik
Lk 3 / 3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.