1-14-400
Kohus
Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-14-400 (11240105156)
Kohtunik
Astrid Asi
Kohtuistungi sekretär
Marju Palm
Tõlk
Valentina Michelson-Ipbüker
Asi
Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Ando Pajo erakorraline ettekanne nr 8-3/29732-1 A.Z-i suhtes
Hooldusalune
A.Z Elukoht XXX, isikukood XXX, Vene Föderatsiooni kodakondsus, algharidus, emakeel- vene keel, töötu. Varasemad karistused: kriminaalkorras karistatud 6-l korral, neist viimane: - 25.02.2014 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 201 lg 2 p 1,4 järgi vangistusega 6 kuud, KarS § 69 alusel asendati karistus üldkasuliku tööga 360 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg- 10 kuud.
Istungil osalenud isikud
Kriminaalhooldusametnik Ando Pajo Kriminaalhooldusalune A.Z
Kohtuistungi toimumise aeg
26.09.2014, 23.04.2015
KarS § 69 lg 6 alusel pöörata täitmisele A.Z-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.02.2014 kohtuotsusega nr 1-14-400 mõistetud karistus – 6 (kuus) kuud
1-14-400 vangistust (ehk 360 tundi üldkasulikku tööd). Lugeda antud karistusest kantuk s süüdimõistetu A.Z-i poolt tehtud üldkasulik töö 51 (viiekümne ühe) tunni ulatuses, so 51 (viiskümmend üks) päeva vangistust, ärakandmisele kuulub 4 (neli) kuud ja 9 (üheksa) päeva vangistust. Karistuse kandmise tähtaja alguseks lugeda 20.04.2015. A.Z-ile valitud tõkend – vahistamine - jätta kuni kohtumääruse jõustumiseni või karistustähtaja saabumiseni muutmata. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.02.2014 kohtuotsusega nr 1-14-400 tunnistati A.Z süüdi KarS § 201 lg 2 p 1,4 järgi ja talle mõisteti karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendati A.Z-ile mõistetud karistus - 6 kuud vangistust 360 tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 10 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustati A.Z-i üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.02.2014 kohtuotsus jõustus 13.03.2014. 02.09.2014 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks erakorraline ettekanne nr 8-3/29732-1 A.Z-i suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele. Erakoralisest ettekandest nähtub, et A.Z on rikkunud registreerimiskohustust ning hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest. A.Z on talle täitmiseks määratud 360 tunnist üldkasulikust tööst sooritanud käesolevaks ajaks 51 tundi. Hooldusaluse poolt on sooritamata 309 tundi üldkasulikku tööd. Rikkumiste kohta on kriminaalhooldusametniku poolt koostatud 3 hoiatust. Samuti ei ilmunud A.Z 11.08.2014 ettenähtud registreerimisele. 21.04.2014 seletuses kirjutab A.Z , et käis 02.04.2014 üldkasulikku tööd sooritamas kell 09-11.00 ja peale seda küsis end juhendajalt vabaks ja läks Perekonnaseisuametisse abiellumiseks avaldusi sisse viima. 16.04.2014 ei saanud registreerima tulla kuna oli haige, kuid helistas ja teavitas sellest ametnikku. Samuti selgitas hooldusalune, et 08.04.2014 ja 10.04.2014 ei saanud tööd sooritamas käia, sest olid kodused probleemid. Sõber kutsuti kiiresti tööle ja ta palus tema väikse lapsega kodus istuda.
1-14-400 28.05.2014 seletuses kirjutab A.Z, et 29.04.2014 ei käinud tööd sooritamas kuna olin haige, kuid arstitõend varastati ära koos rahakotiga. 18.06.2014 kirjutas hooldusalune, et ei käinud ÜKT tunde tegemas SA Sillamäe Haiglas 29.04.2014-12.06.2014, sest oli haige. Tõendit esitada ei ole kuna arsti juures ta ei käinud. Tal puudub ravikindlustus. Tal oli kõrge temperatuur ja pea käis ringi. 31.07.2014 kirjutas A.Z , et ei käinud tunde tegemas 27.06.2014 ja 10.07.2014, sest tundis ennast halvasti ja olid kodused probleemid (lubas tuua arstitõendi, kuid ei ole seda ametnikule esitanud). Arvestades seda, et A.Z hoidub kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest ja juhindudes KrHS § 31 ja KarS § 69 lg 6 palub kriminaalhooldaja pöörata A.Z-ile mõistetud karistus täitmisele. Juhul, kui A.Z ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, teen vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku § 429 lg1 ettepaneku, võtta A.Z vahi alla. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 26.09.2014 kohtuistungile A.Z ei ilmunud. Kohtukutse sai kätte tema ema 10.09.2014. A.Z ei teatanud kohtule mitteilmumise põhjustest. Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik kuulutada A.Z tagaotsitavaks ning kohaldada tema suhtes tõkendit vahistamine, kuna ta hoiab kohtuotsuse täitmisest kõrvale. 03.10.2014 kohtumäärusega kuulutati A.Z tagaotsitavaks ning määrati võtta tabamisel vahi alla. A.Z peeti kinni 20.04.2015. 23.04.2015 kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik ettekandes esitatud taotluse juurde ning palus pöörata A.Z-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.02.2014 kohtuotsusega mõistetud karistus täitmisele. Hooldusalune A.Z palus jätta taotlus rahuldamata ning anda talle võimalus teostada üldkasulikku tööd. Ta ei täitnud kohustusi korrektselt, kuna oli hõivatud oma pulmadega ning hiljem ei ilmunud kriminaalhooldusametniku juurde ning kohtusse, kuna kartis, et karistus pööratakse täitmisele. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud ära menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek A.Z-i suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KarS § 69 lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune A.Z ei täitnud temale kohtu poolt määratud üldkasuliku töö tunde vastavalt kriminaalhooldaja poolt ette nähtud ajakavadele. Samuti ei esitanud rikkumiste kohta tõendeid, mis kinnitaks mõjuvate põhjuste olemasolu. Määratud 360-st töötunnist on käesolevaks ajaks teostatud vaid 51 tundi ning tegemata tunde on 309.
1-14-400 Samuti rikkus ta ühel korral kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimistele: registreerimine oli määratud 11.08.2014, kuid A.Z ei ilmunud registreerimisele. Materjalidest nähtuvalt ei ole A.Z esitanud selle kohta tõendit, mis kinnitaks mõjuva põhjuse olemasolu. Pulmade korraldamist ja muud sellega seotud tegevust ei saa kohus lugeda mõjuvaks põhjuseks kohtuotsuse täitmata jätmisel. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut ja A.Z-i seletusi, on kohus veendunud, et A.Z hoidus tahtlikult kõrvale käitumiskontrolli teostamisest ja üldkasuliku töö tegemisest ning tal puudus selleks mõjuv põhjus . Kohus leiab, et ei esinenud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud A.Z üldkasulikku tööd teha ning täita registreerimiskohustust. A.Z-i selgitustest nähtuvalt on ta püüdnud leida erinevaid vabandusi üldkasuliku töö teostamise eiramiseks, kuid tema tegevusest ei nähtu, et ta oleks teinud mingeidki jõupingutusi selleks, et leida võimalusi täita korrektselt kohtuotsusest tulenevaid kohustusi. Tahtlikku kohtuotsuse täitmise eiramist kinnitab ka tõik, et A.Z ei ilmunud vabatahtlikult kohtuistungile. Võttes arvesse kriminaalhooldusaluse senist käitumist, leiab kohus, et kriminaalhoolduse edasine teostamine A.Z-i suhtes ei ole otstarbekas. Eelnevast lähtuvalt on kohus seisukohal, et Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.02.2014 kohtuotsusega nr 1-14-400 mõistetud karistus – 6 kuud vangistust (ehk 360 tundi üldkasulikku tööd) - tuleb pöörata täitmisele. Kuna A.Z on teostatud 51 tundi üldkasulikku tööd ning üks tund võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub 4 kuud ja 9 päeva vangistust. Kuivõrd ülaltoodu kinnitab, et A.Z on hoidunud karistuse täitmisest eemale, peab kohus vajalikuks jätta muutmata A.Z-ile kohaldatud tõkend – vahistamine, sest kohtul on alust arvata, et A.Z ei ilmu vabatahtlikult vangistuse kandmisele. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3.
(allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.