Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Taotlus Süüdimõistetu
Viru Maakohus
Jätta Viru Vangla taotlus kinnipeetava O.Z karistuse vähendamise otsustamiseks rahuldamata ning temale 06.10.2014 kohtuotsusega nr 1-14-6298 mõistetud karistus muutmata. Saata kohtumäärus O.Z ́ile, Viru Ringkonnaprokuratuurile ja Viru Vanglale. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 1 5 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud O.Z on Viru Maakohtu 06.10.2014 kohtuotsusega süüdi tunnistatud ja karistatud KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi KrMS § 238 lg 2 alusel 4 kuulise vangistusega. KarS § 64 lg 1, § 65 lg 1 alusel liideti mõistetud karistusele Viru Maakohtu 26.11.2013 otsusega mõistetud karistus 2 aastat 10 kuud vangistust, mõistes liitkaristuseks 2 aastat 10 kuud vangistust. 02.01.2015 edastas Viru Vangla KrMS § 431 lg 3 alusel andmed karistuse vähendamise või vabastamise otsustamiseks O.Z-i suhtes tulenevalt KarS § 5 lg 2. Kohtu seisukoht 01.01.2015 jõustus karistusseadustiku muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seadus (RTI, 12.07.2014, 1), millega muu hulgas muudeti ka KarS § 5 lg 2, mille kohaselt „Seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, on tagasiulatuv jõud isiku suhtes, keda ei ole selle teo eest jõustunud otsusega karistatud. Seadusel, mis välistab teo karistatavuse, karistamise vangistusega või lühendab vangistust, on tagasiulatuv jõud ka isiku suhtes, kes kannab temale jõustunud otsusega mõistetud vangistust või kellele jõustunud otsusega mõistetud vangistus pööratakse täitmisele. Sellisel juhul vähendatakse karistust uues seaduses samasuguse teo eest ette nähtud karistuse ülemmäärani, või kui tegu ei ole enam kuriteona karistatav, vabastatakse isik vangistusest.”;
KrMS § 431 lg 1 kohaselt lahendab käesoleva seadustiku §-des 424–4281 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendi teinud kohus või kohtulahendit täitmisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega ning lõike 2 kohaselt kohaldatakse seda ka karistusseadustiku § 5 lõikes 2 sätestatust tulenevalt. Sama paragrahvi lõige 3 sätestab, et vangla, milles kannab karistust karistusseadustiku § 5 lõikes 2 nimetatud isik, teavitab teda seaduse tagasiulatuvast mõjust 15 päeva jooksul kergendava seaduse jõustumisest arvates ning esitab täitmiskohtunikule andmed isiku vabastamise otsustamiseks. Vastavalt KrMS § 432 lg 1 lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui § 432 lg 3 ei tulene teisiti. KrMS § 432 lg 35 sätestab, et kui isikule on jõustunud kohtuotsusega mõistetud liitkaristus ning uus seadus välistab liitkaristuse mõistmise aluseks olnud kuritegudest ühe või mitme karistatavuse, karistamise vangistusega või lühendab vangistust, mõistab täitmiskohtunik tulenevalt karistusseadustiku § 5 lõikest 2 uue liitkaristuse. O.Z kannab Viru Maakohtu 06.10.2014 kohtuotsusega mõistetud liitkaristust. KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi mõisteti talle karistuseks 6 kuud vangistust. Karistusseadustiku 01.01.2015 kehtima hakanud redaktsiooni kohaselt on KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 koosseisu laiendatud. Nii loetakse KarS § 218 lg 4 kohaselt § 218 lg 1 tähenduses väheväärtuslikuks asjaks või väheoluliseks varaliseks õiguseks asja või õigust, mille rahaline väärtus ei ületa kahtekümmend miinimumpäevamäära või mille kahjustamisel käesoleva seadustiku §-des 203 ja 204 sätestatud juhtudel ei põhjustatud olulist kahju. Uue KarS § 44 lg 2 alusel on miinimumpäevamäära suurus 10 eurot. Süüdistusest nähtub, et KarS § 199 lg 2 p 4, 7,8 järgi kvalifitseeritava süüteoga on põhjustanud kahju 1303,39 euro väärtuses ja seega ei ole tegemist väheväärtusliku asjaga KarS-i 01.01.2015 kehtima hakanud redaktsiooni mõistes, (asja väärtus alla 200 euro, vt KarS § 218 lg 4) ning on tegemist jätkuvalt kuriteoga. Seega O.Z tegu on käesoleval ajal jätkuvalt kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 4,7 ,8 järgi ning temale mõistetud karistus ei ületa uue seaduse redaktsiooniga ette nähtud karistuse ülempiiri. Antud juhul puudub alus karistuse vähendamiseks või vabastamiseks nimetatud KarS § 199 järgi mõistetud karistuse puhul. Viru Maakohtu 06.10.2014 mõistetud karistus liideti Viru Maakohtu 26.11.2013 otsusega, millega O.Z mõisteti süüdi 199 lg 2 p 5,7,8,9, § 200 lg 2 p 4,7,8,9; 213 lg 1 järgi ja karistati KarS § 64 lg 1, 65 lg 1,2; KrMS § 238 lg 2 alusel liitkaristusega 2 aastat 10 kuud vangistust. Kuna süüdistus KarS § 199 järgi sisaldab süstemaatilisuse tunnust, siis ei oma tähtsust kahju suurus ning antud juhul jääb kvalifikatsioon samaks. Süüdistusest nähtub, et O.Z on KarS § 213 järgi kvalifitseeritava süüteoga põhjustanud varalise kahju 180 eurot, 125 eurot, 600 eurot seega ei ole vähemalt ühe episoodi puhul tegemist väheväärtusliku asjaga KarS 01.01.2015 kehtima hakanud redaktsiooni mõistes, (asja väärtus alla 200 euro, vt KarS §218 lg 4) ning on tegemist jätkuvalt kuriteoga. Seega O.Z tegu on käesoleval ajal jätkuvalt kvalifitseeritav KarS § 213 järgi ning temale mõistetud karistus ei ületa uue seaduse redaktsiooniga ette nähtud karistuse ülempiiri. Seega puudub alus karistuse vähendamiseks või vabastamiseks nimetatud otsuse puhul. KarS § 200 järgi pole kvalifikatsioon ega karistus muutunud, seega ei kuulu karistus selle järgi ümbervaatamisele.
Viru Maakohtu 26.11.2013 otsusega mõistetud karistus liideti Viru Maakohtu 04.09.2012 ja 23.02.2012 otsusega. Viru Maakohtu 04.09.2012 otsusega tunnistati O.Z süüdi Kars § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi ja karistati 6 kuulise vangistusega. KarS § 213 lg 1 järgi karistati 2 kuu lise vangistusega. Kars § 64 alusel mõisteti liitkaristuseks 6 kuud vangistust. Kuna süüdistus KarS § 199 järgi sisaldab süstemaatilisuse tunnust, siis ei oma tähtsust kahju suurus ning antud juhul jääb kvalifikatsioon samaks. Süüdistusest nähtub, et O.Z on KarS § 213 järgi kvalifitseeritava süüteoga põhjustanud varalise kahju 1278,23 eurot, seega ei ole tegemist väheväärtusliku asjaga KarS 01.01.2015 kehtima hakanud redaktsiooni mõistes, (asja väärtus alla 200 euro, vt KarS §218 lg 4) ning on tegemist jätkuvalt kuriteoga. Seega O.Z-i tegu on käesoleval ajal jätkuvalt kvalifitseeritav KarS § 213 järgi ning temale mõistetud karistus ei ületa uue seaduse redaktsiooniga ette nähtud karistuse ülempiiri. Seega puudub alus karistuse vähendamiseks või vabastamiseks nimetatud otsuse puhul. Viru Maakohtu 23.03.2012 otsusega mõisteti O.Z süüdi KarS § 121 järgi ja karistati 4 kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 1; § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristus Viru Maakohtu 23.11.2011 otsusega mõistetud karistusega 6 kuud vangistust, mõistes liitkaristuseks 8 kuud vangistust. 01.01.2015 jõustus karistusseadustiku muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seadus (RTI, 12.07.2014, 1), millega muu hulgas muudeti ka KarS § 121 sõnastust. Kehtiv sõnastus on järgmine: (1) Teise inimese tervise kahjustamise eest, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise eest – karistatakse rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega. (2) Sama teo eest, kui: 1) sellega on tekitatud tervisekahjustus, mis kestab vähemalt neli nädalat; 2) see on toime pandud lähi- või sõltuvussuhtes või 3) see on toime pandud korduvalt, – karistatakse rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. Kuni 31.12.2014 kehtis KarS § 121 järgmine sõnastus: teise inimese tervise kahjustamise eest, samuti löömise, peksmise või valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise eest karistatakse rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega. Võrreldes varem kehtinud redaktsiooniga on säte jagatud mitmeks lõikeks ning tekkisid juurde uued kvalifitseerimistunnused. Peale selle on langetatud karistuse ülempiiri lõikes 1 ning tõstetud karistuse ülempiiri lõikes 2. Süüdistusest nähtub, et O.Z poolt oma toime pandud tegu kvalifitseeruks käeolevas redaktsioonis KarS § 121 lg 1 järgi ning temale mõistetud karistus ei ületa uue seaduse redaktsiooniga ette nähtud karistuse ülempiiri. Seega ei kuulu antud juhul O.Z KarS § 121 järgi mõistetud karistus vähendamisele. 23.03.2012 mõistetud karistus liideti Viru Maakohtu 23.11.2011 otsusega, millega O.Z tunnistati süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,7,8,9 järgi ning karistati 9 kuulise vangistusega. KarS § 266 lg 2 p 1,3 järgi karistati 4 kuulise vangistusega. Kars § 64 lg 1 ja KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti lõplikuks karistuseks 6 kuud vangistust. Kuna süüdistus KarS § 199 järgi sisaldab süstemaatilisuse tunnust, siis ei oma tähtsust kahju suurus ning antud juhul jääb kvalifikatsioon samaks. Kuni 31.12.2014 kehtinud Karistusseadustiku § 266 kohaselt (1) Valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse, ruumi, sõidukisse või piirdega alale ebaseadusliku tungimise eest – karistatakse rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega.
(2) Sama teo eest, kui see on toime pandud: 1) vähemalt teist korda; 2) vägivallaga või 2-1) näo varjamisega näokatte või maskiga või muul viisil, mis takistas isiku tuvastamist või 3) grupi poolt, – karistatakse rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega. (3) Käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud teo eest, kui sellega on tekitatud raske tervisekahjustus, – karistatakse nelja- kuni kaheteistaastase vangistusega. Alates 01.01.2015 kehtib KarS § 266 redaktsioon, mille kohaselt: (1) Valdaja tahte vastaselt hoonesse, ruumi, sõidukisse või piirdega alale ebaseadusliku tungimise või valdaja poolt esitatud sealt lahkumise nõude ebaseadusliku täitmata jätmise eest karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga. (2) Sama teo eest, kui: 1) see on pandud toime elamiseks kasutatavasse ruumi tungimisega; 2) see on pandud toime vägivallaga; 3) on tungitud diplomaatilise puutumatusega maa-alale, hoonesse, ruumi või 4) see on pandud toime maa-ala, hoone või ruumi hõivamise või korrapärase tegevuse takistamise eesmärgil, karistatakse rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega. Süüdistusest nähtub, et O.Z tegu on käesoleval ajal kvalifitseeritav Kars § 266 lg 2 p 1 järgi, ehk tegu on jätkuvalt kuriteoga. Karistusmäär on jäänud samaks. Seetõttu ei kuulu karistus antud juhul vähendamisele. Viru Maakohtu 23.11.2011 otsusega mõistetud karistus liideti Viru Maakohtu 2 1.10.2011 otsusega, millega O.Z mõisteti süüdi KarS § 202 lg 1 järgi ja karistati 3 kuulise vangistusega. Kohus tutvus nimetatud kohtuotsustega ja tuvastas, et karistamise alus langeb ära KarS § 202 lg 1 alusel, kuna kahju oli antud asjas 120 krooni (alates 01.01.2015 on kriminaalkorras karistatav tegu, mis on vähemalt 200 euro väärtuse asja suhtes toime pandud). Selle kuriteo eest mõisteti O.Z ́ile 3 kuud vangistust ning antud karistus loeti kaetuks Viru Maakohtu 18.11.2011 otsusega mõistetud karistusega 1 aasta 6 kuud vangistust. Seega ei kuulu karistus vähendamisele ka selles osas. Viru Maakohtu 18.11.2010 otsusega oli O.Z oli süüdi tunnistatud KarS § 199 lg 2 p 4,7,8,9 järgi ning karistati 1 aasta 9 kuulise vangistusega. Kars § 215 lg 2 p 1,2 järgi karistati 6 kuulise vangistusega. KarS § 64 lg 1 ja KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti karistuseks 1 aasta 1 kuu 29 päeva vangistust. Kuna süüdistus KarS § 199 järgi sisaldab süstemaatilisuse tunnust, siis ei oma tähtsust kahju suurus ning antud juhul jääb kvalifikatsioon samaks. Süüdistusest nähtub, et O.Z on KarS § 215 järgi kvalifitseeritava süüteoga põhjustanud varalise kahju 7000 krooni, seega ei ole tegemist väheväärtusliku asjaga KarS 01.01.2015 kehtima hakanud redaktsiooni mõistes, (asja väärtus alla 200 euro, vt KarS §218 lg 4) ning on tegemist jätkuvalt kuriteoga. Seega O.Z-i tegu on käesoleval ajal jätkuvalt kvalifitseeritav KarS § 215 lg 2 p 1,2 järgi ning temale mõistetud karistus ei ületa uue seaduse redaktsiooniga ette nähtud karistuse ülempiiri. Seega puudub alus karistuse vähendamiseks või vabastamiseks nimetatud otsuse puhul. Viru Maakohtu 18.11.2010 otsusega mõistetud karistusele liideti Viru Maakohtu 30.04.2009 otsus, millega O.Z tunnistati süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,5,7,8 järgi ja karistati 1 aasta 9 kuulise vangistusega. KarS § 209 lg 2 p 1,3 järgi vangistusega1 aasta. Kars § 266 lg 2 p 1 järgi karistati vangistusega8 kuud. Kars § 64 ja KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti lõplikuks karistuseks 1 aasta 1 kuu 25 päeva vangistust.
Süüdistusest nähtub, et KarS § 199 lg 2 p 4, 5,7,8 järgi kvalifitseeritava süüteoga on põhjustanud kahjud ületavad 200 eurot ja seega pole tegemist väheväärtusliku asjaga KarS-i 01.01.2015 kehtima hakanud redaktsiooni mõistes, (asja väärtus alla 200 euro, vt KarS § 218 lg 4) ning on tegemist jätkuvalt kuriteoga. Seega O.Z-i tegu on käesoleval ajal jätkuvalt kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 4,5,7,8 järgi ning temale mõistetud karistus ei ületa uue seaduse redaktsiooniga ette nähtud karistuse ülempiiri. Antud juhul puudub alus karistuse vähendamiseks või vabastamiseks nimetatud KarS § 199 järgi mõistetud karistuse puhul. KarS § 209 lg 2 p 1,3 järgi kvalifitseeritava süüteoga on põhjustanud kahju 1500 krooni väärtuses ja seega on tegemist väheväärtusliku asjaga KarS-i 01.01.2015 kehtima hakanud redaktsiooni mõistes, (asja väärtus alla 200 euro, vt KarS § 218 lg 4) ning on käesoleval ajal tegemist väärteoga. Seega on olemas formaalne alus karistuse vähendamiseks. Kuna antud kuriteo eest mõistetud karistus on loetud kaetuks KarS 199 järgi mõistetud karistusega, siis ei kuulu karistus antud juhul KarS § 209 järgi vähendamisele. Süüdistusest nähtub, et O.Z tegu Kars § 266 lg 2 p 1 järgi on ka käesoleval ajal kvalifitseeritav sama sätte järgi, ehk tegu on jätkuvalt kuriteoga. Karistusmäär on jäänud samaks. Seetõttu ei kuulu karistus antud juhul vähendamisele. Lähtudes ülaltoodust ei ole alust liitkaristuse vähendamiseks. Eeltoodu alusel tuleb Viru Vangla taotlus kinnipeetava O.Z karistuse vähendamise või vabastamise otsustamiseks jätta rahuldamata.
Loretta Pikma Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.