lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-14-10992/16

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 01.04.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-14-10992/16
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Menetlusliik
Lühimenetlus
Kuulutamise aeg
01.04.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1240
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-14-10992/6Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja22.01.2015

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Otsuse tegemise aeg ja 1. aprill 2015. a, Tallinn koht kirjalikus menetluses Kohtuasja number

1-14-10992

Kohtukoosseis

Eesistuja Sten Lind, liikmed Meelika Aava ja Urmas Reinola

Kriminaalasi

L.H süüdistuses KarS § 214 lg 2 p 1, § 121 järgi lühimenetluses

Apelleeritud kohtuotsus

Harju Maakohtu 22. jaanuari 2015. a otsus

Apellant

süüdistatav

Prokurör

Ülle Jaanhold

Süüdistatav

L.H isikukood XXX; elukoht XXXXXX XXX X-XX XXXXXXX; Eesti Vabariigi kodanik; XXXXXXXXX; ei tööta; emakeel vene keel; tõkend: vahistamine; varem kriminaalkorras karistatud Harju Maakohtu 15.08.2013 otsusega KarS §-de 200 lg 1 ja 214 lg 2 p 1 järgi vangistusega 4 aastat ja 6 kuud. KarS § 73 alusel määrati, et koheselt ärakandmisele kuulub 6 kuud vangistust ning 3 aastat 11 kuud ja 28 päeva vangistust jäeti tema suhtes tingimisi täitmisele pööramata 5-aastase katseajaga.

Kaitsja

Jaan Tedder

Kannatanud

RD ja NS

RESOLUTSIOON

Tühistada Harju Maakohtu 22. jaanuari 2015. a otsus L.H-lt välja mõistetud 528 euro suuruse riigi õigusabi kulu osas. Jätta L.H-le osutatud riigi õigusabi kulud riigi kanda. Määrata L.H kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul riigi kasuks makstava sundraha igakuise makse suuruseks vähemalt 81 eurot 25 senti. 1 (4)

Ülejäänud osas jätta Harju Maakohtu otsus muutmata. Esitatud apellatsioon rahuldada osaliselt. Edasikaebamise kord Kassatsioon esitatakse otsuse teinud ringkonnakohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda ringkonnakohtu otsusega. Süüdistataval, kannatanul ja tsiviilkostjal on kassatsiooni esitamise õigus üksnes advokaadi vahendusel. Kannatanu ja tsiviilkostja saavad kassatsiooni esitada üksnes tsiviilhagisse puutuvas osas.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 17.09.20261-26-6089/5Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 11.09.20261-26-4829/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20261-26-5613/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20261-26-4532/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 02.09.20261-26-5941/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20261-26-6091/6Viru Maakohus Narva kohtumaja

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu 22. jaanuari 2015. a otsusega mõisteti L.H süüdi KarS § 214 lg 2 p 1 järgi ning teda karistati 4 aasta ja 6-kuulise vangistusega, KarS § 121 (alates 01.01.2015 kehtivas redaktsioonis § 121 lg 2 p 2) järgi 9-kuulise vangistusega. Vastavalt KarS § 63 lg-le 2 luges kohus kergema karistuse kaetuks raskeimaga ning mõistis liitkaristuseks 4 aastat ja 6 kuud vangistust. Kuna kohus arutas kriminaalasja lühimenetluse korras, vähendas maakohus L.H-le mõistetud karistust 1/3 võrra, s.o 3 aastani. Vastavalt KarS § 65 lg-le 2 suurendas kohus mõistetud karistust Harju Maakohtu 15.08.2013 otsusega mõistetud karistuse ära kandmata osa võrra ning mõistis liitkaristuseks 6 aastat 11 kuud ja 28 päeva vangistust. Vastavalt KarS § 68 lg-le 1 arvati karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 07.06.2014, s.o 1 päev ning ärakandmisele kuulub 6 aastat 11 kuud ja 27 päeva vangistust. Ühtlasi mõistis maakohus L.H-lt välja sundraha 975 eurot ja riigi õigusabi kulud 528 eurot. Kohus määras KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates. L.H mõisteti KarS § 214 lg 2 p 1 järgi süüdi selles, et ta isikuna, kes on varem toime pannud röövimise ja väljapressimise, nõudis 07.06.2014 ja 03.09.2014 taas oma emalt RD-lt raha, tarvitades tema vastu füüsilist vägivalda. Esimeses episoodis L.H selle rahasumma suurust, mida ta saada tahab, ei täpsustanud, teisel korral nõudis ta esmalt 20, siis 30 ning lõpuks 40 euro üleandmist. KarS § 121 järgi mõisteti L.H süüdi selles, et ta kasutas 07.06.2014 kella 04.30 paiku Tallinnas XXXXXX XXX X-XX asuvas korteris füüsilist vägivalda oma tädi NS suhtes.
2.Maakohtu otsuse peale esitas apellatsioon L.H, kes vaidlustab maakohtu otsust talt välja mõistetud menetluskulude osas ning palub jätta need täielikult või osaliselt riigi kanda. Süüdistatav palub apellatsioonis pikendada menetluskulude tasumise tähtaega selliselt, et ta ei peaks neid tasuma Tallinna vanglas viibides, kus ta ootab kohtuotsuse jõustumist, sest seal puudub tal võimalus töötada. Süüdistatav möönab, et lahendi jõustumisel viiakse ta küll üle Harku vanglasse, kuid kuna tal on algharidus, siis ei garanteeri keegi, et tal on võimalik seal töötada. L.H selgitab, et tal isiklik vara puudub, samuti puudub töökoht ja sissetulek. Vabaduses ei ole tal ka sugulasi, kes võiksid aidata tal menetluskulusid tasuda.
3.Määratud tähtaja jooksul esitas ringkonnakohtule oma seisukoha Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Ülle Jaanhold, kes palub jätta Harju Maakohtu 22.01.2015 otsus muutmaja ja apellatsioon rahuldamata.

2 (4)

Prokuröri hinnangul on maakohtu otsus L.H süüdimõistmises KarS § 214 lg 2 p 1 ja § 121 järgi ning temalt menetluskulude ja sundraha väljamõistmises seaduslik ning põhjendatud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.L.H taotles menetluskulude osaliselt või täielikult riigi kanda jätmist. Sellega seoses märgib ringkonnakohus, et täies ulatuses menetluskulude riigi kanda jätmist KrMS § 180 lg 3 ette ei näe. Küll peab kohus põhjendatuks menetluskulude osalist riigi kanda jätmist. 4.1 Maakohtu otsusega on L.H-lt mõistetud menetluskulusid välja kokku 1503 eurot, mis tuleb tasuda igakuiste maksetena 12 kuu jooksul. Seega on L.H kohustatud kuus maksma 125,25 eurot. Maakohus märkis, et võimaldab menetluskulude osade kaupa tasumist, lähtudes süüdistatava varalisest seisundist ja resotsialiseerumisväljavaadetest. Seega on maakohus sisuliselt möönnud, et L.H-lei ole vara, mille arvelt koheselt menetluskulusid tasuda. Ka ringkonnakohtu hinnangul puudub L.H vara, mille arvelt menetluskulusid tasuda. L.H isikuandmetesse on märgitud, et ta ei tööta, andmeid mingite muude sissetulekute kohta toimikus ei ole; toimikus oleva tõendi (kd I; toim.l. 101) kohaselt puuduvad ka Maksu- ja Tolliametil andmed L.H tulude kohta. Samuti puuduvad andmeid selle kohta, et süüdistataval oleks mingisugust vara, mille arvelt menetluskulusid tasuda. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt elab ta oma ema korteris. Eelnimetatu ja toimepandud kuritegude iseloom (ta nõudis vägivalda kasutades oma emalt suhteliselt väikseid rahasummasid) kogumis näitavad, et L.H puudub vara, mille arvelt menetluskulusid tasuda. Isikul, lähtudes tema varalisest seisundist, menetluskulude osade kaupa tasumise võimaldamine tähendab seda, et kohtu hinnangul on alust arvata, et isik võib saada kohtu poolt menetluskulude tasumiseks antud ajal tulu, mille arvelt menetluskulusid tasuda. Siinkohal tuleb arvestada seda, et kohus karistas L.H vangistusega, mis ületab menetluskulude tasumiseks antud tähtaega. Eeldus, et isikul võib karistuse kandmise ajal sissetulek tekkida, on iseenesest põhjendatud: VangS § 37 lg 1 kohaselt on kinnipeetav reeglina kohustatud töötama. Kohtul puuduvad andmed, et L.H ei oleks tervislikel põhjustel üldse võimeline tööd tegema. Ainuüksi asjaolu, et süüdistataval on algharidus, ei välista võimalust, et ta leiaks vanglas endale sobiva töö. Samuti ei saa jätta märkimata asjaolu, et VangS § 34 lg 1 kohaselt on vanglas võimalik haridust omandada ning § 341 lg 1 kohaselt võib täiskasvanud kinnipeetavale maksta õppimise eest tasu. Ringkonnakohus möönab, et kuivõrd vanglas tehtava töö või õppimise eest saadav tasu ei ole väga suur, siis on ebatõenäoline, et L.H suudaks tasuda igakuiselt menetluskulusid 125,25 euro ulatuses. Seega peab ringkonnakohus põhjendatuks L.H-lt välja mõista sundraha 975 eurot ning ülejäänud menetluskulud (kaitsjale makstud tasu 528 eurot) jätta riigi kanda. Eespool kirjeldatud asjaoludest tulenevalt peab ringkonnakohus sarnaselt maakohtule vajalikuks anda süüdimõistetule KrMS § 180 lg 3 alusel võimalus tasuda välja mõistetud menetluskulud 12 kuu jooksul osade kaupa. Sellisel juhul on igakuise makse suurus 81,25 eurot, mis moodustab ümardatult viiendiku töölepingu seaduse alusel saadava kuu töötasu alammäärast, milleks on 390 eurot. 4.2 Vastuseks L.H taotlusele, et tal võimaldataks asuda menetluskulusid tasuma kohtuotsuse jõustumisest, selgitab kohtukolleegium, et menetluskulude tasumise kohustus tekibki vastavalt KrMS §-dele 409 ja 410 kohtuotsuse jõustumisel.
5.Eelnevast tulenevalt ja tuginedes KrMS § 337 lg 1 p-le 4, § 338 p-le 4 ja § 340 lg-le 1 ja lg 2 p-le 6 tühistab ringkonnakohus Harju Maakohtu 22. jaanuari 2015. a otsuse osas, millega 3 (4)

mõisteti L.H-lt välja riigi õigusabi kulu, ning teeb nimetatud osas uue otsuse, millega jätab riigi õigusabi kulu riigi kanda. Ühtlasi märgib ringkonnakohus, et maakohtu otsuses ei ole märgitud igakuise makse suurust ning kuigi maakohtu otsuses viidatakse maksegraafikule, ei ole toimikus ega kohtu infosüsteemis eraldi dokumendina koostatud maksegraafikut. Kohtu infosüsteemis on küll dokument makseinfoga, kuid selles ei ole märgitud maksegraafikut ega igakuise makse suurust. Sellest tulenevalt määrab ringkonnakohus täiendavalt, et igakuise makse suurus on vähemalt 81 eurot 25 senti. Muus osas jätab ringkonnakohus maakohtu otsuse muutmata.

/allkirjastanud digitaalselt/

/allkirjastanud digitaalselt/

/allkirjastanud digitaalselt/

Sten Lind

Meelika Aava

Urmas Reinola

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20261-25-3925/28Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4237/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja