Kohtulahend

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada.

Asjaolud Viru Vangla esitas 16.03.2015 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Aleksandr Ulanovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Aleksandr Ulanov on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 31.10.2006 kohtuotsusega KarS § 114 p 1,5 järgi ja § 65 lg 2, § 68 lg 1 alusel karistati vangistusega 12 aastat 11 kuud 27 päeva. Karistuse kandmise algus 13.01.2003 ja lõpp 09.01.2016. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 18.03.2015. Kinnipidamisasutusest Aleksandr Ulanovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval on üks kehtiv distsiplinaarkaristus (noomitus) seoses võõra isikuga suhtlemisega läbi võrkaia. Vangistuses on kinnipeetav osalenud järgmistes taasühiskonnastavates tegevustes: 17.12.2007-20.02.2008 töötas isik xxx; 27.01.2009-29.06.2009 osales isik sotsiaalprogrammis xxxs maastikuhooldajana; 02.09.2013-20.06.2014 omandas isik xxx. Isik omab keskharidust, Murru Vanglas on omandanud õmbleja eriala, lisaks ka abikoka ja kondiitri eriala. Isik on lõpetanud xxx. Enne vangistust töötas isik mitteametlikult peamiselt tislerina ehitusel xx Isikule on vabanemisel garanteeritud töökoht ettevõttes xx. Isikul puuduvad tasumata võlanõuded ja vabanemisfondis on 1170 eurot. Isiku lähivõrgustiku moodustavad ema, vanaema, tädi, vend. Suheldakse telefoni teel ning isik käib regulaarselt ka lühiajalistel väljasõitudel. Enne vangistust tarvitas alkoholi ja narkootikume, vangistuses on läbinud mitmed sotsiaalprogrammid ja käesoleval hetkel sõltuvust diagnoositud ei ole. Isikul on kaasasündinud nägemispuue, mistõttu talle on määratud töövõimetuspension. Viru Vangla toetab Aleksandr Ulanovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt on kinnipeetava lähedasteks ema, vanaema. Ema on nõus kinnipeetavat moraalselt toetama, toimub tihe suhtlus. Ennetähtaegse vabanemise korral soovib kinnipeetav elama asuda aadressile xx. Tegemist on heas korras 2-toalise erastatud korteriga, mille eest kommunaalvõlgnevusi ei ole. Korteris elavad kinnipeetava ema ja vaneama, kes on nõus kinnipeetava nende juurde elama asumisega. Isikule on vabenemisel garanteeritud töökoht xxx. Isik oli kriminaalhooldusele määratud ühel korral, katseaja alguses võeti vahi alla. Prokurör, kirjalikus arvamuses, ei seisa vastu Viru Vangla poolt kohtule edastatud ettepanekule kinnipeetav Aleksandr Ulanovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Uue kuriteo toimepanemise riske oleks võimalik vähendada süüdimõistetu kriminaalhooldusele allutamisega, mis piirab oluliselt isiku liikumisvabadust ning elukvaliteeti, samuti lisakohustuste panemisega. Ennetähtaegne vabastamine tähendab sisuliselt vangistuse eesmärkide täitmist teiste, kuid palju odavamate vahenditega. Käitumiskontrolli aja jooksul saaks Aleksandr Ulanovil jätkuvalt maandada uute kuritegude toimepanemise riski. Vabastades kinnipeetava vangistusest käesoleval ajal, on tema üle võimalik teostada kontrolli karistusaja lõpuni. Antud juhul oleks ennetähtaegse vangistusest vabastamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest lõpuni vanglas kuni 09.01.2016. Prokurör nõustub Viru Vangla poolt 12.02.2015 koostatud kinnipeetava iseloomustuses toodud arvamusega katseajaks kohustuste valiku ja tähtaja kohta. Eeltoodu alusel toetab prokuratuur Aleksandr Ulanovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist süüdimõistetu taasühiskonnastamise huvides. 2(4)

Aleksandr Ulanov avaldas kohtuistungil, et ta leiab, et tegelikult on valmis vabanemiseks, ma tegu ta on selgelt hukka mõistnud, ta töötab vanglas, viibib avavanglaosakonnas, vabaduses tal on kodu, ta on kindel, et tal on kõik võimalused alustada uut elu. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu arvamuse ja arvestades prokuröri kirjaliku arvamust leiab, et Aleksandr Ulanov tuleb tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vangistusest vabastamine põhjendatud. KarS § 76 lg 4 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Enne vangistust töötas süüdimõistetu mitteametlikult tislerina erinevatel xxx. Süüdimõistetu on kriminaalkorras karistatud viiel korral, reaalset vanglakaristust kannab teist korda. Kinnipeetav kannab karistust KarS § 114 p 1,5 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest, mis seisnes selles, et ta grupis, koos teise isikuga pani toime tapmise piinaval viisil, omakasu motiivil. Karistusregistrist nähtub, et süüdimõistetu on varasemalt kriminaalkorras karistatud neljal korral, salajase varguse eest, mis on toime pandud isikute grupis, sissetungimisega; röövimise eest grupis, sissetungimisega; avaliku varguse eest vägivallaga, grupis ja isiku poolt, kes on varem toime pannud varavastase kuriteo ning kinnipidamisasutuses narkootilise aine tarvitamise eest. Väärteokaristused puuduvad. Süüdimõistetu käitumine enne vanglasse sattumist oli selgelt õigusevastase kallakuga – isikul oli probleeme alkoholi ja narkootikumidega. Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval on üks kehtiv distsiplinaarkaristus, noomitus, seoses isikuga läbi võrkaia rääkimisega. Positiivseks tuleb lugeda asjaolu, et kinnipeetav on vangistuses tegelenud aktiivse enesetäiendamisega. Nimelt: kinnipeetav töötas xxx Alates 04.07.2013 kannab kinnipeetav karistust Viru Vangla avavanglaosakonnas. Kinnipeetavale on võimaldatud korduvalt lühiajalisi väljasõite. Isikul on kehtiv isikuttõendav dokument, elamisloakaart, kehtivusega kuni 27.04.2015. Süüdimõistetule on tagatud kindel elukoht ema ja vanaema juures aadressil xxx Arvestades süüdimõistetu poolt toimepandud kuritegu, uue kuriteo toimepanemise riske ja süüdimõistetu võimalusi vabaduses, on kohtu hinnangul kinnipeetava tingimisi enne tähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Tema võimalused vabaduses on üsnagi head – isikul on kindel elukoht, lähedaste toetus ja garanteeritud töötkoht. Isik on vangistuses tegelenud aktiivse enesetäiendamisega, sh omandanud mitu eriala (õmbleja, abikokk, kondiiter), keskhariduse, xxx ja on läbinud erinevaid sotsiaalprogramme. Süüdimõistetu kannab vanglakaristust alates 13.01.2003 ja karistusaja lõpp on 09.01.2016. Karistusest on käesolevaks hetkeks ära kantud üle 12 aasta, mis on enamus talle mõistetud karistusest. Karistusaja lõpuni on jäänud on jäänud natuke alla ühe aasta. Kohus leiab, et karistuse eesmärk on sisuliselt täidetud – riigipoolne hukkamõistmine on selgelt väljendatud, karistamine toimunud ja isiku käitumine vanglas näitab, et kinnipeetava hinnangud on muutunud paremuse 3(4)

poole. Kohus on veendumusel, et isiku jaoks, kes kannab küll teist korda vanglakaristust, on käesolevaks hetkeks reaalne vangistus, millest on üle 12 aasta ära kantud, piisava tõsidusega mõjutusvahend. Isik on vangistuses teinud olulisi pingutusi enda taasühiskonnastamise nimel (erinevate sotsiaalprogrammide läbimine, erialade, sh keskhariduse ja riigikeele omandamine) mis ilmestab asjaolu, et ta suudab alluda ühiskonnas kehtestatud reeglitele. Seega leiab kohus, et isik suudaks ka vabaduses viibides täita kriminaalhoolduse kontrollnõudeid ja hoiduda süütegude toimepanemisest. Oluline on ka märkida, et isikul puuduvad rahalised nõuded ja vabanemisfondis on 1170 eurot (vabanemisfond on täis). Riskifaktorina näeb kohus alkoholi ja narkootikumide tarvitamist, sest sellega oli süüdimõistetul enne vangistust probleeme. Kohus arvestab, et tingimisi ennetähtaegne vabastamine annab süüdimõistetule võimaluse tõestada tema asumist paranemise teele ning seda, et süüdimõistetu on edaspidi võimeline järgima seaduskuulekat eluviisi. Pärast vabanemist on süüdimõistetul kindel töö- ja elukoht ning lähedaste toetus. Kõik see aitab kohtu hinnangul kaasa tema edaspidisele õiguskuulekale käitumisele. Katseajal on võimalik hinnata süüdimõistetu püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426 lg 1, § 432, vabastab kohus süüdimõistetu Aleksandr Ulanov temale Viru Maakohtu 31.10.2006 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega. Süüdimõistetule tuleb määrata täiendavad kohustused, mis aitaksid uute kuritegude toimepanemise riskide maandamiseks – mitte tarvitada alkoholi, mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid, asuda tööle või võtta ennast arvele Töötukassas.

/allkirjastatud digitaalselt/ Inna Kirsipuu kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.