Kohtulahend

tarvitama

narkootilisi

või

2) asuda tööle kahe nädala jooksul peale kohtumääruse jõustumist või võtta end töötukassas arvele; 3) osaleda sotsiaalprogrammis; 4) alluda elektroonilisele valvele tähtajaga 3 kuud alates elektroonilise valve seadmete paigaldamisest. Sergei Kedrov vabastada tingimisi elektroonilise järelevalve alla alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud: Viru Vangla esitas 05.01.2015 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Sergei Kedrov’i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks tema allutamisega elektroonilise järelevalve alla. Viru Maakohtu 10.06.2013 otsusega tunnistati Sergei Kedrov süüdi KarS § 263 p 1, 2 järgi ning karistuseks mõisteti 6 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetavat karistust 1/3 võrra ning karistuseks mõisteti 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati tema eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva karistusaja hulka ning kanda jäi 3 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetavat karistust Viru Maakohtu 03.12.2009 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 aastat 10 kuud 15 päeva vangistust võrra ning lõplikuks

liitkaristuseks mõisteti 3 aastat 2 kuud 13 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks loeti 31.05.2013. Vangla poolt koostatud kinnipeetava iseloomustuse kohaselt on kinnipeetavat kriminaalkorras karistatud 2 korda. Reaalset vangistust kannab esimest korda. Kuritegude muster on erinev. Varem on sooritanud ühiskonnavastase kuriteo. Viimase kuriteo puhul tegu on avaliku rahu vastase kuriteoga. Lisandunud on vägivalla komponent. Soodusteguriks on sõltuvusainete tarvitamine. Alates 02.06.2014 töötab majandustöödel. On kohusetundlik ja korrektne töötaja. Kehtivad distsiplinaarkaristused kinnipeetaval puuduvad. Kinnipeetav elas enne vangistust koos abikaasa ja tütrega aadressil xxxx. Ennetähtaegse vabanemise korral elektroonilise järelevalve alla soovib isik asuda elama aadressile xxxx. Tegu on 3-toalise korteriga, kus elavad kinnipeetava ema ja isa. Korteri omanik on kinnipeetava isa A K. Kinnipeetava vanemad on andnud oma nõusoleku Sergei Kedrovi ennetähtaegseks vabanemiseks elektroonilise järelevalve alla antud korterisse. Eluase on sobilik elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Enne vangistust peamiselt olnud hõivatud ametliku tööga. On töötanud xxxx xxxx (alates 2010). Varem töötanud ka 2008-2009 maalrina. 1997-2000 töötas xxxx xxxx. 2003-2007 töötas müürsepana kalmistutel. Peale vangistust soovib tööle asuda xxxx, mille juhatuse liige on kinnitanud isiku tööle võtmist. On varasemalt tegelenud narkootikumide müümisega, mistõttu on isiku majandusliku toimetuleku oskus olnud puudulik. Kinnipeetava toimetulekut mõjutas narkootikumide tarvitamine. Vanglas on hõivatud majandustöödega. Sissetulekuteks lähedaste toetus ning isiklik töötasu. K-Raha andmetel võlgnevused puuduvad. Vabanemisfondis 429,29 eurot. Lähedastest isikutest kinnipeetaval on abikaasa T K, kellega on ühine tütar M K, ema S K, isa A K. Nii abikaasa, lapse kui ka vanematega on head ja toetavad suhted. Suheldakse telefonitsi. Varem on kinnipeetava suhtlusringkonda kuulunud kriminaalkorras karistatud isikud, kuid suhted nendega on katkenud. Varasem kuritegu on toime pandud grupis. Riskiv ja hoolimatu elustiil tuleneb toimepandud kuritegudest. Kinnipeetava sõnul tarvitas alkoholi harva. Praegune vägivaldne kuritegu on toime pandud alkoholijoobes, mida peab oma käitumises ka peamiseks süüdlaseks. Vägivaldse kuriteo tõttu tuleneb ka isiku ohtlikkus. On valmis vabanemisel elama alkoholivaba eluviisi. Kinnipeetava sõnul alkohol teda üldiselt vägivaldseks ei muuda. Varasemalt karistatud 2006 aastal väärteo korras Alkoholiseaduse rikkumise eest. Aastatel 1996-1997 ja 2007-2009 tarvitas heroiini ja 3metüülfentanüüli. Esmakordselt proovis narkootikume 16- aastasena. On varasemalt karistatud narkootikumide müümise eest. On diagnoositud sõltuvus. Kinnipeetavale tehtud ettepanek osalemaks narkosõltuvuse ravil, mida kinnipeetav oli nõus tegema. Viru Vangla psühhiaatri hinnangul kinnipeetav narkorehabilitatsiooni ei vaja, kuna kolme aasta kestel vabaduses viibides enne käesolevat vangistust oli isik narkovaba. Sergei Kedrov on karistatud kriminaalkorras kahel korral. Ei esine kuritegelikke hoiakuid. Kuriteo kannatanuks on turvamees, kes töötas avalikul üritusel. Vanglas ametnikega käitumine viisakas. Varasemalt pole kriminaalhooldusele määratud. Motiveeritud edaspidi elama

seaduskuulekalt - seda näitab ka kinnipeetava korrektne ning distsipliinirikkumistevaba käitumine vanglas. Suhtlemisel tagasihoidlik ja viisakas. Käesolev kuritegu oli vägivalla komponendiga, muidu ennast kinnipeetav vägivaldseks inimeseks ei pea. Käitus vägivaldselt alkoholijoobe seisundis ja kasutas konflikti lahendamisel vägivalda, kuna kaotas enesekontrolli. Antud olukorra lahendusviis viitas impulsiivsusele. Vanglas pole vägivaldsust esinenud. Tulenevalt toimepandud kuriteost puudulik oskus mõista teiste inimeste seisukohti. Omab kindlaid eesmärke tulevikuks - töö ja pere. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul 20%. Vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul 15%. Lähtuvalt eeltoodust Viru Vangla toetab Sergei Kedrov'i tingimisi ennetähtaegset vabanemist elektroonilisele järelevalvele. Prokuratuuri seisukoht: Viru Maakohtule edastatud seisukohas avaldab prokurör, et ei soovi osa võtta kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse arutamisest. Prokurör toetas kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Prokurör on seisukohal, et uue kuriteo toimepanemise riske oleks võimalik vähendada süüdimõistetu kriminaal-hooldusele allutamisega ning elektroonilise valve kohaldamisega, mis piirab oluliselt isiku liikumisvabadust ning elukvaliteeti, samuti lisakohustuste panemisega. Ennetähtaegne vabastamine tähendab sisuliselt vangistuse eesmärkide täitmist teiste, kuid palju odavamate vahenditega. Käitumiskontrolli aja jooksul saaks Sergei Kedrovil jätkuvalt maandada uute kuritegude toimepanemise riski. Vabastades kinnipeetava vangistusest käesoleval ajal, on tema üle võimalik teostada kontrolli karistusaja lõpuni. Antud juhul oleks ennetähtaegse vangistusest vabastamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest lõpuni vanglas kuni 13.08.2016. Prokuratuur toetab Sergei Kedrovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist süüdimõistetu taasühiskonnastamise huvides ning nõustub Viru Vangla poolt 10.12.2014 koostatud kinnipeetava iseloomustuses toodud arvamusega katseajaks kohustuste valiku ja tähtaja kohta. Maakohtu istung: 03.03.2015 toimunud videokohtuistungil avaldas kinnipeetav, et soovib vabaneda ja elada seaduskuulekalt. Enne kinnipidamist 2013 töötas samas firmas, kuhu peale vabanemist plaanib tööle asuda, firma võtab ta tööle tagasi. Selgitab, et ei ilmunud kohtusse, kuna elas üürikorteris ning ei saanud kohtukutseid kätte. 30.05.2013 sai politseikutse, kuhu ta ka läks, kus talle alles öeldi, et 20.05.2013 oli määratud kohtuistung. Naabrinaine olevat öelnud, et temanimelist seal korteris ei ela. Vabanedes tahab minna elama vanemate juurde, et selliseid arusaamatusi enam ei oleks. Tunnistab oma süüd ja teadvustab endale, millega hakkama sai. Kannatanult on samuti vabandust palunud.

Maakohtu määruse põhjendused: Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ning tutvunud prokuröri seisukoha ja Viru Vangla poolt esitatud materjaliga, leiab, et kinnipeetava suhtes saab käesoleval ajal pidada põhjendatuks kohaldada tingimisi enne tähtaega vabastamist ühes tema allutamisega elektroonilisele valve alla. Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus märgib, et kinnipeetaval on vabaduses kindel elukoht, mis sobib elektroonilise valve kohaldamiseks. Kinnipeetav ja ta vanemad, kelle juurde plaanib vabanedes elama asuda, on andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Samuti on tal tööandja poolt garanteeritud töökoht ning puuduvad rahalised nõuded. Kuigi vangla iseloomustuse kohaselt on isikul diagnoositud narkosõltuvus, on kohtu hinnangul võimalik narkootikumide tarvitamise riski vähendada, pannes kinnipeetavale kohustuse vabanedes mitte tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid. Samuti oli kinnipeetav nõus osalema narkosõltuvuse ravil. Viru Vangla psühhiaatri hinnangul kinnipeetav narkorehabilitatsiooni ei vaja, kuna kolme aasta kestel vabaduses viibides enne käesolevat vangistust oli isik narkovaba. Kinnipeetav peab oma käitumises peamiseks süüdlaseks just alkoholi, kuigi tema enda sõnul tarvitas ta alkoholi harva. On valmis vabanemisel elama alkoholivaba eluviisi. Seega, kuigi praegune vägivaldne kuritegu on toime pandud alkoholijoobes, on kohtu hinnangul võimalik alkoholi tarvitamise riski vähendada, pannes kinnipeetavale kohustuse vabanedes mitte tarvitada alkoholi. Tuleb arvestada asjaoluga, et isiku käitumine vangistuses on olnud õiguskuulekas. Kinnipeetaval puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused, mis näitab, et isik suudab järgida kehtestatud reegleid ning elada seaduskuulekalt. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus on suhteliselt madal – 20%. Samuti toetavad isiku vabastamist nii vangla kui prokuratuur. Arvestada tuleb ka asjaoluga, et isik on kriminaalkorras karistatud kahel korral ja kannab vanglakaristust esimest korda. Vabastades kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegselt allutades ta elektroonilisele valvele ja määrates ta kriminaalhooldusele, aitab see kohtu hinnangul teda uuesti ühiskonda sotsialiseerida ning motiveerib teda hoiduma uute seadusrikkumiste toimepanekust. Samas jälgitakse kontrollnõuete ning kohtu poolt määratud kohustuste täitmist. Tingimisi ennetähtaegne vabastamine annaks isikule võimaluse tõestada, et ta on asunud ennast parandama ja on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata isiku püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Kohus on seisukohal, et tõhusaim viis isikuid õiguskuulekale teele tagasi aidata ja ühiskonna turvatunnet tugevdada, on vangla ja kriminaalhoolduse koostöös.

Kohus, arvestades isiku varasemat elukäiku, käitumist karistuse kandmise ajal ning motiveeritust loobuda kuritegelikust käitumisest, samuti korduva kuriteo toimepanemise väikest tõenäosust, vabastab tema tingimisi enne tähtaega, kohaldades elektroonilist valvet. Vastavalt KarS § 751 lg 4 hakkab elektroonilise järelevalve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Vastavalt KarS § 76 lg 4 määrab kohus kinnipeetavale katseaja kuni tema tegeliku karistusaja lõpuni. Vastavalt KarS § 78 p 2 hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

Tiit Kullerkupp

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.