Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

1-13-3307

KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus Juri Nesterenkole kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks Juri Nesterenko vanglasse saabumise aeg. Kui süüdimõistetu Juri Nesterenko ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, edastab vangla KrMS § 414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse.

Kannatanute tsiviilhagid rahuldada ning Võlaõigusseaduse § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista Juri Nesterenkolt välja: - kannatanu Danske Bank A/S Eesti filiaal (reg. 61126228, asukoht Narva mnt. 11, 15015 Tallinn) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 47311 (nelikümmend seitse tuhat kolmsada üksteist) eurot 77 senti, nimetatud summa tuleb tasuda kannatanu arveldusarvele EE041010220103788015; - kannatanu AS DNB Liising (reg. 11315936, asukoht Tartu mnt. 10, 10145 Tallinn) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 6858 (kuus tuhat kaheksasada viiskümmend kaheksa) eurot 69 senti. Viru Maakohtu 08.07.2011 kohtumäärusega konfiskeerimise tagamiseks arestitud Juri Nesterenko kuuluv vara: Eesti Vabariigile kuuluva kinnistu registriosa numbriga xxx asuva elamumaa (katastritunnusega xxx) - vabastada aresti alt pärast täielikku kannatanute tsiviilhagide hüvitamist.

Mõista Juri Nesterenkolt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 0,90 euro, ekspertiiside tegemise eest 941 (üheksasada nelikümmend üks) eurot, tunnistajate transpordikulud 327 (kolmsada kakskümmend seitse) eurot 49 senti, kannatanu kulud 2075 (kaks tuhat seitsekümmend viis) eurot 20 senti. Määrata, et Juri Nesterenkol on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr EE932200221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr EE403300333416110002 Danske Bank pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „Juri Nesterenko, kriminaalasja nr 1-13-3307, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtu Narva kohtumajja kirjalikult seitsme päeva jooksul alates 24. veebruarist 2015. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistatav või tema kaitsja süüdistatavale kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast. Apellatsiooniõiguse kasutamisel on kohtuotsus tutvumiseks kättesaadav Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleis alates 22. juulist 2015.

1-13-3307

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale võib esitada määruskaebuse 10 (kümne) päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I Süüdistuse sisu Juri Nesterenkot süüdistatakse selles, et 21.08.2006 sõlmis ta AS Nestco Trading esindaxxx Tallinnas AS Sampo Pangaga (õigusjärglane on Danske Bank A/S Eesti filiaal) kapitalirendi lepingu nr 260821NE, mille alusel Danske Bank A/S omandas sõiduki Toyota Land Cruiser 3,0 reg.nr xxx maksumusega 438385,67 krooni ning andis selle AS Nestco Trading volitatud esindaja Juri Nesterenko kasutusse. AS Nestco Trading ja Juri Nesterenko ei täitnud kapitaalrendi lepinguga võetud kohustust tasuda lepingumakseid, mistõttu Danske Bank A/S ütles 18.12.2008 kapitaalrendilepingu üles ja palus tasuda võlguolevad lepingumaksed ning koheselt tagastada omanikule sõiduk Toyota Land Cruiser 3,0 reg.nr xxx Juri Nesterenko, kellele omanik oli andnud korralduse viivitamatult viia sõiduk aadressile Paldiski mnt 71 Tallinn, võlgnevust ei tasunud ning põhjendusi nimetamata sõidukit omanikule üle ei andnud, asudes selle asukohta omaniku eest varjama ja manifesteerides sellega sõiduki omastamistahet. Kui Danske Bank AS-le sõidukit ei tagastatud, lepingujärgseid makseid ei tasutud ning selle asukohta talle ei teatatud, volitas omanik OÜ Incure Inkasso Agentuuri tegema sõiduki tagasisaamiseks vajalikke toiminguid. Kui OÜ Incure Inkasso Agentuur nõudis Juri Nesterenkolt sõiduki üleandmist, tegi Juri Nesterenko oma 13.09.2010 dateeritud kirjas „Ettepanek nõude loovutamiseks“ arusaamatu pakkumise „arutada küsimust Sampo Liising Danske Bank AS Eesti filiaali nõude loovutamise kohta AS-le Nestco Trading (pankrotis) Juri Nesterenko kasuks“, sõidukit ei tagastanud ja jätkas selle asukoha varjamist. 22.11.2010.a kuulati Juri Nesterenko üle kahtlustatavana KarS § 201 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises - kolme sõiduauto - Toyota Land Cruiser 3,0 xxx, Jaguar S-Type 3,0 reg mr xxxja Land Rover Range Rover Sport TdV6 reg.nr xxx ebaseaduslikus enda kasuks pööramises. 29.11.2010.a kuulati ta veel kord üle kahtlustatavana. Juri Nesterenko jätkas sõiduki asukoha varjamist ja ei tagastanud seda omanikule. 23.11.2010 kustutati Danske Bank A/S-i taotluse alusel Maanteeametist kõik sõiduki kasutamiseks registrisse kantud volitused. Kui 01.08.2011.a pidas politsei Tallinnas kinni sõiduki Toyota Land Cruiser 3,0, milline kandis Danske Bank OÜ-le kuulunud sõidukile eraldatud numbrimärki xxx ning kui uurimisel tuvastati, et kinnipeetud sõiduk oli varastatud 04.11.2009.a Brivibas tn 37, Riias Läti Vabariigist, ei teavitanud Juri Nesterenko Danske Bank A/S-i sellest, kus asub neile kuuluv auto, mille numbrimärk oli kinnitatud varastatud autole ja jätkas sõiduki varjamist. Seega hoidub Juri Nesterenko juba üle nelja aasta kõrvale sõiduki Toyota Land Cruiser 3,0 tagastamisest selle seaduslikule omanikule ja varjab selle asukohta omaniku eest, millega on ta omastanud Danske Bank A/S-le kuuluva sõiduki Toyota Land Cruyser 3,0 reg.nr 496 ilma sõiduki omaniku loata ehk ebaseaduslikult. -peale selle Juri Nesterenkot süüdistatakse selles, et AS Nestco Trading esindaxxx sõlmis ta 27.02.2007 Tallinnas AS Sampo Pangaga (õigusjärglane on Danske Bank A/S Eesti filiaal)

1-13-3307

kapitalirendi lepingu nr 270227NE, mille alusel Danske Bank A/S Eesti filiaal omandas sõiduki Jaguar S-Type 3,0 reg.nr xxx maksumusega 550000,00 krooni ning andis liisinguvõtja esindaja Juri Nesterenko kasutusse. Samal päeval oli Danske Bank A/S Eesti filiaal ja Juri Nesterenko vahel sõlmitud Käendusleping nr KÄ-270227NE-1, millega Xxx kohustus Danske Bank A/S Eesti filiaali ees AS-ga Nestco Trading solidaarselt vastutama kapitalrendilepingust nr 270227NE tulenevate AS Nestco Trading kohustuste nõuetekohase täitmise eest. AS Nestco Trading ja Juri Nesterenko ei täitnud kapitaalrendi lepinguga võetud kohustust tasuda lepingumakseid, mistõttu Danske Bank A/S ütles 18.12.2008 kapitaalrendilepingu üles ning nõudis sõiduki Jaguar S-Type 3,0 reg.nr xxx tagastamist ja võlgnevuse tasumist. Omanik andis korralduse viia sõiduk aadressile Paldiski mnt 71, Tallinn. Juri Nesterenko, kellele omanik oli andnud korralduse viivitamatult viia sõiduk aadressile Paldiski mnt 71 Tallinn, võlgnevust ei tasunud ning põhjendusi nimetamata sõidukit omanikule üle ei andnud, asudes selle asukohta omaniku eest varjama ja manifesteerides sellega sõiduki omastamistahet. Kui Danske Bank AS-le sõidukit ei tagastatud, lepingujärgseid makseid ei tasutud ning selle asukohta talle ei teatatud, pöördus omanik sõiduki tagasisaamiseks OÜ Incure Inkasso Agentuur poole ja viimatinimetatu nõudis Juri Nesterenkolt sõiduki üleandmist. Kui OÜ Incure Inkasso Agentuur nõudis Juri Nesterenkolt sõiduki üleandmist, tegi Juri Nesterenko oma 13.09.2010 dateeritud kirjas „Ettepanek nõude loovutamiseks“ arusaamatu pakkumise „arutada küsimust Sampo Liising Danske Bank AS Eesti filiaali nõude loovutamise kohta AS-le Nestco Trading (pankrotis) Juri Nesterenko kasuks“, sõidukit ei tagastanud ja jätkas selle asukoha varjamist, jätkates seda ka peale seda, kui 23.11.2010 Danske Bank A/S-i taotluse alusel kustutati Maanteeametist kõik sõiduki kasutamiseks registrisse kantud volitused. Seega omastas Juri Nesterenko Danske Bank A/S Eesti filiaali poolt talle kasutusse antud sõiduki Jaguar S-Type 3,0 reg.nr xxx maksumusega 550000,00 krooni. Sõidukite Toyota Land Cruyser 3,0 xxx ja Jaguar S-Type 3,0 reg.nr xxxasukoht ei ole teada, süüdistatav asukohta ei nimeta, mõlemad sõidukid on alates 18.03.2011 kuulutatud tagaotsitavateks, kuid nende asukohta pole vaatamata politseipoolsetele otsingutele õnnestunud tuvastada. Sõidukite Toyota Land Cruyser 3,0 xxx ja Jaguar S-Type 3,0 reg.nr xxxomastamisega tekitas Juri Nesterenko Danske Bank A/S-ile kahju summas 740268,32 krooni e 47311,77 eurot. -peale selle Juri Nesterenkot süüdistatakse selles, et OÜ Bellacasa esindaxxx pani ta toime sõiduki Land Rover Rande Rover Sport TdV6 HSE reg.nr xxx omastamise järgmistel asjaoludel: 27.08.2008 sõlmiti Tallinnas AS-i DnB NORD Liising ja OÜ Bellacasa vahel liisinguleping nr 089212, mille esemeks oli sõiduk Land Rover Rande Rover Sport TdV6 HSE reg.nr xxx maksumusega 620000,00 krooni, e 59546,16 eurot, mis oli üle antud liisinguvõtja esindaja xxx’le kasutusse. Samal päeval oli AS-i DnB NORD Liising ja Xxx vahel sõlmitud Käendusleping nr 089212, millega Xxx kohustus AS-i DnB NORD Liisingu ees OÜ-ga Bellacasa solidaarselt vastutama liisingulepingust nr 089212 tulenevate OÜ Bellacasa kohustuste nõuetekohase täitmise eest. Alates 04.02.2010 korduvalt teavitati Xxxt võlgnevuse kohta ning nõuti võlgnevuse viivitamatut tasumist. OÜ Bellacasa ei täitnud liisingulepinguga võetud kohustust tasuda lepingumakseid. 11.06.2010 teatises paluti AS-le DnB NORD Liising tagastada lepingu ese. 06.07.2010 AS DnB NORD Liising poolt peatati liisinguleping. 13.07.2010 volitas AS DnB NORD Liising võlgnevust sisse nõudma OÜ-d Ius Dicere.

1-13-3307

Kui OÜ Ius Dicere asus OÜ-lt Bellacasa sõidukit tagasi nõudma, siis teatas Xxx OÜ-le Ius Dicere, et sõidukit Land Rover Rande Rover Sport TdV6 HSE reg.nr xxx kasutab tema isa, Juri Nesterenko. 31.10.2010 tegi liisingufirma esindaja Juri Nesterenkole ettepaneku üle anda talle mittekuuluv ja tema poolt ebaseaduslikult kasutatav sõiduk. Juri Nesterenko keeldus ilma põhjuseid nimetamata liiklusvahendit omanikule üle andmast ning varjas seda, millega manifesteeris tahet sõiduk omastada ning jättis Land Rover Rande Rover Sport TdV6 HSE reg.nr xxx oma valdusesse ja käsutusse. 01.11.2010 kustutati AS-i DnB NORD Liising taotluse alusel Maanteeametist kõik sõiduki kasutamiseks registrisse kantud volitused. Seega omastas Juri Nesterenko AS-le DnB NORD Liising kuuluva liiklusvahendi Land Rover Rande Rover Sport TdV6 HSE reg.nr 108 MLR , milline leiti alles 22.11.2010 parkimisplatsilt Narvas Lavretsovi tänavalt. Auto leidmise järgselt otsiti see politsei poolt läbi ja võeti ära Juri Nesterenko ebaseaduslikust valdusest ja kasutusest ning tagastati AS-le DnB NORD Liising. Oma ebaseadusliku tegevusega sõiduki omastamisega tekitas Juri Nesterenko AS-le DnB NORD Liising kahju summas 6 858,69 eurot. Oma tegevusega pani Juri Nesterenko toime KarS § 201 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valduses oleva võõra vallasasja või isikule usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult enda või kolmanda isiku kasuks pööramise isiku poolt, kes on varem toime pannud omastamise, suures ulatuses. II Kohtuistung Süüdistatav Juri Nesterenko ei tunnistanud ennast süüdi ning keeldus ütluste andmisest. Kannatanu Danske Bank AS esindaja Xxx selgitas kohtus, et ta toetab siis AS-lt Danske Bank 06.01.2011 esitatud tsiviilhagi. Kokkuvõtlikult siis süüdistatav Juri Nesterenko on tekitanud AS-ile Danske Bank kahju järgmistel asjaoludel. Nimelt, süüdistusaktist nimetatud kapitalirendilepingute alusel, mis olid sõlmitud AS Sampo Pank ja AS Nestco Trading vahel, nende liisingulepingute alusel anti Xxx otsesesse valdusesse kaks AS-le Danske Bank kuuluvat sõidukit, Toyota Land Cruiser registrinumbriga xxx ja Jaguar S-Type xxx. Kuna liisinguvõtja AS Nestco Trading ei täitnud liisingulepingutest tulenevaid kohustusi kohaselt, siis ütles Danske Bank liisingulepingud üles 18.12.2008. Vaatamata liisingulepingute ülesütlemisele, Juri Nesterenko eelnimetatuid sõidukeid ASile Danske Bank ei tagastanud. OÜ Incure Inkasso agentuuri töötaja Xxx poolt tuvastati, et seisuga 19.10.2010 asusid AS-i Danske Bank eelnimetatud sõidukid Xxx elukohas, asukohaga Xxx. Seega on Xxx tekitanud AS-ile Danske Bank kahju sellega, et on jätnud AS-ile Danske Bank tagastamata ASile Danske Bank kuuluvad sõidukit, Toyota Land Cruiser ja Jaguar S-Type ning on nimetatud sõidukid omastanud. Liisingulepingutest tuleneva nõude suurus tsiviilhagi esitamise päeva seisuga oli 47 311, 77 eurot. Täpsustan seda, et Xxxlt ei nõuta mitte liisingulepingust tuleneva nõude summa maksmist vaid sõidukite väärtuse hüvitamist. Sõidukite väärtus AS-i Dankse Bank hinnangul on võrdne vähemalt liisingulepingust tuleneva võlgnevusega ja seetõttu ongi tsiviilhagi esitatud summas 47 311, 77 eurot. Tsiviilhaginõuet tõendavad siis järgmised tõendid. Esiteks siis AS Danske Bank Eesti filiaali poolt esitatud kuriteokaebus koos lisadega. Lisaks, kuriteokaebusele on lisatud järgmised dokumentaalsed tõendid: sõidukite osas sõlmitud kapitalirendilepingud, sõidukite osas sõlmitud ostu-müügi lepingud, mis muu hulgas tõendavad ka sõidukite väärtust, sõidukite vastuvõtu-üleandmise aktid, mis tõestavad, et sõidukid anti üle Xxx valdusesse, 18.12.2008 vara tagastamise nõuded, millega Danske Bank nõudis sõidukite kiiret

1-13-3307

tagastamist, liisingulepingustest tulenevad võlgnevuste arvestused, väljavõtted liiklusregistrist sõidukite kohta, väljavõte AS-i Sampo Pank kohta äriregistrist, millest nähtub, et Sampo Pank õigusjärglane on Danske Bank AS, Juri Nesterenko 13.09.2010 ettepanek AS-ile Danske Bank, milles Xxx soovis siis läbi rääkida liisingulepingutest tuleneva nõude omandamise osas. Lisaks tõendab tsiviilhagi siis tsiviilhagile lisatud tõendid, need on sõidukite registreerimistunnistused ja OÜ Incure Inkasso agentuur 20.10.2010 teatis, milles siis Xxx kinnitab, et need sõidukid asusid 19.10.2010 Xxx elukohas. Lisaks tõendab tsiviilhagi tõend, mille tsiviilhageja soovib menetluse käigus esitada, see on 07.03.2011.a. Xxx päring, mis samuti tõendab, et need sõidukid oli Xxx valduses, samuti 08.03.2011.a. Advokaadibüroo Lillo & Partnerid vastus Xxxle ja lisaks liisingulepingute viiviste arvestus tsiviilhagi esitamise hetkeseisuga, lisaks tsiviilhagi tõendavad Xxx, Xxx ja Xxxütlused. Kannatanu AS DnB pank esindaja jurist Eliza Lainela selgitas kohtus, et hageja nimi on tänaseks päevaks muutunud, meie panga nimeks on AS DnB Pank. AS-i DnB Panga esindaxxx kinnitab, et nõustub süüdistusaktist tooduga ja jääb nende poolt 16.11.2011.a. esitatud tsiviilhagi juurde. Kõnealuse tsiviilhagi sisuks on asjaolu, et süüdistatav Xxx, kes oli hagejale kuuluva vara reaalne valdaja, keeldus vara tagastamast selle õiguspärasele omanikule, tekitades sellega hagejale kahju kokku 6 858, 69 eurot. Vaidlusalune sõiduauto Land Rover Range Rover Sport oli tagatisvara hageja ja OÜ Bellacasa vahel sõlmitud liisingulepingul, kuivõrd Juri Nesterenko kui vara reaalne valdaja, ei tagastanud nõutud tingimustel vara hagejale, sel põhjusel ei olnud hagejal võimalik seda realiseerida liisingulepingutest tulenevate nõuete katteks. Hilisem vara kättesaamine ja selle realiseerimine ei katnud enam kõiki liisingulepingust tulenevaid nõudeid ning sellest tulenevalt on hageja nõue selline nagu tsiviilhagis märgitud. Kuna alguses kriminaalmenetluse algatamisel ei olnud teada, kas Xxx on sõidukite omastamise toime pannud üksi või grupis, näiteks koos oma tütre ja abikaasaga, siis sel põhjusel on teiste inimeste nimed jäetud nimetamata, hetkel on süüdistus esitatud vaid Xxx vastu, siis seetõttu tsiviilhagi jääb ka vaid Xxx vastu. Tunnistaja Xxx selgitas kohtus, et SÜN&K OÜ on asutanud tema ja tal oli Narva-Jõesuus parkla. Parkla oli võetud rendile 2010. aasta detsembri alguses, aasta tegid tööd ja pärast oli parkla suletud. Parkla asub Narva-Jõesuus, Poska tänaval. Kuni 2010. aastani oli ta parklavalvur ja pärast 2010. aastat, siis kui see parkla suleti, võttis selle parkimisplatsi rendile. Sõidukite parkimist fikseeriti žurnaalis. Juri Nesterenko sõiduautot Jaaguar ta talvel ei näinud aga nägi suvel. See sõiduk ei seisnud seal pidevalt, vaid aegajalt parkis Nesterenko seal oma autot. Parkimisžurnaali näha ei saa, see on ära visatud. Nägi, et Juri Nesterenko naine Olga juhtis autot Toyota Land Cruiser. Üks kord Jaguar oli pargitud Juri Nesterenko tütre Janita poolt. Tunnistaja Xxx selgitas kohtus, et ta töötas ettevõttes AS Nestco Trading juhatuse liikmena. Mis autod olid AS-il Nestco Trading – nimetada ei oska. Tema kui AS-i Nestco Trading juhataja, vormistas volikirja J.Nestrenko nimele investeeringute kaasamiseks, see volitus oli vormistatud 19.10.2005 ja volituse kehtivus on 5 aastat. Mis autod olid soetatud selle volikirja alusel – ei oska öelda. Kelle kasutuses olid AS-i Danske Bank sõidukid Toyota Land Cruiser ja Jaguar S-Type – ei mäleta. Kes tegeles AS-i Nestco Trading nimelt AS Sampo Pank liisingute sõlmimise ja liisitud sõidukitega – ei mäleta. Ta ise tegeles ainult puht tööstuslike küsimustega. Inimesed nimedega Rait Pilvik, Roger Pilvik, Grete Pilvik ja Xxx ei ole temale tuttavad, ta ei vormistanud nende nimele mitte mingeid volitusi. Tema nimelt vormistatud volitus ülalnimetatud isikute nimele Toyota Land Cruiseri kasutamiseks on võltsitud, AS Nestco Trading kasutas teisiti vormistatud blankette. Tema allkiri on võltsitud ka. Tunnistaja Xxx selgitas kohtus, et juunis 2011 oli ta Sampo Panga esindaja. Nestco Trading oli panga klient juba eelnevalt ja oli ka varem sõlmitud liisinguleping aastast 2004. 2006. aasta augustis sõlmiti uus kapitalirendileping, mille esemeks oli Toyota Land Cruiser. 2007. aasta veebruaris sõlmiti

1-13-3307

veel 1 kapitalirendileping, mille esemeks oli sõiduauto Jaguar . Liisingute sõlmimine toimub selliselt, et panga poole pöördub liisingusooviga liisinguvõtja ja liisingueseme ja müüja otsib liisinguvõtja. Konkreetsetel juhtudel pöördus panga poole liisingusooviga Nestco Trading, ta oli leidnud vara, mis teda huvitab ja, mille ostu finantseerimist liisingu vormis Nestco Trading AS-ilt Danske Bank soovis. Toyota Land Cruiseri müüjaks, see on siis kapitalirendileping, mis sõlmiti 2006. augustis, oli Sokol. 2007. aasta sõlmitud lepingu puhul oli müüjaks mingi eraisik. Nestco Tradingut esindas Juri Nesterenko, suheldes pangaga. AS Sampo Pank võttis arvesse liisingulepingute sõlmimiseks AS Nestco Trading majandustegevust. Nestco Tradingu majandusnäitajad olid sellise suurusjärguga liisingutehingute tegemiseks väga head, oli iga aastaselt arvestatav kasum. Liisinguvara anti Juri Nesterenkole üle. Konkreetsete sõidukite puhul oli omanikuks Danske Bank, vastutav kasutaja oli Nestco Trading ja Toyota Land Cruiseri kasutajateks oli Xxx, xxx ja Xxx. Jaguari kasutajateks olid Xxx ja xxx. Panga teada teisi kasutajaid ei olnud. Pank oli nõus sõlmima 2007. aasta veebruaris Jaguari liisingulepingu tingimusel, et seda konkreetset lepingut tagab käendusega Juri Nesterenko. Seoses sellega sõlmitigi ka Juri Nesterenkoga käendusleping, mille kohaselt siis tema käendaxxx kohustub vastutama selle Jaguari kapitalirendilepingu nõuetekohasega täitmisega, sealhulgas siis põhiosa maksete tasumine, intressid, viivised ja käenduslepingus määrati kindlaks rahalise vastutuse maksimumsuurus, milleks oli siis 643 500 krooni. AS Nestco Trading ja käendaja Juri Nesterenko ei tasunud õigeaegselt kapitalrendilepingutest tulenevaid makseid. Esimesed probleemid maksmisega toimusid 2007. aasta lõpus. Peale seda tekkisid jooksvad võlgnevused aga need maksti ära. Uued võlad tekkisid 2008. aasta sügise septembris. Siis enam kuumakseid ei tasutud. Kahe lepingu peale kokku oli kuumakse suurusjärgus 20 000 Eesti krooni. Natuke üle 20 000 Eesti krooni, kuna septembri, oktoobri, novembri makset ei makstud siis detsembri keskel, 18. detsember ütles pank lepingud üles ja nõudis vara tagastamist. Nesterenko ei tagastanud AS-ile Danske Bank sõidukid Toyota Land Cruiser ja Jaguar peale lepingu ülesütlemist. Juba enne lepingu ülesütlemist oli saadetud korduvalt meeldetuletusi ja kirju. Enne ülesütlemist eelneb kindlasti ka hoiatus. Samuti kui leping on ülesöeldud, siis peale seda saadetakse täiendavad kirjad, et kui vara ei ole õigeks ajaks tagastatud, et tagastage vara ja makske võlgnevus ära. AS-iga Nestco Trading seoses 2009. aasta veebruaris kuulutati välja AS-i Nestco Trading pankrot. Ja pank osales pankrotimenetluses võlausaldaxxx. Algselt lootis pank sõidukid kätte saada suheldes ise vahetult Nesterenkoga ja teiseks AS-i Nestco Trading pankrotihalduri kaasabil. Kahjuks see tulemusi ei andnud ja siis pöördus pank Incure Inkasso Agentuuri poole ja andis ülesande sõidukite tagasitoomiseks omanikule. Selline tegevus, et kasutatakse sõidukite valdusesse tagasi saamiseks Inkasso firmade abi, on liisinguandjate hulgas väga tavapärane. Sõiduauto Toyota Land Cruiseri ja Jaguari leidis Incure Inkasso Narva-Jõesuust, Vilde tänava 16 maja juurest, mis on Xxx elukoht. See oli oktoobris 2010. Ta ei ole ise seal maja juures käinud aga väidetavalt on seal maja ümber kõrge müür ja lukustatud väravad. Seega ei olnud Inkasso firmal füüsiliselt võimalik neid sõidukeid ära võtta. Teab, et Juri Nesterenko esitas ka pakkumise inkassofirmale, et ta ostab ära nõude AS-i Nestco Trading vastu. Aga sõidukeid ei tagastanud. Mõlema sõiduauto omanik on Danske Bank. Liisinglepingu põhimõte ongi see, et varaomanik on liisinguandja ehk konkreetselt sel juhul Danske Bank ja vara antakse liisinguvõtja valdusesse ja kasutusse. Aga vara omanikuks jääb pank. Vara omand antakse üle, kui tegemist on kapitalirendi tüüpi liisinguga, siis vara antakse üle siis kui kogu lepingujärgne ostuhind ja lisaks finantseerimiskulud on pangale tasutud. Aga konkreetsel juhul, kuna liisinglepingut ei täidetud, siis kuni tänase päevani on nende sõidukite omanik Danske Bank. 2009. aastal pank suhtles Juri Nesterenkoga nii telefoni teel kui ka oli kohtumisi aga need ei viinud mingisuguse tulemuseni, vara pangale ei tagastatud. Kumbagi sõidukit ei ole kuni käesoleva ajani pangale tagastatud. Selle numbrimärgiga auto, mis registrinumbrit kandis, siis Land Cruiser, leiti vist 2011 või 2012 Tallinnast liiklusest juhuslikult ja siis kontrolliti selle auto numbreid, VIN-koodi, tehasetähist ja tegemist ei olnud sama autoga. Pangale on seniajani tagastamata sõidukid.

1-13-3307

Tunnistaja Janek Rüütalu selgitas kohtus, et ta on tuttav süüdistatava Xxxga ainult läbi liisinglepingu ainult, muud suhteid meil ei ole. Jaanuaris 2011 ta oli AS DnB Nord Liisingu esindaja. Mis puudutab sõidukit Land Rover Range Rover Sport reg.nr 108 MLR, see auto kuulus DnB Nord Liisingule, selle suhtes oli sõlmitud liisinguleping ja pärast lepingu ülesütlemist liisinguvõtja vara ei tagastanud ja sellega seoses oligi esitatud avaldus politseisse. Liisinguleping on sõlmitud OÜ Bellacasa ja firma esindaja Xxx vahel. Esimene kord on tekkinud pretensioone 2009. aastal ja 2009. aasta septembris on saadetud esimest korda liisinguvõtjale, kelleks oli OÜ Bellacasa ja käendajale Xxxle, kes samas oli ka Bellacasa OÜ esindaja, on saadetud ülesütlemise teatised, mis on jõustunud 01.12.2009. Seda on kindlasti tehtud nii suuliselt kui ka kirjalikult. Selles kirjas, mis saadetakse liisinguvõtjale on selles juhitud ka tähelepanu nendele asjaoludele, mis juhtus pärast seda, kui leping üles öeldakse. 2009. aasta detsembris, leping oli ennistatud, nad olid lepingulist suhet jätkanud. See on paraku viinud selleni, et 2010. aasta veebruarikuus on sama asi kordunud, leping on uuesti üles öeldud, ehk siis maksedistsipliin ei ole paranenud. Kolmandat korda, 11.03.2010. aasta on leping uuesti ennistatud ehk aktiviseeritud, lootuses, et olukorra distsipliin paraneb. Paraku ei ole seda juhtunud, kuna leping on uuesti 2010. aasta juulis üles öeldud. 06.07.2010.a. on pank lugenud lepingu ülesöelduks ja koostööpartnerile, inkassofirmale on edastatud see leping tegelemiseks 13.07.2010.a. ehk siis nädal aega hiljem. Ja on ka halduri kommentaar, kus on siis kirjutatud, et lepingu ülesütlemise teatis on jõustunud, palusid auto 08.07. platsile tuua ehk siis liisinguandjale tagastada ja kui seda ei tehta, siis 10.07. saadetakse inkassofirmale nõue auto otsimiseks. Juulis 2010.a. edastatud koostööpartneri OÜ Aktronte Grupp ja sama aasta 14.10.2010.a. veel ka OÜ-le Justiitse. 27.08.2010.a. on OÜ Aktronte Grupp teade, et vara asukoht on teada, auto asub Narva-Jõesuus, kinnisel territooriumil ja kätte ei saa. Seisuga 19.11.2010.a. oli auto Juri Nesterenko valduses ja see info on juba tulnud OÜ Justiitse käest. Juri Nesterenko lepingulist suhet selle DnB pangaga ei omanud, tema oli lihtsalt tehnilises passis kasutaja. Sõiduki valduse on pank kätte saanud 2011. aasta jaanuaris ja auto on pank kätte saanud juba politsei käest. Tunnistaja Xxx selgitas kohjtus, et ta oli 2010. aastal otsimas perekonnale autot, külastas erinevaid automüügi ettevõtteid ja ühel automüügipoe platsil tuli tema juurde inimene ja pakkus tema jaoks sobivat autot -Toyota Land Cruiser. Mees esitles end xxxina, hind oli 500 000 krooni, Xxx oli nõus 50 000 krooni alla laskma, nii, et hind, millega ta nõustus oli 450 000 krooni. Xxxiga ta sai kokku 4 korda. Esimene kord oli see kui nad kohtusid autoplatsil, teine kord oli see sama õhtu kui Xxx tuli autot näitama, siis oli mõned päevad hiljem, see võis olla umbes nädal aega hiljem kui sai auto kätte ja maksis talle raha. Ja pärast seda järgmine kord umbes aasta pärast. Xxx tuli üks õhtu talle koju ja ütles, et sel päeval kui neil on kokku lepitud, et ta talle ülejäänud raha peaks maksma, Xxxit ei ole Eestis sel ajal, et, kas ta saaks varem Xxxile raha maksta. Ta andis Xxxile 1 000 eurot. Rohkem ta seda inimest ei ole näinud. Xxx oli umbes 175 cm pikk, kõhna kehaehitusega, umbes 75 kg, viisakalt riides, hele jope. Seda autot kasutas tema poeg. Ükspäev helistas talle poeg, kes autot kasutas ja ütles, et ta on kinnipeetud politsei ja inkassofirma poolt. Et, kas ta saab kohale tulla. Jõudis sinna umbes 5 minutiga, auto oli aadressil Kadaka tee 153, kus oli poeg, kaks politseiautot ja veel üks auto, millega oli ilmselt tulnud inkasso inimene. Talle öeldi, et selle auto eest on liising maksmata väga pikalt. See, et auto liisingus oleks olnud, ta ei pannud seda tähele, ta sai aru, et see on ühe ettevõtte auto. See inkassofirma inimene, härra Lõoke, ütles, et temaga võetakse ühendust aga, et auto peavad nad ära viima. Lõoke lubas tal autost isiklikud asjad ära võtta ja sõitis autoga ära. Tal ei olnud auto müüja kontakte, polnud kuskilt küsida seda. See volikiri, mis oli ametliku blanketi peal läks autoga kaasa. Ta sel hetkel ei mõelnud nagu selle peale, ta mõtles, et see asi laheneb veel kuidagi. Ta ei saanud aru, et ta päriselt autost ilma jääb sel hetkel. Volitus oli firma blanketil, täiesti tavaline volikiri, et see firma volitab teda kasutama seda ja seda sõiduautot ja, kuna tal oli nõue, et ta pereliikmed saaksid ka seda autot kasutada, siis olid nende

1-13-3307

nimed ka seal. Kokku ta maksis Xxxile auto eest 300 000 krooni + 1 000 eurot sularahas. Tunnistaja Jaak Lõoke selgitas kohtus, et augustis 2011. aastal ta töötas -OÜ Inkasso Incure vara tagastaja, menetlexxx. Tal oli tegevus sõidukiga Toyota Land Cruiser registrinumbriga xxx. Nägi seda autot Mustamäel liikumas päevasel ajal, helistas politseisse, kuna teadis, et see on tagaotsimises, aga politsei ei leidnud seda. Õhtul hiljem nägi seda Kadaka Selveri juures, helistas uuesti politseisse ja ennem kui patrull kohale jõudis, poest tuli kaks noormeest välja ja siis sõitis järele. Auto sõitis Kadaka teel edasi, mingi kilomeetri jagu, siis kui see sinna seisma jäi, siis samal ajal tuli ka patrull. Patrull suhtles siis noormeestega, põhimõtteliselt võttis politsei selle auto käest ära ja viisid Rahumäe tee 6 parklasse. Roolis oli Rait Pilvik. Rait Pilvik esitas auto dokumendid tehniline pass oli ja volitus. Tehnilise passi järgi oli auto Danske panga oma, kasutajaks oli Nestco Trading. Hiljem selgus, et see sõiduk ei ole see sama sõiduk, mida otsis Danske pank. Kui kontrollisid kerepealset VIN-koodi, siis said teada, et see on vale auto. Tunnistaja Xxx selgitas kohtus, et ta oli kohtunud Juri Nesterenkoga seoses Danske panga kahe sõiduki, Toyota Land Cruiser ja Jaguar S-Type, tagaotsimisega. 2010. aasta oktoobris ta töötas Incure Inkasso Agentuuris võlanõude menetlexxx. Ta suhtles Nesterenkoga nii telefonitsi kui ka said Tallinnas kokku nende kontoris. Härra Nesterenko lubas talle telefonivestluses ja ka koha peal kui nad kohtusid, et leiab rahalised vahendid võlgnevuse likvideerimiseks või tagastab autod. Nesterenko otsis kompromissi, et mitte sõidukeid tagastada vaid, et leiab vahendeid, et ta maksab selle võlgnevuse, mis ta Danske Pangale oli. Või, et kui ta vahendeid ei leia, siis ta tagastab sõidukid. Üks kord ta viibis Xxx elamu juures Vilde tänav 16, Narva-Jõesuus. See oli 19.10.2010, just nimelt nende kahe sõiduki asukoha kindlaks tegemisel. Ta täitis oma kohustust ja härra Nesterenkoga ta sel ajal ei kohtunud. Tema ülesanne oli tuvastada kõigepealt, kus need sõidukid on ja ennast mitte härra Nesterenkole näidata, kuna on kahtlused, et ta võib need sõidukid mujale viia. Õhtusel ajal, võis olla kuskil 7-8 vahel, ta oli käinud sellel aadressil, sõitnud sealt autoga mööda, nägi kui härra Nesterenko saabus punast värvi Land Rover sõidukiga maja hoovi juurde ehk siis tänavale, väljus autost ja sel hetkel ta sõitis siis sealt maja juurest nii öelda vaikselt mööda sealt väravast kui Nesterenko värava lahti tegi. Hoovis oli veel kaks sõidukit, Toyota Land Cruiser ja Jaguar S-Type. Tunnistaja Xxx selgitas kohtus, et juunis 2012 tema perekonnanimi oli Xxx. 2011. aasta detsembri lõpus ta sõitis mööda Suur Loitsi tänavat Narva poole ja nägi Juri Nesterenko autos Jaguar. Nesterenko võttis Jaguarist oma kilekoti ja ta viis Nesterenko koduni. Jaguar jäi parklasse. Seda Jaguarit teab terve Narva-Jõesuu, see on seal ainuke selline sõiduk ja seisab koguaeg parklas, seda autot kasutas Juri Nesterenko ja tema tütar. Xxx peres oli kasutusel mitu autot, tal oli veel Toyota Land Cruiser, mida kasutas Nesterenko ja tema naine. 2011. aasta detsembris, sel samal päeval, ta nägi parkla hoovis seda Toyota Land Cruiserit ka. Tema passis oleva pitsati järgi, 25.12.2011 tuli ta tagasi Venemaalt ja need sündmused, millest ta räägib, leidsid aset pärast tema tagasitulekut Venemaalt, kuid enne uut aastat. Tunnistaja Xxx selgitas kohtus, et detsembri lõpus 2010.a. oli tal püsti pandud kuulutus auto24 veebilehel ja see kuulutus oli pandud üles Jaguar S-Type müügiks. Kuskil detsembrilõpus laupäeval helistati talle ning paluti seda sõidukit näidata. Meesterahvas esitles end Jurina ja leppisid kokku, et saavad kaupluse Sikupilli Prisma parklas kokku. Meesterahvas selgitas, et kohale tuleb neiu ja vaatab autot. Auti oli Jaguar S-Type, kas 1999 või 2000 väljalaske aasta ja see oli, kas helesinine või selline rohekat värvi. Kohale tuli neiu, kes esitles end Xxxna, ta vaatas autot. Xxx selgitas, miks soovib osta Jaguarit, et tal oli taolise autoga sõitmise kogemus ja ka kohtumisele tuli Xxx samasuguse autoga kohale. Xxx ei rääkinud, miks ta soovib vahetada enda autot. Siis Xxx ütles, et peab inimestega nõu ja siis võtab temaga ühendust. Samal päeval kui ta Xxxga kokku sai, helistas talle Juri ja ütles, et sõiduk sobib.

1-13-3307

Xxx soovis vahetada autoosasid enda Jaguarist ja paigaldada tema Jaguarisse. Xxxl oli soov ümber paigaldada mingi elektrooniline telefon ning vahetada esituled ja vahetada võre uue ja ilusama vastu. Xxx isiklikult palus, et ta tuleks autoparanduskeskusesse ja jätaks sinna oma sõiduki. Ta sai veelkord Xxxga kokku, Xxx andis talle ettemaksuraha ja pärast seda pidi ta sõiduki salongi remonti toimetama ja pärast seda Juri helistas talle, leppisid kokku, et ta annab sõiduki üle registratsiooninumbritega. Juriga ta sai kokku ühel korral, Juri tuli autoga Toyota Land Cruiser. Xxx kasutas temalt ostetud Jaguarit, nägi seda sõidukit tihti Tallinnas, Xxx oli roolis. Sõidukit näitas ta Xxxle 18.12.2010, ostu-müügileping oli vormistatud 20.12.2010. Tunnistajad xxx ja xxx keeldusid kohtuistungil ütluste andmisest. Eeluurimisel andsid mõlemad ütlusi selle kohta, et nii Toyota Land Cruiser kui ka Jaguar olid tagastatud Juri Nesterenko poolt liisinguandja esindajatele (asitõendite toimik IV, lk 168) Kohus uuris kohtuistungil järgmised asja materjalid: Asitõendid, I köide: Lk 7,8 – sõiduautode Toyota Land Cruyser 3,0 xxx ja Jaguar S-Type 3,0 reg.nr xxx registreerimistunnistuste koopiad Lk 9 – 20.10.2010 Incure Inkasso teatis sellest, et Incure Inkasso ametnik Xxx 19.10.2010 ajavahemikul 19.00-20.00 viibis aadressil E.Vilde 16, Narva-Jõesuuning kohale saabus Juri Nesterenko sõiduautoga Land Rover ning selle eramaja territooriumil asuvad kaks sõidukit - Toyota Land Cruyser xxx ja Jaguar S-Type reg.nr xxx Lk 10 – Juri Nesterenko poolt allkirjastatud 07.03.2011 päring Incure Inkasso Agentuur OÜ-le, mille sisuks on Nesterenko väide selle kohta, et 28.12.2011 kella 19.00 paiku Narva-Jõesuu linnas aadressil E.Vilde 16 andis ta Incure Inkasso Agentuur OÜ töötajale üle sõiduautod Toyota Land Cruyser xxx ja Jaguar S-Type reg.nr xxx Lk 11-14 – Incure Inkasso Agentuur OÜ vastus Nesterenko päringule, kust nähtub, et Incure Inkasso Agentuur OÜ poolt ei ole eelviidatud sõidukeid vastu võetud. Lk 15-32 - AS Nestco Trading pankrotihalduri vastuse materjalid Lk 33-83 - Danske Bank A/S Eesti Filiaal esindaja kuriteokaebuse materjalid lisadega ning Danske Bank AS Eesti Filiaal tsiviilhagi materjalid summale 740268,32 krooni e 47311,77 eurot. Lk 84-98 - ID Ius Decere esindaja kuriteoavalduse materjalid lisadega sõiduki Land Rover Range Rover Sport reg.nr 108 MLR omastamise kohta Lk 99-107 – 22.11.2010 läbiotsimise materjalid, kust nähtub, et samal päeval platsil asukohaga Narva, Lavretsovi 7a oli leitud ja Juri Nesterenko kasutusest äravõetud sõiduk Land Rover Range Rover Sport reg.nr 108 MLR Lk 108-110 - asitõendi vaatlusprotokoll, millega oli vaadeldud sõiduk Land Rover Range Rover Sport reg.nr xxx. Lk 111,112 - asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akt nr 1, kust nähtub, et sõiduk Land Rover Range Rover Sport reg.nr 108 MLR on 13.01.2011.a üle antud DnB Nord Liising AS esindajale

1-13-3307

Lk 113-134 - AS DnB Liising tsiviilhagi summale 6858,69 eurot seisuga 16.11.2011.a. Lk 135-171 - kahtlustatav Xxx taotlused uurimistoimingute teostamiseks koos lisadega Lk 172-176 - läbiotsimise materjalid, kust nähtub, et 29.11.2010.a. aadressil xxx mingeid sõiduautosid avastatud ei olnud. Lk 177-184 - maanteeameti vastuse materjalid Toyota Land Cruyser 3,0 xxx, Jaguar S-Type 3,0 reg.nr xxxja Land Rover Range Rover Sport reg.nr xxx kohta. Lk 185-187 - IIZI Kindlustusmaakler AS vastuse materjalid sõidukite Toyota Land Cruyser 3,0 xxx ja Jaguar S-Type 3,0 reg.nr xxxkindlustuspoliiside väljaandmise kohta Lk 188-198 – väärteoprotokollide koopiad

Asitõendid, II köide Lk 1-6 - IBE Estonia OÜ vastuse materjalid, kust nähtub, et 22.12.2009 oli sõlmitud korteri aadressil xxx üürileping Xxx (aadress xxx, e-post xxx, tel xxx) ning IBE Estonia OÜ vahel. Lk 7-17 - maanteeameti vastus sõiduki Jaguar S-Type reg.nr xxx kohta. Lk 18,19 – kriminaalmenetluse lõpetamise määrus Xxxsuhtes Lk 20,21 – kriminaalmenetluse lõpetamise määrus Xxx suhtes Lk 22 – süüdistuse täpsustus Lk 23 – äriregistri teabesüsteemist väljavõte AS Nestco Trading kohta seisuga 04.02.2015, kust nähtub, et ettevõte on alates 01.10.2012 kustutatud.

Asitõendid, III köide Lk 1-5 - teadaanne materjalid politseihuviga sõiduki kohta, kust nähtub, et sõiduk Toyota Land Cruiser oli 07.04.2011.a kell 16.35 pildistatud kiiruskaameraga maanteel asukohaga Järvamaa, Paide vald, Mäeküla küla. Lk 7-10 - asitõendi vaatlusprotokoll, millega on vaadeldud registreerimistunnistus ja võti.

sõiduk Toyota Land Cruyser xxx,

Lk 11-15 - õiend lisadega, kust tuleneb, et Land Cruyser korpusel graveeritud VIN-koodiga nr xxx on kantud Schengeni Infosüsteemi andmetesse kui tagaotsitav sõiduk. Lk 16-21 - ekspertiisiakt nr 11E-LT0116 tl 49-54, millest nähtub, et sõiduki Land Cruyser xxx tehasetähis on võltsitud, detailide markeeringutest lähtuvalt on sõiduauto valmistatud 2007 aastal, tõenäoliselt IV kvartalis. Lk 22-28 - asitõendi vaatlusprotokoll, millega on vaadeldud Toyota Land Cruiser xxx ja sellega seotud dokumendid, sh kindlustuspoliis, registreerimistunnistus ning 01.03.2010 volikiri Xxxi nimelt

1-13-3307

Lk 29-62 - Gjensidige Baltic AAS taotluse materjalid, mille alusel tagastati Toyota Land Cruyser xxx sõiduki omanikule Läti Vabariiki Gjensidige Baltic AAS. Lk 63-66 – 13.09.2010 Incure Inkasso Agentuur OÜ-le Juri Nesterenko poolt edastatud ettepanek nõude loovutamiseks, kust nähtub, et Juri Nesterenko oli teadlik sellest, et Danske Bank AS on volitanud Incure Inkasso Agentuur OÜ nõudma AS-lt Nestco Trading kahe sõiduki - Toyota Land Cruyser 3,0 xxx ja Jaguar S-Type 3,0 reg.nr xxx – tagastamist. Lk 67-121 - Nestco Trading AS konto väljavõtted ajavahemikul 21.08.2006 kuni 31.12.2008 Lk 122-153 - Maksu-ja Tolliameti vastuse materjalid, ajavahemikul 21.08.2006 kuni 27.02.2009 esitatud tulu- ja sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensioni ja töötukindlustuse maksete deklaratsioonid, mis olid esitatud AS Nestco Trading poolt xxx ja xxx kohta Lk 154-166 ja 167-174 - Maanteeameti Liiklusregistri Narva büroo vastuse materjalid sõidukite Toyota Land Cruyser 3,0 xxx ja Jaguar S-Type 3,0 reg.nr xxxkohta ja kannete koopiad sõiduauto xxx duplikaatnumbrite tellimise kohta Lk 175-178 - AS Sampo Pank poolt väljaantud volitus Xxx nimele, kust nähtub, et Xxxt volitati teostama ajavahemikul 01.02.2007 kuni 12.02.2007 toiminguid, mis on seotud sõiduki Toyota Land Cruyser xxx registreerimistunnistuse asendamisega. Lk 179, 180 - If P&C Insurance AS vastuse materjalid sõidukite Toyota Land Cruiser 3,0 reg.nr 496ATM ja Jaguar S-Type 3,0 reg.nr xxxkindlustuslepingute sõlmimise kohta. Lk 181,182 - Gjensidige Baltic AAS vastuse materjalid sõidukite Toyota Land Cruyser 3,0 xxx ja Jaguar S-Type 3,0 reg.nr xxxkindlustuslepingute sõlmimise kohta Lk 183-186 - IIZI Kindlustusmaakler AS vastuse materjalid sõidukite Toyota Land Cruiser 3,0 xxx ja Jaguar S-Type 3,0 reg.nr xxxkindlustuslepingute sõlmimise kohta Lk 187-189 - Maanteeameti Liiklusregistri vastuse materjalid sõiduki Jaguar S-Type 3,0 reg.nr xxx tehnoülevaatuse esitamise kohta. Asitõendid, IV köide

Lk 1-5 - äriregistri teabesüsteemi väljavõte selle kohta, et Viru Maakohtu 27.02.2009 määrusega nr 208-78115 AS Nestco Trading oli välja kuulutatud pankrotiks Lk 6-8 – 18.10.2005 volikirja koopia, kust nähtub, et AS Nestco Trading juhatuse liikme Xxx andis Juri Nesterenkole volitusi Lk 9-11 – Xxxilt käekirjaekspertiisi materjali võtmise protokoll. Lk 12-17 - ekspertiisiakt nr 11E-DK0170, kust tuleneb, et Xxxi allkiri 01.02.2010 volikirjas ei ole kirjutatud xxx poolt Lk 18-22 - ekspertiisiakt nr 12E-DM0022, kust tuleneb, et sõiduki Toyota Land Cruiser 3,0 xxx registreerimistunnistus on võltsitud.

1-13-3307

Lk 23-25 - Danske Bank A/S vastus päringule, kust tuleneb, et seisuga 15.06.2012 on sõidukid Toyota Land Cruiser 3,0 xxx ja Jaguar S-Type 3,0 reg.nr xxxpangale tagastamata. Lk 26-33 Incure Inkasso Agentur OÜ vastus lisadega, kust nähtub, et seisuga 14.06.2012 on sõidukid Toyota Land Cruiser 3,0 xxx ja Jaguar S-Type 3,0 reg.nr xxxtagastamata. Lk 34-36 - OÜ Reeborn vastus, kust tuleneb, et OÜ Reeborn ei ole sõidukeid Toyota xxx ja Jaguar reg.nr xxx Juri Nesterenko või kolmanda isiku käest ära võtnud. Lk 37-44 - Narva-Jõesuu linnavalitsuse vastused. Lk 45 - teatis süüdistatava keskmise päevasissetuleku ja elatustaseme kohta, kust nähtub, et Xxx poolt 2009.a deklareeritud aastanetosissetulek moodustab 5985 krooni, e 382,51 eurot. Lk 46 - teatis keskmise päevasissetuleku ja elatustaseme kohta kust nähtub, et Xxxpoolt 2009.a deklareeritud aastanetosissetulek moodustab 67183 krooni, e 4293,78 eurot. Lk 47 - teatis keskmise päevasissetuleku ja elatustaseme kohta kust nähtub, et Xxx poolt 2009.a deklareeritud aastanetosissetulek moodustab 0 krooni, e 0 eurot. Lk 48-51 – õiendid kriminaaltoimiku materjalidest kaitsjatele tehtud koopiate kulude kohta Lk 52, 53 - Ida Prefektuuri vastus selle kohta, et ei olnud kunagi registreeritud Xxx avaldus registrimärgi xxx kadumise kohta. Lk 54-67 - Viru Ringkonnaprokuratuuri- ja Riigiprokuratuuri vastused süüdistatava kaitsja taotlustele kriminaalasja lõpetamise kohta Lk 68-73 - kohtutäitur A.Kreki vastus selle kohta, et Narva kohtutäitur A.Kreki büroo menetluses oleva täitevasja nr 066/2012/102 raames on 06.02.2012.a arestitud süüdistatav Xxxle kuuluv kinnistu aadressil Vilde tn 16, Narva-Jõesuu. Lk 74-77 - Viru Maakohtu 22.08.2012 määrus, kust tuleneb, et AS Nestko Trading kuulutati välja pankrotiks. Lk 78-85 - tsiviilasjas nr 2-11-60247 lahendid, millega keelduti Xxx hagi OÜ Inchcape Mootors Estonia ja DNB Nord Liising AS vastu menetlusse võtmast. Lk 86-94 - Viru Maakohtu 07.04.2011 kohtuotsuse koopia. Lk 95-98 Karistusregistri väljavõte Juri Nesterenko suhtes. Lk 99 - 27.08.2008 müügileping nr 089212 Lk 100,101 – liisinguleping nr 089212 Lk 102 – käendusleping nr 089212 Lk 103,104 – 11.06.2010 DNB Nord Liising AS teatised Xxxle selle kohta, et tal on võlgnevus DNB Nord Liising AS-i ees summas 18676.28 krooni seoses liisingulepinguga nr 089212

1-13-3307

Lk 105-107 - 05.10.2011.a. äratundmiseks esitamise protokoll, kust tuleneb, et tunnistajale xxx esitati äratundmiseks 3 fotot - Xxx, Juri Nesterenko ja xxx ning äratundja selgitas, et äratundmiseks esitatud isikute fotodest ei tunne ta kindlasti ära meest, kes 01.03.2010.a. müüs talle sõiduauto Toyota Land Cruiseri. Fotol number 1 olev meesterahvas on näojoonte poolest natuke sarnane automüüjaga, kuid automüüja oli vanuselt palju noorem kui fotol olev isik. Fotol nr 1 on pildistatud Juri Nesterenko. Lk 108 – OÜ Incure Inkasso Agentuuri AS poolt väljaantud volikiri, millega volitatakse xxx esindama OÜ Incure Inkasso Agentuuri AS Lk 109 – Danske Bank A/S poolt väljaantud volikiri, millega volitatakse OÜ Incure Inkasso Agentuuri AS nõudma AS Nestco Tradingult või kolmandatelt isikutelt sõiduautode Toyota Land Cruiser 3,0 xxx ja Jaguar S-Type 3,0 reg.nr xxxtagastamist. Lk 110 – sõiduauto Toyota Land Cruiser 3,0 xxx üleandmise-vastuvõtmise akt Lk 111,112 – väljatrükk OÜ Incure Inkasso Agentuuri AS infosüsteemist (edastatud tunnistaja Xxx poolt), kust nähtub, et 09.03.2010 süsteemi oli sisestatud kommentaar, et „Janek helistas 09.03 kliendile ja teavitas veelkord DnB poolsetest tingimistest: 09.03 õhtuks kogu võlgnevus kustutatud või auto 09.03 õhtuks platsile“. Samal päeval süsteemi oli sisestatud teine kommentaar, et „Ebakindlust tekitab ka fakt, et 9.nädalal halduri poolses telefonivestluses kliendi esindajaga (jurist Juri Nesterenko) ähvardas viimane, et kui meie ei nõustu kliendi tingimustega, siis peidavad nad autot ära ja meile vabatahtlikult ei tagasta“ Lk 113-116 – teavitused Bellacasa OÜ-le sellest, et liisinguleping nr 089212 on lõpetatud. Lk 122-136 – xxx passi koopiad, kust nähtub, et passis on olemas tempel, kus on märgitud, et passiomanik lahkus Jaanilinnast 25.12.2011 ning sõitis Venemaale. Templis on märgitud, et piiripunkt on Kunitšina Gora 17.12.2011. Järgmised templid on selle kohta, et passiomanik sõitis Jaanilinna sisse 11.01.2012 ning tuli tagasi Eestisse 22.01.2012. Lk 137-142 – vara arestimise määrus ning protokoll III Kohtu järeldused süüdistuse tõendatuse osas 3.1 Vastavalt KrMS §-le 61 hindab kohus tõendeid nende kogumis oma siseveendumuse kohaselt, sealjuures ei ole ühelgi tõendil kohtu jaoks ette kindlaksmääratud jõudu. Tõendite hindamine nende kogumis tähendab muuhulgas seda, et erinevatest tõenditest tulenevad andmed asetatakse omavahelisse konteksti. Kuulanud ära kannatanute esindajad ja tunnistajad, uurinud ja avaldanud kriminaalasja materjalides kogutud tõendid ning hinnanud neid kogumis, jõudis kohus järeldusele, et Juri Nesterenko tegevus on süüdistusaktis õigesti kvalifitseeritud ning tõendamist leidnud. 3.2 On tõendamist leidnud, et Juri Nesterenko sai enda valdusesse ja kasutusse kolm sõiduautot Toyota Land Cruiser 3,0 xxx, Jaguar S-Type 3,0 reg.nr xxxning Land Rover Range Rover Sport TdV6 HSE reg.nr xxx. Antud fakt tuleneb kohtuistungil uuritud tõenditest. Nii, kannatanu Danske Bank AS esindaja Xxx selgitas kohtus, et kapitalirendilepingute alusel, mis olid sõlmitud AS Sampo Pank ja AS Nestco Trading vahel, nende liisingulepingute alusel anti Xxx

1-13-3307

otsesesse valdusesse kaks AS-le Danske Bank kuuluvat sõidukit, Toyota Land Cruiser registrinumbriga xxx ja Jaguar S-Type xxx. Kannatanu AS DnB pank esindaja jurist xxx selgitas kohtus, et sõiduauto Land Rover Range Rover Sport oli tagatisvara hageja ja OÜ Bellacasa vahel sõlmitud liisingulepingul, kuivõrd Juri Nesterenko kui vara reaalne valdaja, ei tagastanud nõutud tingimustel vara hagejale, sel põhjusel ei olnud hagejal võimalik seda realiseerida liisingulepingutest tulenevate nõuete katteks. Hilisem vara kättesaamine ja selle realiseerimine ei katnud enam kõiki liisingulepingust tulenevaid nõudeid ning sellest tulenevalt on hageja nõue selline nagu tsiviilhagis märgitud. Tunnistaja Xxx selgitas kohtus, et Juri Nesterenko sõiduautot Jaguar ta talvel ei näinud aga nägi suvel. See sõiduk ei seisnud seal pidevalt, vaid aegajalt parkis Nesterenko seal oma autot. Nägi, et Juri Nesterenko naine Olga juhtis autot Toyota Land Cruiser. Üks kord Jaguar oli pargitud Juri Nesterenko tütre Janita poolt. Tunnistaja Xxx selgitas kohtus, et juunis 2011 oli ta Sampo Panga esindaja. Nestco Trading oli panga klient juba eelnevalt ja oli ka varem sõlmitud liisinguleping aastast 2004. 2006. aasta augustis sõlmiti uus kapitalirendileping, mille esemeks oli Toyota Land Cruiser. 2007. aasta veebruaris sõlmiti veel 1 kapitalirendileping, mille esemeks oli sõiduauto Jaguar. Nestco Tradingut esindas Juri Nesterenko, suheldes pangaga. Konkreetsete sõidukite puhul oli omanikuks Danske Bank, vastutav kasutaja oli Nestco Trading ja Toyota Land Cruiseri kasutajateks oli Xxx, xxx ja Xxx. Jaguari kasutajateks olid Xxx ja xxx. Panga teada teisi kasutajaid ei olnud. Pank oli nõus sõlmima 2007. aasta veebruaris Jaguari liisingulepingu tingimusel, et seda konkreetset lepingut tagab käendusega Juri Nesterenko. Seoses sellega sõlmitigi ka Juri Nesterenkoga käendusleping, mille kohaselt siis tema käendaxxx kohustub vastutama selle Jaguari kapitalirendilepingu nõuetekohasega täitmisega. Tunnistaja Xxx selgitas kohtus, et üks kord ta viibis Xxx elamu juures xxx See oli 19.10.2010, just nimelt nende kahe sõiduki asukoha kindlaks tegemisel. Tema ülesanne oli tuvastada kõigepealt, kus need sõidukid on ja ennast mitte härra Nesterenkole näidata, kuna on kahtlused, et ta võib need sõidukid mujale viia. Õhtusel ajal, võis olla kuskil 7-8 vahel, ta oli käinud sellel aadressil, sõitnud sealt autoga mööda, nägi kui härra Nesterenko saabus punast värvi Land Rover sõidukiga maja hoovi juurde ehk siis tänavale, väljus autost ja sel hetkel ta sõitis siis sealt maja juurest nii öelda vaikselt mööda sealt väravast kui Nesterenko värava lahti tegi. Hoovis oli veel kaks sõidukit, Toyota Land Cruiser ja Jaguar S-Type. Siinkohal peab kohus vajalikuks märkida, et puuduvad alused asuda seisukohale, et 19.10.2010 tegeles tunnistaja Leheroo ebaseadusliku jälitustegevusega kuna tunnistaja viibis avalikul liiklustänaval, ta ei tunginud eramaale, ei kasutanud mingeid tehnilisi vahendeid.

Tunnistaja Xxx selgitas kohtus, et juunis 2012 tema perekonnanimi oli Xxx. 2011. aasta detsembri lõpus ta sõitis mööda Suur Loitsi tänavat Narva poole ja nägi Juri Nesterenko autos Jaguar. Nesterenko võttis Jaguarist oma kilekoti ja ta viis Nesterenko koduni. Jaguar jäi parklasse. Seda Jaguarit teab terve Narva-Jõesuu, see on seal ainuke selline sõiduk ja seisab koguaeg parklas, seda autot kasutas Juri Nesterenko ja tema tütar. Xxx peres oli kasutusel mitu autot, tal oli veel Toyota Land Cruiser, mida kasutas Nesterenko ja tema naine. 2011. aasta detsembris, sel samal päeval, ta nägi parkla hoovis seda Toyota Land Cruiserit ka. Tunnistaja Xxx selgitas kohtus, et detsembri lõpus 2010.a. oli tal püsti pandud kuulutus auto24 veebilehel ja see kuulutus oli pandud üles Jaguar S-Type müügiks. Kuskil detsembrilõpus laupäeval

1-13-3307

helistati talle ning paluti seda sõidukit näidata. Meesterahvas esitles end Jurina ja leppisid kokku, et saavad kaupluse Sikupilli Prisma parklas kokku. Meesterahvas selgitas, et kohale tuleb neiu ja vaatab autot. Auti oli Jaguar S-Type, kas 1999 või 2000 väljalaske aasta ja see oli, kas helesinine või selline rohekat värvi. Kohale tuli neiu, kes esitles end Xxxna, ta vaatas autot. Xxx selgitas, miks soovib osta Jaguarit, et tal oli taolise autoga sõitmise kogemus ja ka kohtumisele tuli Xxx samasuguse autoga kohale. Xxx ei rääkinud, miks ta soovib vahetada enda autot. Siis Xxx ütles, et peab inimestega nõu ja siis võtab temaga ühendust. Samal päeval kui ta Xxxga kokku sai, helistas talle Juri ja ütles, et sõiduk sobib, leppisid kokku, et ta annab sõiduki üle registratsiooninumbritega. Juriga ta sai kokku ühel korral, Juri tuli autoga Toyota Land Cruiser. See, et kõik kolm ülalnimetatud autod olid faktiliselt Juri Nesterenko valduses, on tõendatud kirjalikke tõenditega ka. Nii, Danske Bank A/S Eesti Filiaal esindaja kuriteokaebuse materjalidest (asitõendite toimik I, lk 3383), ID Ius Decere esindaja kuriteoavalduse materjalidest (asitõendite toimik I, lk 84-98), nähtub, et kõikide autode kasutajaks oli muuhulgas märgitud Juri Nesterenko. 3.3 Süüdistuses nimetatud vara omandamist Juri Nesterenko poolt on tõendatud järgmiste tõenditega. Kannatanu Danske Bank AS esindaja Xxx selgitas kohtus, et kuna liisinguvõtja AS Nestco Trading ei täitnud liisingulepingutest tulenevaid kohustusi kohaselt, siis ütles Danske Bank liisingulepingud üles 18.12.2008. Vaatamata liisingulepingute ülesütlemisele, Juri Nesterenko Toyota Land Cruiser ja Jaguar S-Type sõidukeid AS-ile Danske Bank ei tagastanud. Kannatanu AS DnB pank esindaja jurist xxx selgitas kohtus, et süüdistatav Xxx, kes oli hagejale kuuluva vara (sõiduauto Land Rover Range Rover Sport) reaalne valdaja, keeldus vara tagastamast selle õiguspärasele omanikule, tekitades sellega hagejale kahju kokku 6 858, 69 eurot. Hilisem vara kättesaamine ja selle realiseerimine ei katnud enam kõiki liisingulepingust tulenevaid nõudeid ning sellest tulenevalt on hageja nõue selline nagu tsiviilhagis märgitud. Tunnistaja Xxx selgitas kohtus, AS Nestco Trading ja käendaja Juri Nesterenko ei tasunud õigeaegselt kapitalrendilepingutest tulenevaid makseid. 18. detsember ütles pank lepingud üles ja nõudis vara tagastamist. Nesterenko ei tagastanud AS-ile Danske Bank sõidukid Toyota Land Cruiser ja Jaguar peale lepingu ülesütlemist. 2009. aastal pank suhtles Juri Nesterenkoga nii telefoni teel kui ka oli kohtumisi aga need ei viinud mingisuguse tulemuseni, vara pangale ei tagastatud. Kumbagi sõidukit ei ole kuni käesoleva ajani pangale tagastatud. Selle numbrimärgiga auto, mis registrinumbrit kandis, siis Land Cruiser, leiti vist 2011 või 2012 Tallinnast liiklusest juhuslikult ja siis kontrolliti selle auto numbreid, VIN-koodi, tehasetähist ja tegemist ei olnud sama autoga. Pangale on seniajani tagastamata sõidukid. Tunnistaja xxx selgitas kohtus, et sõiduk Land Rover Range Rover Sport reg.nr 108 MLR kuulus DnB Nord Liisingule, selle suhtes oli sõlmitud liisinguleping ja pärast lepingu ülesütlemist liisinguvõtja vara ei tagastanud ja sellega seoses oligi esitatud avaldus politseisse. Liisinguleping on sõlmitud OÜ Bellacasa ja firma esindaja Xxx vahel. Sõiduki valduse on pank kätte saanud 2011. aasta jaanuaris ja auto on pank kätte saanud juba politsei käest. Tunnistaja Xxx selgitas kohtus, et ta oli kohtunud Juri Nesterenkoga seoses Danske panga kahe sõiduki, Toyota Land Cruiser ja Jaguar S-Type, tagaotsimisega. 2010. aasta oktoobris ta töötas Incure Inkasso Agentuuris võlanõude menetlexxx. Ta suhtles Nesterenkoga nii telefonitsi kui ka said Tallinnas kokku nende kontoris. Härra Nesterenko lubas talle telefonivestluses ja ka koha peal kui nad kohtusid, et leiab rahalised vahendid võlgnevuse

1-13-3307

likvideerimiseks või tagastab autod. Nesterenko otsis kompromissi, et mitte sõidukeid tagastada vaid, et leiab vahendeid, et ta maksab selle võlgnevuse, mis ta Danske Pangale oli. Või, et kui ta vahendeid ei leia, siis ta tagastab sõidukid. Aga sõidukeid Nesterenko ei tagastanud. Sellele, et Nesterenko ei tagastanud sõidukeid Toyota ja Jaguar ning tagastas sõidukit Land Rover alles pärast politsei sekkumist, viitavad ka muud tõendid. Nii, 22.11.2010 läbiotsimise materjalidest tuleneb, et platsil asukohaga Narva, Lavretsovi 7a oli leitud ja Juri Nesterenko kasutusest äravõetud sõiduk Land Rover Range Rover Sport reg.nr xxx (asitõendite toimik I, lk 99-107) ning asitõendi üleandmise-vastuvõtmise aktist nähtub, et sõiduk Land Rover Range Rover Sport reg.nr xxx on 13.01.2011.a üle antud DnB Nord Liising AS esindajale (asitõendite toimik I, lk 111,112) 13.09.2010 Incure Inkasso Agentuur OÜ-le Juri Nesterenko poolt edastatud ettepanekust nõude loovutamiseks nähtub, et Juri Nesterenko oli teadlik sellest, et Danske Bank AS on volitanud Incure Inkasso Agentuur OÜ nõudma AS-lt Nestco Trading kahe sõiduki - Toyota Land Cruyser 3,0 xxx ja Jaguar S-Type 3,0 reg.nr xxx– tagastamist (asitõendite toimik III, lk 63-66). Läbiotsimise materjalidest nähtub, et 29.11.2010.a. aadressil xxx mingeid sõiduautosid avastatud ei olnud (asitõendite toimik I, lk 172-176), st selleks ajaks Toyota ning Jaguar olid juba peidetud Juri Nesterenko poolt. Kuigi Nesterenko keeldus kohtuistungil ütluste andmisest, tema poolt allkirjastatud 07.03.2011 päringust Incure Inkasso Agentuur OÜ-le nähtub, et ta väitis, et 28.12.2011 kella 19.00 paiku NarvaJõesuu linnas aadressil xxx andis ta Incure Inkasso Agentuur OÜ töötajale üle sõiduautod Toyota Land Cruyser xxx ja Jaguar S-Type reg.nr xxx(asitõendite toimik I, lk 10). Tunnistajad Xxxja Xxx andsid eeluurimisel ütlusi selle kohta, et nii Toyota Land Cruiser kui ka Jaguar olid tagastatud Juri Nesterenko poolt liisinguandja esindajatele (asitõendite toimik IV, lk 168) Antud väide on ümberlükatud nii ülalnimetatud kannatanute esindajate ütlustega, kui ka Incure Inkasso Agentuur OÜ vastusega Nesterenko päringule, kust nähtub, et Incure Inkasso Agentuur OÜ poolt ei ole eelviidatud sõidukeid vastu võetud (asitõendite toimik I, lk 11-14). Samuti Danske Bank A/S vastusest tuleneb, et seisuga 15.06.2012 on sõidukid Toyota Land Cruiser 3,0 xxx ja Jaguar S-Type 3,0 reg.nr xxxpangale tagastamata (asitõendite toimik IV, lk 23-25) . Ka Incure Inkasso Agentur OÜ vastusest tuleneb, et seisuga 14.06.2012 on sõidukid Toyota Land Cruiser 3,0 xxx ja Jaguar S-Type 3,0 reg.nr xxxtagastamata (asitõendite toimik IV, lk 26-33). Samuti ei saanud Nesterenko esitada sõidukite üleandmise-vastuvõtmise akti. Oma tegevusega (võõra vara varjamisega) demonstreeris Nesterenko enda omastamistahet. Kohus on seisukohal, et sõidukid olid süüdistatava jaoks võõras vara, Nesterenko teadis, et sõidukite omanik nõuab sõidukite tagastamist. Süüdistataval puudus alates liisingulepingute ülesütlemisest igasugune õigus sõidukite valdamiseks ja kasutamiseks, mida Nesterenko ka teadis. Alates liisingulepingute ülesütlemisest oli Nesterenko valdus sõidukite üle ebaseaduslik. Seega, on tõendatud, et süüdistuses nimetatud vara oli Juri Nesterenko valduses ja kasutuses. Sellise vara enda kasuks pööramine moodustab omastamise - valduses oleva võõra vallasasja või isikule

1-13-3307

usaldatud muu võõra vara ebaseadusliku enda või kolmanda isiku kasuks pööramise. 3.4 Subjektiivsest küljest eeldab KarS §201 ettenähtud süüteokoosseis tahtlust. Kohus on seisukohal, et Nesterenko pani omastamise toime otsese tahtlusega.

Vastavalt KarS § 16 lg 3, isik paneb teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab süüteokoosseisu vastava asjaolu, ja tahab või vähemalt möönab seda. Nesterenko teadis, et tegemist on võõra varaga, tahtis seda omastada ning tegi seda. Seega esinevad süüdistatava käitumises temale inkrimineeritava süüteokoosseisu objektiivsed ja subjektiivsed tunnused, õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad.

IV Kohtu seisukoht karistuse osas Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse liiki, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatava puhul karistust raskendavaid asjaolusid KarS 58 mõttes ei esine, samuti ei esine kergendavaid asjaolusid KarS 57 mõttes. Karistuse mõistmisel arvestab kohus seda, et süüdistatav pani tahtlikult toime teise astme kuriteo, mille eest võib mõista rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Kohus ei pea võimalikuks karistada Nesterenko kergemaliigilise karistuse, s.o rahalise karistusega, kuna tema ei kahetsenud tehtud ning tema poolt tekitatud suur kahju on hüvitamata. Seetõttu asub kohus seisukohale, et rahalise karistusega ei ole võimalik saavutada karistuse eri- ja üldpreventiivset eesmärki, s.o seda, et süüdistatav ei paneks tulevikus toime enam kuritegusid ning teeks talle mõistetud karistusest vajalikud järeldused. Karistuse mõistmisel arvestab kohus ka seda, et kuriteo toimepanemise ajal oli Nesterenko karistamata, tema süü astet kuritegude toimepanemisel ning samuti seda, et kuritegu on toimepandud 4 aastat tagasi. Ülaltoodu alusel on kohus seisukohal, et võib Nesterenkole määrata karistuse alla KarS §201 lg 2 sanktsiooni keskmist määra. Samal alusel asub kohus seisukohale, et ei ole otstarbekohane jätta mõistetud vangistus tingimisi kohaldamata või asendada vangistus üldkasuliku tööga. Kohus arvestab karistuse mõistmisel ka seda, et Eesti karistusõigussüsteem on üles ehitatud põhimõttele, et juhul, kui isikule mõistetakse vabadusekaotuslik karistus, siis pööratakse see reegeljuhtumil ka täitmisele. Kohtupraktika on seejuures asunud seisukohale, et vaid erandlikud süüteo toimepanemise asjaolud ja süüdlase isik on aluseks karistuse kandmisest tingimisi vabastamise vaagimiseks (RK otsus nr 3-1-199-06). Selliseid asjaolusid Nesterenko puhul ei esine. KrMS § 414 lg 2 alusel tuleb lugeda vangistuse kandmise alguseks Juri Nesterenko vanglasse saabumise aeg.

1-13-3307

V Tsiviilhagid KrMS § 310 lg 1 kohaselt, kui kohus teeb süüdimõistva kohtuotsuse, rahuldab ta tsiviilhagi täielikult või osaliselt või jätab selle rahuldamata või läbi vaatamata. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Kannatanu Danske Bank A/S Eesti filiaal on esitanud kohtule tsiviilhagi, nõudes kahju hüvitamist summas 47311 (nelikümmend seitse tuhat kolmsada üksteist) eurot 77 senti. Kannatanu AS DNB Liising on esitanud kohtule tsiviilhagi, nõudes kahju hüvitamist summas 6858 (kuus tuhat kaheksasada viiskümmend kaheksa) eurot 69 senti. Kohus on seisukohal, et mõlemad tsiviilhagi kuluvad rahuldamisele täies mahus, sest kohus on seisukohal, et nagu on märgitud selle kohtuotsuse III osas, süüdistus on tõendamist leidnud. Vastav motiveering on kirjeldatud selle kohtuotsuse III osas. Nii, kapitalirendilepingute alusel, mis olid sõlmitud AS Sampo Pank ja AS Nestco Trading vahel, nende liisingulepingute alusel anti Xxx otsesesse valdusesse kaks AS-le Danske Bank kuuluvat sõidukit, Toyota Land Cruiser registrinumbriga xxx ja Jaguar S-Type xxx. Kuna liisinguvõtja AS Nestco Trading ei täitnud liisingulepingutest tulenevaid kohustusi kohaselt, siis ütles Danske Bank liisingulepingud üles 18.12.2008. Vaatamata liisingulepingute ülesütlemisele, Juri Nesterenko eelnimetatuid sõidukeid AS-ile Danske Bank ei tagastanud. Sõidukite väärtus on 47 311, 77 eurot. Süüdistatav Nesterenko, kes oli hagejale AS DnB Pank kuuluva vara sõiduauto Land Rover Range Rover Sport tegelik valdaja, keeldus vara tagastamast selle õiguspärasele omanikule, tekitades sellega hagejale kahju kokku 6 858,69 eurot kuna hilisem vara kättesaamine (pärast politsei sekkumist) ja selle realiseerimine ei katnud enam kõiki liisingulepingust tulenevaid nõudeid. Ülaltoodu alusel kuuluvad mõlemad hagid rahuldamisele.

Otsuse tegemisel kohus juhindub KrMS § 233, § 238, § 311, § 313, § 315.

/allkirjastatud digitaalselt/ Innokenti Menšikov Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.