Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

1-14-5475

Nikita Grulevile liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata kahtlustatavana kinnipidamine alates 29.08.2013 kuni 31.08.2013, s.o 3 (kolm) päeva, alates 30.06.2014 kuni 02.07.2014, s.o 3 (kolm) päeva, kokku 6 (kuus) päeva karistusaja hulka ning mõista Nikita Grulevile lõplikult ärakandmisele 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud 24 (kakskümmend neli) kaheksa päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 27.01.2015. Nikita Grulevile valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata. Kannatanute tsiviilhagid rahuldada ning Võlaõigusseaduse § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista Nikita Grulevilt välja: - kannatanu Xxxi (sünd. xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 1120 (üks tuhat ükssada kakskümmend) eurot. Nimetatud summa tuleb tasuda kannatanu arveldusarvele xxx - kannatanu OÜ Peremakler (reg. 11523072, asukoht xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 230 (kakssada kolmkümmend) eurot; - kannatanu Xxxi (sünd. xxx, elukoht xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 445 (nelisada nelikümmend viis) eurot. Nimetatud summa tuleb tasuda kannatanu arveldusarvele xxx; - kannatanu Xxx (sünd. xxx, elukoht xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 100 (ükssada) eurot. Nimetatud summa tuleb tasuda kannatanu arveldusarvele xxx; - kannatanu Xxx (sünd. xxx, elukoht xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 308 (kolmsada kaheksa) eurot. Nimetatud summa tuleb tasuda kannatanu arveldusarvele xxx - kannatanu Xxxi (sünd. xxx, elukoht xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 185 (ükssada kaheksakümmend viis) eurot. Nimetatud summa tuleb tasuda kannatanu arveldusarvele xxx Asitõendid: 3 kruuvi, mis asuvad hoiul Politsei- ja Piirivalaveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonnas (17.03.2014 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akt nr 341); 2 DNA proovi, kruvikeraja, kott, mis asuvad hoiul Politsei- ja Piirivalaveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonnas (15.07.2014 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise aktid nr 363 ja 364) – hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista Nikita Grulevilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot, kaitsja Vladimir Rogulski poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 180 (ükssada kaheksakümmend) eurot, ekspertiiside tegemise eest 684 (kuussada kaheksakümmend neli) eurot, kaitsja Vladimir Rogulski poolt 19.11.2014 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 144 (ükssada nelikümmend neli) eurot ning kaitsja Vladimir Rogulski poolt 28.01.2015 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 48 (nelikümmend kaheksa) eurot. Jätta DNA ekspertiisi kulud (ekspertiisiakt nr 13E-GE0822) summas 171 (ükssada seitsekümmend üks) eurot riigi kanda. Määrata, et Nikita Grulevil on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr EE932200221023778606 Swedbank pangas, arveldusarvele nr EE403300333416110002 Danske Bank pangas või arveldusarvele EE701700017001577198 Nordea Bank Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „Nikita

1-14-5475

Grulev, kriminaalasja nr 1-14-5475, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtu Narva kohtumajja kirjalikult seitsme päeva jooksul alates 01. veebruarist 2015. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistatav või tema kaitsja süüdistatavale kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale võib esitada määruskaebuse 10 (kümne) päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamisel on kohtuotsus tutvumiseks kättesaadav Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleis alates 23. veebruarist 2015.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I Süüdistuse sisu Nikita Grulev`ile on esitatud süüdistus selles, et tema, olles karistatud 10.04.2013.a. KarS § 199 lg.2 ettenähtud kuritegude eest, mille tähtajad ei ole aegunud vastavalt Karistusregistri seaduse § 25, taas ajavahemikul 15.06.-16.06.2013.a. xxx asuvast ja Peremakler OÜ kuuluvast korterist aknaraami (mille maksumus on 230 eurot) lõhkumise teel pani toime Xxxile kuuluva perforaatori Makita maksumusega 230 eurot, akutrelli Makita maksumusega 270 eurot, elektrijõhvsae Makita maksumusega 100 eurot, ketaslõikuri Makita maksumusega 250 eurot, ehitustööriistade komplekti kohvris maksumusega 100 eurot, varguse, tekitades OÜ Peremakler kahju summas 230 eurot ja Xxxile kahju sumas 1120 eurot. Samuti tema ajavahemikul 02.07.-03.07.2013.a. tungis lukustamata akna kaudu korterisse aadressil: xxx, kust pani toime Xxxile kuuluva perforaatori Makita maksumusega 150 eurot, kahe akukruvikeeraja Makita koos akulaadijatega üldumaksumusega 160 eurot, ketaslõikuri Metabo maksumusega 60 eurot, laserniveliiri Skil maksumusega 65 eurot, pikendusjuhtme maksumusega 10 eurot, varguse, tekitades Xxxile materiaalset kahju summas 445 eurot. Samuti tema ajavahemikul 04.07.-11.07.2013.a. Narvas, xxx asuva keldrikuuri xxx ukseluku lõhkumise teel pani toime Xxxle kuuluva jalgratta Gary Fisher maksumusega 275 eurot koos trossi maksumusega 10 eurot, plastikust tiibade maksumusega 13 eurot ja metalltoega maksumusega 10 eurot, varguse, tekitades kannatanule materiaalset kahju summas 308 eurot. Samuti tema, olles isik, kes on ühe kuu jooksul pani toime 3 vargust, taas 29.07.2013.a. ajavahemikul kella 11.00-14.00 xxx asuva maja esimesest trepikojast pani toime Xxx`ile kuuluva jalgratta Optima maksumusega 100 eurot, varguse.

Samuti tema 29.06.2014.a kella 03.00 paiku xxx asuva eramaja hoovist pani toime Xxxle kuuluva keevitusaparaadi maksumusega 300 eurot, varguse. Samuti tema 29.06.2014.a. ajavahemikul kella 03.00-09.00 tungis ebaseaduslikult Narva, Jõe,20 asuva eramaja krundile ja ukseluku sissemurdmise teel kuuridest pani toime Irina Dmitrijevale kuuluva gaasipõleti koos voolikutega maksumusega 100 eurot, trimmeri

1-14-5475

maksumusega 120 eurot, varguse, elumaja verandalt varastas oksalõikuri maksumusega 10 eurot, ja tuhatoosi maksumusega 5 eurot, ehitatava majast varastas viis segistit, maksumusega 10 eurot kumbki üldmaksumusega 50 eurot, nõudekomplekti maksumusega 20 eurot, kala kuju maksumusega 5 eurot, neli paari teksaseid (maksumusega 40 eurot teksad) üldmaksumusega 160 eurot, reisikoti maksumusega 40 eurot, millega tekitas kannatanule Xxxle kahju üldsummas 510 eurot. Samuti tema, olles isik, kes on ühe päeva jooksul pani toime 2 vargust, taas 29.06.2014.a. ajavahemikul kella 03.00-09.00 tungis ebaseaduslikult värava luku sissemurdmise teel xxx eramaja krundile, kust varastas Xxx`ile kuuluvat elektrikannu maksumusega 20 eurot, elektrikaabliga rulli maksumusega 78 eurot, kruvikeeraja maksumusega 8 eurot, karp kruvisid maksumusega 10 eurot, kaks nuga üldmaksumusega 6 eurot, teekruusi hinnaga 1 euro, tekitades kannatanule kahju summas 131 eurot; samuti muutis kasutamiskõlbmatuks värava luku maksumusega 5 eurot, luku garaaži maksumusega 39 eurot, peenarde kattematerjali maksumusega 10 eurot, millega tekitas lisakahju summas 54 eurot, kahju moodustab 185 eurot. Oma tahtliku tegevusega Nikita Grulev pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega ja süstemaatiliselt, s.t. KarS § 199 lg.2 p.8,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

II Kohtuistung Süüdistatav tunnistas kohtuistungil ennast temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises täielikult süüdi ning võttis esitatud tsiviilhagid omaks. Enda ülekuulamist ei taotlenud. Poolte kokkuleppel jäeti kriminaaltoimiku materjalid avaldamata. III Kohtu järeldused süüdistuse tõendatuse osas Vastavalt KrMS §-le 61 hindab kohus tõendeid nende kogumis oma siseveendumuse kohaselt, sealjuures ei ole ühelgi tõendil kohtu jaoks ette kindlaksmääratud jõudu. Tõendite hindamine nende kogumis tähendab muuhulgas seda, et erinevatest tõenditest tulenevad andmed asetatakse omavahelisse konteksti. Uurinud kriminaalasja materjalides kogutud tõendid ning hinnanud neid kogumis, jõudis kohus järeldusele, et süüdistatava süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud. Grulevi süü on tõendatud järgmiste tõenditega: I.köide: Kannatanu V.Litvinovi (OÜ Peremakler esindaja) ütlustega, millest nähtub, et ajavahemikul 15.06.-16.06.2013.xxx asuva ja Peremakler OÜ kuuluva korteri aknaraami lõhkumise teel pani tundmatu isik temale kuuluva vara üldmaksumusega 1120 eurot, varguse ja tekitas OÜ Peremakler kahju summas 230 eurot (aknaraami maksumus). Avaldab tsiviilhagid nimetatud summades (lk 4-9, 125, 126) 16.06.2013.a. sündmuskoha vaatlusprotokolliga, mille kohaselt oli vaadeldud Narvas, Vestervalli 14-2 asuv korter. Avastati, et toa aken on avatud ja raamil on vigastused. Võeti

1-14-5475

DNA proov (lk 10-20) Ekspertiisiaktiga nr. 13E-GE0823, mille kohaselt 16.06.2013.a. sündmuskohalt – aknaklaasilt väljastpoolt võetud proovist saadi DNA täisprofiil, mis on kokkulangev N.Grulevi profiiliga (lk 22-28) Kannatanu xxx ütlustega, millest järeldub, et 03.07.2013.a. ta avastas, et xxxasuvast korterist oli varastatud temale kuuluv vara summas 445 eurot. Avaldab tsiviilhagi nimetatud summas (lk 55-59, 128) 03.07.2013.a. sündmuskoha vaatlusprotokolliga, mille kohaselt oli vaadeldud Narvas,Vestervalli 16-8 asuv korter. Avastati, et aken on avatud, võeti DNA proov (lk 60-69) Tunnistaja xxx ütlustega, kes kinnitas kannatanu xxx ütlusi (lk 70-74) Kannatanu xxx ütlustega, mille kohaselt 29.07.2013.a. ajavahemikul kella 11.00-14.00 xxx trepikojast pani tundmatu isik temale kuuluva jalgratta Optima maksumusega 100 eurot, varguse. Avaldab tsiviilhagi nimetatud summas (lk. 88-92, 129) 29.07.2013.a. sündmuskoha vaatlusprotokolliga, mille kohaselt oli vaadeldud Narva-xxx esimene trepikoda (lk 93-95) Kannatanu xxx ütlustega, millest nähtub, et 11.07.2013.a. ta avastas, et xxx asuvast keldrikuurist nr 4 oli varastatud temale kuuluv vara summas 308 eurot. Avaldab tsiviilhagi nimetatud summas (lk 103-108, 127) 11.07.2013.a. sündmuskoha vaatlusprotokolliga, mille kohaselt oli vaadeldud xxx. Avastati, et uks on osaliselt avatud, võeti ära kruvid (lk 109-111) Ekspertiisiaktiga nr. 13E-GE0834, mille kohaselt 11.07.2013.a. sündmuskohalt kruvidelt võetud proovist saadi DNA täisprofiil, mis on kokkulangev N.Grulevi profiiliga (lk 114-119) Kahtlustatava N.Grulevi enda ütlustega, millest nähtub, et ta tunnistas oma süüd kõikides vargustes (lk 41-45, 46-53, 96-100, 120-124) II.köide Kannatanu xxx ütlustega, millest nähtub, et 29.06.2014.a kella 03.15 paiku ta avastas, et xxx tema asuva eramaja hoovis seisab keevitusaparaat maksumusega 300 eurot. Jõe juures olid kaks tundmatut noormeest. Ta kutsus politsei välja. Keevitusaparaadi sai tagasi, kahju ei ole (lk 1-3) 29.06.2014.a. sündmuskoha vaatlusprotokolliga, mille kohaselt oli vaadeldud xxx asuv maja, avastatud, et territoorium ei ole tarastatud, maja hoovis seisab keevitusaparaat, võetud DNA-proov (lk 5-7, 8-11) Tunnistaja xxx ütlustega, millest järeldub, et 29.06.2014.a. kella 03.00 paiku tuli koos xxx Narva jõe juurde, Pimedate ühingu piirkonda, et kohtuma Gruleviga, kes pidi tagastama raha xxx Grulev läks kuskile ära, seejärel jooksis nende juurde, viskas koti ja läks ära, teatades, et tuleb hiljem tagasi. Nende juurde tuli tundmatu mees, kes hakkas telefoniga helistama ja jutustas mingist vargusest. Tuli kohale politsei ning teda ja xxx peeti kinni. Ta ei ole vargust toime pannud (lk 20-22, 28,29)

1-14-5475

Tunnistaja xxx ütlustega, kes kinnitas tunnistaja xxx ütlusi (lk 24-26, 31,32) Kannatanu Xxx ütlustega, millest järeldub, et 29.06.2014.a. kella 09.30 paiku talle helistati ja teatati, et tema krundil oli võõras. Ta avastas, et oli varastatud tema vara üldsummas 510 eurot. Varastatud asjad olid avastatud kõrvaloleval krundil ja tagastatud, kahju ei ole (lk 4146, 71-73) Kannatanu xxx ütlustega, millest nähtub, et 29.06.2014.a kell 09.00 ta avastas, et xxx asuvalt territooriumilt oli varastatud ja kahjustatud tema vara üldsummas 185 eurot. Maja territooriumil ta avastas võõrast meest ja võõrad esemed, mis kuulusid naabrile. Avaldab tsiviilhagi summas 185 eurot (lk 47-52, 74-76, 77) 29.06.2014.a. sündmuskoha vaatlusprotokolliga, mille kohaselt olid vaadeldud Narvas, Jõe,22 ja Jõe,20 asuvad territooriumid, võetud DNA proov, kruvikeeraja (lk 53-55, 56-66) 11.07.2014.a. äratundmiseks esitamise protokolliga, mille kohaselt kannatanu xxx tundis ära Nikita Grulevit ning selgitas, et just Grulevit ta nägi oma maja territooriumil 29.06.2013 (lk 78-82) Asitõendite vaatlusprotokollidega (lk 90-92, 93-95) Kahtlustatava N.Grulevi enda ütlustega, mille kohaselt ta tunnistab oma süüd kõikides vargustes (lk 67,68, 83-87) Ülalnimetatud tõenditele tuginedes, asub kohus seisukohale, et süüdistatava süü on tõendatud kannatanute, tunnistajate ning süüdistatava enda ütlustega ning samuti dokumentaalsete tõenditega. Karistusregistri andmetel on Grulev varem mitu korda karistatud varavastaste süütegude eest. Ajavahemikul alates 10.04.2013 kuni 29.06.2014 pani Grulev toime 7 vargust. Ülaltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Grulev pani toime vargusi kuritegeliku tulu saamiseks, niisugune käitumine on kujunenud tema eluviisiks ning elustiiliks. Seega tema poolt toimepandud vargus on õigesti kvalifitseeritud süstemaatiliseks. Subjektiivsest küljest eeldab KarS § 199 ettenähtud süüteokoosseis tahtlust. Kohus on seisukohal, et süüdistatav pani ülalnimetatud kuriteod toime otsese tahtlusega. Süüdistatav oli teadlik, et tegemist on võõra varaga, tahtis selle omastada ning tegi seda. Vastavalt KarS § 16 lg 3, isik paneb teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab süüteokoosseisule vastava asjaolu, ja tahab või vähemalt möönab seda. Seega esinevad süüdistatava käitumises KarS §199 lg 2 p 8 ja 9 ettenähtud kuriteo süüteokoosseisu objektiivsed ja subjektiivsed tunnused, õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad.

IV Kohtu seisukoht karistuse osas

1-14-5475

Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse liiki, karistuse eesmärke - võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust raskendavaid asjaolusid KarS 58 mõttes Grulevi tegevuses ei esine, KarS 57 mõttes karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus süüdistatava süü ülestunnistamist ning kahetsust. Süüdistatav on toime pannud 7 kuriteoepisoodi. Ta on varem kohtu poolt karistatud vangistusega varavastaste kuritegude eest. Kuriteod on toimepandud katseaja jooksul. Kohus on seisukohal, et karistus uute, tahtlikult toimepandud kuritegude eest, ei saa olla eelnevatest karistustest leebem. Ülaltoodu alusel asub kohus seisukohale, et üksnes reaalse vangistusega on võimalik mõjutada Grulevit edaspidi kuritegude toimepanemisest hoiduma. Sellega seoses rahaline karistus või üldkasulik töö antud juhul kohaldamisele ei kuulu. Arvestades sellega, et ilmneb karistust kergendav ajsolu ning samal ajal puuduvad karistust raskendavad asjaolud, , asub kohus seisukohale, et Grulevi karistus võib olla alla KarS §199 lg 2 ettenähtud vangistuse keskmist määra. Kuna kuriteod on toimepandud katseaja jooksul, siis KarS § 74 lg 5, § 65 lg 2 alusel tuleb suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 10.04.2013 kohtuotsuse järgi ärakandmata karistuse osa võrra. V Tsiviilhagid KrMS § 310 lg 1 kohaselt, kui kohus teeb süüdimõistva kohtuotsuse, rahuldab ta tsiviilhagi täielikult või osaliselt või jätab selle rahuldamata või läbi vaatamata. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Kohtuistungil süüdistatav võttis kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid õigeks. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Seoses sellega kannatanute tsiviilhagid kuluvad rahuldamisele. Otsuse tegemisel kohus juhindub KrMS § 233, 238, 311, 313, 315. /allkirjastatud digitaalselt/ Innokenti Menšikov Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.