Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

Lk 2 / 5

1-14-9070 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud selles, et Teet Arukask 13.10.2012.a enne kella 02.00 Pärnu linnas pokkeribaar Kaks Paari ees, aadressil xx, küsis K K tänaval olnud meestelt teed ja siis läks Teet Arukask K K juurde ja küsis raha 1 euro 50 senti, lubades siis öelda, kus asub SuurPosti tänav. K Ks vastas, et tal sellist summat ei ole kuid on nõus andma kõik sendid mis tal on ja kokku oli tal ca 70 senti ja ta andis need sendid Teet Arukasele. Teet Arukase ei uskunud K Kt ja käsis ette näidata oma taskud. K Kse kinnitusel, et tal tõesti raha ei ole ja taskus on vaid pakk sigarillosid, nõudis Teet Arukask, et K K näitaks talle sigarillosid. K Ks võttis näitamiseks sigarillod taskust ja ajal kui ta näitas neid Teet Arukasele, võttis Teet Arukask need endale. Peale seda, kui K ke taskus helises mobiiltelefon hakkas Teet Arukask K Kukrust läbi katsuma patsutades läbi riiete taskukohti ning tundis pükste paremas taskus rahakoti ja vasakus taskus suitsupaki ja tulemasina olemasolu ning hakkas nende näitamist nõudma. K Ks taganes ning siis üritas Teet Arukask Ko Kst rusikaga mitmel korral veel lüüa, kuid löögid ei tabanud. K Ks astus sammu vastu ja püüdis tõkestada Teet Arukase tegevust haarates teda peast. Sel hetkel nad komistasid ja kukkusid sõiduteele killustikule. Maas üritas Teet Arukask taas lüüa K Kt rusikaga näkku. Maas rüseluse käigus õnnestus K Kl tõmmata Teet Arukasel seljas olnud dressipluus üle pea ja sel ajal ise tõusta ja jooksis Karja tänava suunas umbes 30 meetrit. Jõudnud Karja tänavale Vana Turu ees olevasse bussipeatusesse K Kpeatus. Teet Arukask jõudis Ko K juurde ja ründas teda uuesti, üritades lüüa rusikaga näkku. Kuigi K sai löögi eest kõrvale põigata tekkis K Kja Teet Arukase vahel rüselus, mille käigus kukkusid mõlemad pikali. Pärnus Suur-Sepa 18 asuva Pärnu Vana Turu hoone Karja tänava poolsel kõnnitee asfaldil rüselus jätkus ja K K püüdis Teet Arukaske endast eemale lükata, mis aga ei õnnestunud. Mingil ajahetkel võttis Teet Arukask kätega kinni K Klast ja surus sõrmedega K K kõrist nii, et K Kl tekkisid hingamisraskused ja K K tundis tugevat valu. K Ks rabeles vastu ja selliselt õnnestus tal Teet Arukase haaret lõdvendada. Sel momendil lõi Teet Arukask vasaku käega K Kt rusikaga näkku parema silma piirkonda ja K Ks tundis teravat valu. Kohe pigistas Teet Arukask parema käega uuesti K Kst kõrist, raskendades hingamist ja K Ke teadvus hakkas hägustuma, põhjustades sellega uuesti K Kele valu kõris ja kaelas. Selleks ajaks jõudis nende juurde E.T, kes hakkas Teet Arukase all, maas lamavat K K jalgadega peksma lüües kümnel korral kehasse ja kahel korral pea piirkonda, üks paremat kulmu ja parema otsmiku piirkonda. Samal ajal jätkas Teet Arukask K K kõrist pigistamist selliselt, et K K tekkis teadvuse kaotuse tunne. Jalalöökide eest K K ennast kaitsta ei saanud kuna püüdis end vabastada Teet Arukase haardest. Lk 3 / 5

1-14-9070 Ajal kui E.T jalgadega peksis üritas Teet Arukask võtta K Ke taskutest välja esemeid, mida ta oli eelnevalt läbi taskute tundunud seal olevat. Lõpuks õnnestus tal K Ke pükste ja jope taskutest välja võtta musta värvi varalist väärtust mitteomava rahakott koos ID kaardi, kaupluse kliendikaartide, Swedbank pangakaartidega, mobiiltelefoni Nokia, väärtusega 25 eurot; seitsme võtmega võtmekimbu, väärtusega 20 eurot; kirsimaitselised sigarillod, väärtusega 3 eurot 80 senti; varalist väärtust mitteomav punase korpusega tulemasina. Seejärel vabastas Teet Arukask K K kõri ja E.T lõpetas jalgadega peksmise. Peksmisega tekitati K K füüsilist valu ja tervisekahjustused paremal pool näos, verevalumid, otsmikul ja lagipeas marrastused ja suus limaskesta haavad; kriimustused vasakul õlal ja mõlema käe randmel ja küünarnuki piirkonnas. Seega, Teet Arukask, vägivallaga K Ke vallasasjade äravõtmisega nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikute grupi poolt, pani toime KarS § 200 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud selles, et E.T 13.10.2012.a enne kella 02.00 jõudis Pärnu linnas Suur-Sepa 18 asuva Pärnu Vana Turu hoone Karja tänava poolsel kõnniteel maas rüselevat Teet Arukase ja K Ke juurde, ajal mil Teet Arukask pigistas K Kt kõrist, raskendades K K hingamist hingamist selliselt, et K K hakkas teadvus hägustuma, põhjustades valu K Ke kõris ja kaelas. Jõudes maas rüselejate juurde hakkas E.T, Teet Arukase all maas lamavat K Kt jalgadega peksma lüües kümnel korral kehasse ja kahel korral pea piirkonda, üks paremat kulmu ja parema otsmiku piirkonda. Samal ajal jätkas Teet Arukask K Ke kõrist pigistamist selliselt, et K K tekkis teadvuse kaotuse tunne. Jalalöökide eest K ennast kaitsta ei saanud kuna püüdis end vabastada Teet Arukase haardest. Ajal kui E.T jalgadega peksis üritas Teet Arukask võtta K K taskutest välja esemeid, mida ta oli eelnevalt läbi taskute tundunud seal olevat. Lõpuks õnnestus tal K Ke pükste ja jope taskutest välja võtta musta värvi varalist väärtust mitteomava rahakott koos ID kaardi, kaupluse kliendikaartide, Swedbank pangakaartidega, mobiiltelefoni Nokia, väärtusega 25 eurot; seitsme võtmega võtmekimbu, väärtusega 20 eurot; kirsimaitselised sigarillod, väärtusega 3 eurot 80 senti; varalist väärtust mitteomav punase korpusega tulemasina. Seejärel vabastas Teet Arukask K K kõri ja E.T lõpetas jalgadega peksmise. Peksmisega tekitati K Ke füüsilist valu ja tervisekahjustused paremal pool näos, verevalumid, otsmikul ja lagipeas marrastused ja suus limaskesta haavad; kriimustused vasakul õlal ja mõlema käe randmel ja küünarnuki piirkonnas. Seega, E.T, vägivallaga K K vallasasjade äravõtmisega nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikute grupi poolt, pani toime KarS § 200 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav Teet Arukask kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: Teet Arukase süüdi tunnistamist KarS § 200 lg 2 p 7 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Teet Arukask ei pane kolme aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Prokurör ja süüdistatav E.T kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: E.T süüdi tunnistamist KarS § 200 lg 2 p 7 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui E.T ei pane kolme aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatavad jäid kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on Lk 4 / 5

1-14-9070 olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 8. Süüdistatavad on kokkuleppega nõus. Nende käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada E.T ja Teet Arukask KarS § 200 lg 2 p 7 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha kummaltki 975 € ja tasu riigi õigusabi eest. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada E.T ja Teet Arukasel tasuda menetluskulud ositi ühe aasta jooksul. Asitõendeid ei ole. Tsiviilhagi ei ole. Tõkendit ei ole. Kohtuotsuse ärakiri edastatakse Haigekassale, kuivõrd kannatanu pöördus raviasutusse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik

Lk 5 / 5

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.