Kohtulahend

aasta jooksul 3 vargust. Varem kohtulikult karistatud ja uue kuriteo pani toime katseajal. Antud asjas kahju puudub. Isik on asunud tööle ja seega prokurör leiab, et Indrek Triebstock ́ile on võimalik määrata rahaline karistus. Raskendavad asjaolud puuduvad, kergendavaks asjaoluks lugeda kahetsus ja süü tunnistamine. Indrek Triebstocki karistada KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel ja karistada rahalise karistusega 150 päevamäära ulatuses, millest vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt ühe kolmandiku võrra ja seega jääb karistuseks 100 päevamäära. KarS § 68 alusel on isik viibinud 2 päeva eelvangistuses, seega kandmata karistus rahaline karistus 94 päevamäära. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, millega süüdistus on tõendatud: Avaldust varguse kohta, mille kohaselt 10.06.2014.a. peeti Viru Väljak 4 asuvast Tallinna Kaubamajast kinni Indrek Triebstock, kes jättis kauba eest tasumata 8,90 eurot. /tl 2/; Tunnistaja XXXülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et olles 10.06.2014.a. tööl Tallinna Kaubamaja Toidumaailmas Viru Väljak 4, kui kella 14:00 ajal märkas meesterahvast halli värvi jakiga, kes liikus väljapääsu poole ning möödus kassadest kauba eest tasumata. Turvaväravad hakkasid tööle ja meesterahvas peeti kinni ning viid turvakontrolli, mille käigus avastati meesterahva juurest lapik „Saaremaa“ viina pudel maksumusega 8,90 eurot, mille kohta ostutšekki esitada ei olnud. Kaup oli korras ja tagastati kauplusele. Kinni peetud isikuks osutus Indrek Triebstock /tl 3/; Kahtlustatava Indrek Triebstock ülekuulamise protokolli, milles ta tunnistab oma süüd ja andis ütlusi, et 10.06.2014.a. kella 14:00 paiku sisenes Tallinna Kaubamaja toiduosakonda, kus võttis riiulilt ning pani põue ühe pudeli Saaremaa viina. Peale seda läks kassast mööda ja jättis kauba eest tasumata. Kauplusest väljumisel pidas turvatöötaja ta kinni ning kontrolli käigus avastati tema juurest varastatud viinapudeli maksumusega 8,90 eurot. Varastas viina enda jaoks ning kahetseb tehtud. /tl 12-14/; Asitõend – videosalvestuse vaatlusprotokolli, millest nähtub kuidas 10.06.2014.a. kell 13:56:49 siseneb Tallinna Kaubamaja toiduosakonda halli värvi kampsuniga (jakiga) ja mustades pükstes meesterahvas (Indrek Triebstock) ning kell 13:58:23 võtab ta riiulilt alkoholipudeli. Kell 13:59:00 läheb Indrek Triebstock kassast mööda ja jätab kauba eest maksmata. /tl 17, 18-19/; Karistusregistri väljavõtet, kust on näha, et Indrek Triebstock on korduvalt karistatud varguste toimepanemise eest /tl 20-26/; Otsuseid väärteoasjades, milledega karistati Indrek Triebstock ́i 15.12.2013.a. KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 400 eurot ja 07.07.2014.a. KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 420 eurot (antud kuriteod on vargused). /tl 1 27-28, 29-30/ Ülaltoodud tõenditega on tõendamist leidnud, et antud vargusekatse episoodi on toime pannud Indrek Triebstock. Antud vargusekatse on tõendatud süüdistatava enda ütlustega, milles ta tunnistas oma süüd, et käis antud kuupäeval kaupluses Tallinna Kaubamaja toiduosakonnas aadressil Viru Väljak 4, Tallinn ning jättis seal kauba (viina) eest maksmata. Süüdistatava enda ütlused on kattuvad tunnistaja ütlustega, kes nägi, kuidas süüdistatav möödus kassadest kauba eest tasumata ning turvaväravad hakkasid tööle ning kinni peeti Indrek Triebstock. Antud vargusekatse kohta on ka videosalvestus, millest nähtub Indrek Triebstock tegevus. Antud vargus jäi katsestaadiumisse, kuna isik peeti kinni ja kaup tagastati kauplusele ning kahju ei tekkinud. Kohus leiab, et süüdistuses kirjeldatud tegu on aset leidnud, selle pani toime süüdistatav. Süüdistatava tegevuses õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Süüdistatava tegu oli õigusvastane ja ta on süüdi kuriteo toimepanemises, ta on süüvõimeline isik ja tegutses tahtlikult.

Süüdistatav tuleb süüdi mõista võõra vallasasja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgi katses, kui see on toime süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi. Karistus KarS § 56 lg 1 sätestatu kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatavale KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus 5 aastat. Kohus märgib, et karistusseadustiku mõtte kohaselt tuleb karistuse mõistmisel keskenduda põhiliselt teole ja üldjuhul ei tohi süüdistatava isik kuriteost lahutatult olla iseseisvaks karistuse liigi ning määra valiku aluseks, kuid samas tuleb siiski vältimatult arvestada süüdistatava isikuga karistuse eripreventiivsest prognoosist lähtuvalt. Indrek Triebstock on karistusregistri andmete kohaselt varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral. Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse teda ühes varavastase kuriteo episoodis, mis jäi katsestaadiumisse. Käesolevaks ajaks Indrek Triebstock on asunud paranemise teele, ta on loobunud alkoholi tarvitamisest, ta on olnud Lootuse külas ravil ning viibinud ka ise vabatahtlikult Psühhiaatriakliinikus ravil. Süüdistataval on kindel elukoht ning isik on asunud tööle septembri algusest XXX OÜ-sse projektijuhina. Indrek Triebstock täidab eelmist kohtuotsust ning teeb üldkasuliku töö tunde. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Indrek Triebstock ́i on võimalik karistada rahalise karistusega. Indrek Triebstocki süü suurust hinnates võtab kohus arvesse asjaolu, et toime on pandud üks varavastase kuriteo episood, mis jäi katse staadiumisse. Karistuse määra valikul lähtub kohus nii süüdistatava süü suurusest, karistust kergendavat asjaolu (puhtsüdamlik kahetsus) ja raskendavaid asjaolusid (puuduvad) ja ka asjaolu, et süüdistatav tunnistab oma süüd ning kahju tekkinud ei ole. Kohus peab põhistatuks karistada Indrek Triebstock ́i KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi rahalise karistusega 150 päevamäära, millest tuleb kriminaalasja lahendamisel lühimenetluse korras, tulenevalt KrMS § 238 lg 2 maha arvata üks kolmandik, seega on Indrek Triebstockile mõistetavaks karistuseks rahaline karistus 100 päevamäära. Vastavalt KarS § 68 lg 1 alusel tuleb lugeda eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka, s.o. 2 päeva ning kandmata karistuseks jääb rahaline karistus 94 päevamäära, s.o. summas 300.80 eurot. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, kuuluvad Indrek Triebstock ́ilt KrMS § 175, § 179 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras, s.o. 532,50 eurot ning samuti riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud. Samuti tuleb välja mõista Indrek Triebstock ́ilt KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale tehtud koopia kulu summas 1 euro. Kohtu hinnangul ei esine Indrek Triebstock ́il erandlikke asjaolusid, mis tingiks temalt väljamõistetavate menetluskulude vähendamise, tegemist on töövõimelise meesterahvaga, kes on asunud tööle. Kohus leiab, et menetluskulude tasumiseks võib süüdistatavale anda mõistliku aja. Asitõend: • CD-plaat salvestusega, mis asub kriminaalasja juures – peale kohtuotsuse jõustumist jätta kriminaalasja juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Kohus juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9, § 179 lg 1 p 2; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2, § 311; § 312, § 313, § 315 kohus

o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Indrek Triebstock KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistada rahalise karistusega 150 päevamäära, s.o. 480 eurot. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks rahaline karistus 100 päevamäära, s.o. 320 eurot. KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 10.06. - 11.06.2014.a. (2 päev) lugeda karistusaja hulka, kandmata karistus rahaline karistus 94 päevamäära, s.o 300.80 eurot. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista Indrek Triebstock ́ile 532,50 eurot sundraha, toimiku koopia tasu 1 euro ja kaitsjatasu summas 48 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse Indrek Triebstock ́ile e-posti või posti teel. Samuti võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõend: • CD-plaat salvestusega, mis asub kriminaalasja juures – peale kohtuotsuse jõustumist jätta kriminaalasja juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Margot Mikler Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.