Kohtulahend

Igor

Kovaljovile,

Tallinna

Vangla

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Tartu Vangla esitas 03.11.2014.a. Tartu Maakohtule materjalid Igor Kovaljovi kohta tema vabastamiseks tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega. Harju Maakohtu 30.04.2013.a otsusega kriminaalasjas nr 1-12-9660 tunnistati Igor Kovaljov süüdi KarS § 184 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõisteti talle karistuseks tähtajaline vangistus 4 (neli) aastat ja 6 (kuus) kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistuse ärakandmist alates Igor Kovaljovi kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 30.07.2012.a. Karistuse kandmise lõpp 30.01.2017.a. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimalus elektroonilise järelevalve alla avanes 30.10.2014.a.

2 (5)

Tartu Vangla iseloomustusest nähtub, et isik on kriminaalkorras karistatud viis korda. Tegude toimepanemise ajendiks on rahalise kasu saamine ja grupi mõju. Vangistuse jooksul on täitnud vangla poolt koostatud individuaalset täitmiskava ja osalenud mitmetes tegevustes. Ta on omandanud vangistuses olles keskhariduse, õppinud riigikeelt, on vestelnud perenõustaja ja psühholoogiga peresuhete teemal. On ka läbinud elektriku kursuse, sotsiaalprogrammi Sotsiaalsete Oskuste treening, osalenud Convictuse tugigrupi kohtumisel ja läbinud kristliku programmi 12 sammu joovastisõltlastele. Peale vabanemist asub elama oma isale kuuluvasse korterisse xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, koos vanemate ja elukaaslasega. Tema vanemad ja elukaaslane on andnud nõusoleku elektroonilise valve paigaldamiseks nimeteatud aadressile. Töötas enne kinnipidamist ja saab vananemisel uuesti tööle OÜ-sse AUM Plaza. Vabanemisfondis on 1065 eurot. Kontaktisik on leidnud, et vabaduses isiku ohtlikkus puudub, risk on olemas. Lähivõrgustikku kuuluvad vanemad, õde, abikaasa ja nende ühine tütar. Suhted perekonnas on head, igakuiselt toimub pikaajaline kokkusaamine abikaasa ja tütrega. Kinnipeetava lähedased on teda igakuiselt ka rahaliselt toetanud. Alkoholi tarvitamise risk ja ohtlikkus puudub, narkootikumide tarvitamise ohtlikkus puudub, risk on olemas. Vangla psühhiaatri andmetel tarvitas kinnipeetav viimati narkootilisi aineid 2008.a, käesoleval ajal on kinnipeetav remissioonis. Vangistuse jooksul ei ole esinenud vägivaldset käitumist, on suhtlemisel tasakaalukas ja viisakas. Viimased poolteist aastat on vangistuses viibides käitunud õiguskuulekalt. Kriminaalkorras on karistatud viis korda, kannab kolmandat reaalset vangistust. Kehtivad distsiplinaarkuriteod puuduvad. Kinnipeetav on motiveeritud elama vabanemisel õiguskuulekalt ja võtnud eesmärgiks töötada vabanemisel ametlikult, saada küll mitte väga kõrget palka, aga peamine, et oleks stabiilne sissetulek ja ta saaks osaleda laste kasvatamisel. Tartu Vangala toetab Kovaljovi vabastamist vangistusest tingimisi ennetähtaega elektroonilise järelevalve alla. Vabastamisel tuleks kohaldada käitumiskontrolli. Kriminaalhooldaja on esitanud arvamuse 22.09.2014.a, kontrollides eelnevalt kinnipeetava elukohta, vestelnud tema lähedastega ja võimaliku tööandjaga. Kriminaalhooldaja hinnangul on peresuhted head. Kinnipeetava isale kuulub kolmetoaline korter xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Korter vastab elektroonilise valve tingimustele. Seal elavad kinnipeetava vanemad ja abikaasa, kes on andnud nõusoleku elektroonilise valve rakendamiseks nimetatud aadressil. Vesteldud on AUM Plaza OÜ esindajaga, kes kinnitas, et kinnipeetaval saab olema vabanemisel selles firmas töökoht sissetulekuga 600 eurot kuus. Varasemalt määratud tingimisi karistuse ajal Kovaljov uusi kuritegusid toime ei pannud ja läbis katseaja. Tema ema sõnul olid Kovaljovil narkoprobleemid 6-7 aastat tagasi. Kriminaalhooldaja hinnangul, kui kohus ta vabastada otsustab, tuleb panna Kovaljovile kontrollnõuded: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; otsida endale töökoht ja määrata elektroonilise valve kestvuseks 8 kuud. Kohtuistungil 10.12.2014.a. rääkis Igor Kovaljov, et ta soovib ennetähtaegselt vabaneda. Ta asub vabanemisel elama enda vanemate juurde koos abikaasa ka lastega ja läheb tööle. Garantiikiri tööandjalt on olemas. Ta teab, mida elektrooniline valve endaga kaasa toob. Igor Kovaljov ei usu, et tal vabaduses probleeme võiks tekkida, kuna on otsustanud narkootikume mitte tarvitada, soovides pühenduda oma perele, kasvatada lapsi. Prokurör teatas, et nõustub Tartu Vangla seisukohaga ja toetab Igor Kovaljovi tingimisi enne tähtaega vabastamist koos elektroonilise järelevalve kohaldamisega ja teeb ettepaneku kohaldada KarS § 75 lg 2 p 9 järgi elektroonilist järelevalvet tähtajaga 10 kuud ja määrates Igor

3 (5)

Kovaljovile katseaeg ärakandmata karistuse ulatuses. Katseajaks teeb prokurör ettepaneku määrata kinnipeetavale lisaks KarS § 75 lg 1 loetletud kontrollnõuetele ka täiendavad kohustused: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; asuda kahe nädala jooksul arvates ennetähtaegsest vabanemisest ametlikult tööle või võtta ennast Töötukassas arvele ning mitte suhelda teadvalt kriminaalkorras karistatud isikutega ilma kriminaalhooldaja eelneva nõusolekuta, va lähedased ja perekonna liikmed. Kaitsja toetab Kovaljovi vabastamist. Elukoht on kriminaalhooldaja poolt kontrollinud ning see vastab elektroonilise valve nõuetele. Vanglas kehtivaid distsiplinaarkaristusi ei ole läbitud on mitmeid programme. Olemas on vabanemisel töökoht, toetav pere. Kaitsja peab positiivseks asjaoluks, et tema käitumise saab olema kriminaalhooldaja poolt jälgitav elektrooniline valve läbi. Kohtu seisukohad Igor Kovaljov on toime pannud ja süüdi tunnistatud esimese astme kuriteos. KarS § 76 l 2 p 2 kohaselt võib kohus esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandiku mõistetud karistusajast ning isik nõustub käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Justiitsministri 22.02.2007. a määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ § 51 lg 1 järgi on kriminaalhooldusametnik kohustatud kontrollima süüdimõistetu elukoha sobivust elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt peavad elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks peavad olema täidetud vähemalt järgmised tingimused: 1) süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks; 2) elukohas peab olema tagatud elektrienergiaga varustatus; 3) elukoht peab asuma GSM-i (globaalne mobiilsidesüsteem) levialas; 4) kohas elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega ja andma selle kohta allkirja. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud Igor Kovaljovi vabanemisjärgset elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nimetatud aadressil asuv korter kuulub I.Kovaljovi isale. Korteris elavad tema vanemad ja elukaaslane lastega. Kõik täisealised isikud on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks korterisse ja korter on selleks sobilik. Käesolevaks ajaks on Igor Kovaljov temale mõistetud karistusajast kandnud ära vähemalt kaks kolmandikku ning on andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. KarS § 76 lg. 3 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus on seisukohal, et Igor Kovaljov on võimalik vabastada tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega, s.t. seaduses selleks sätestatud esimese võimaluse saabumisel. Karistuse kandmiselt ennetähtaegse vabanemise otsustamisel tuleb kohtul hinnata kogumis KarS § 76 lg. 3 loetletut. Kriminaalkorras on I.Kovaljovi karistatud viiel korral, s.h eriliigiliste kuritegude toimepanemise eest, käesolev vangistus on kolmas reaalne vangistus. Varasemalt on mõistetud karistuseks ka tingimisi vangistus, katseaja läbis edukalt.

4 (5)

Isiku ennetähtaegne vabastamine on mõeldav juhul, kui isik oma senise käitumisega karistuse kandmise ajal on demonstreerinud muutusi oma käitumises ja suutlikkust oma käitumist kontrollida, s.h. võimekust järgida kontrollitud keskkonnas kehtivaid käitumisnorme. I.Kovaljovil kehtivaid distsiplinaarrikkumisi ei ole. See näitab, et ta on võimeline järgima kehtestatud korda ning oma käitumist vastavalt sellele suunama. Viimase süütegude põhjus oli rahalise kasu saamine. Vangla iseloomustuse kohaselt on vangistuse jooksul I.Kovaljov läbinud sotsiaalprogramme, mis aitavad tal edaspidi toime tulla, isik ise on väga motiveeritud õiguskuulekalt käituma. Kohus, olles Igor Kovaljovi ära kuulanud, on arusaamisel, et tema valmisolek õiguskuulekaks käitumiseks, narkootiliste ainete tarvitamisest loobumiseks, sissetuleku teenimiseks enda tööga, on tegelik ja mitte näiline. Sellise muutunud hoiaku toetamiseks on olemas tugivõrgustik ja reaalsed eeldused (elukoht, töökoht). Kõiki eelnevaid asjaolusid kaaludes leiab kohus, et I.Kovaljovi puhul on täidetud tingimisi enne tähtaega vabastamise tingimused. Tal on olemas vabaduses toetav tugivõrgustik, kindel elukoht ja töökoht. Lisakohustuste määramisel võtab kohus arvesse, et pereliikmed ei teadnud Igor Kovaljovi lähedasi ja tuttavaid. See tähendab, et nende hulka võib kuuluda ka varasemalt karistatud isikuid. I.Kovaljovi riskiks õigusvastaste tegeude toimepanemisel on olnud grupi mõju, mistõttu kohus kohaldab lisakohustusena karistatud isikutega suhtlemise keeldu. Riske maandavatena mõjuvad kohese tööleasumise kohustus ja alkoholi-narkootiliste ainete tarvitamise keelu kohustus. Kriminaalmenetluse kulud Kriminaalmenetluse kulud jäävad Igor Kovaljovi kanda. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg-st 1, § 432 lg-st 3, KarS § 75-st § 751, §-st

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Ülle Raag

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.