Otsuse tegemise koht ja aeg Kriminaalasi (number ja menetlus) Menetlus kohtus Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Prokurör Süüdistatav Süüdistus Kaitsja (lepinguline kaitsja)
Viljandi kohtumaja 27. november 2014 nr 1-14-4512 (kohtueelses menetluses nr 10260100180) riik versus L.E kokkuleppemenetlus kohtuistung kohtunik Aivar Hint Eleri Romantšuk Margus Lellep L.E (isikukood xxx; elukoht xxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx ; ei oma kriminaalkaristatust) KarS § 201 lg 2 p 2; § 384 lg 1 järgi vandeadvokaat Jelena Benevolenskaja
Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. Otsustused süüs ja karistamises
3.2 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise ja väljamõistmise peale võib KrMS § 189 lg 3 kohaselt vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse esitamisega (KrMS §-de 383 – 392); 3.3 rahaline karistus loetakse täidetuks ja otsust rahalises karistuses kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahalise karistusena mõistetud rahasumma täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul Rahandusministeeriumi kontole nr EE891010220034796011 SEB Pank, kontole nr EE932200221023778606 Swedbank, kontole nr EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal või kontole nr EE701700017001577198 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal (tasumisel märkida maksekorraldusele: viitenumber 4100065035 ja selgitusena „rahalise karistuse tasumine kohtuasjas nr 1-14-4512“); 3.4 ositi täitmiseks määratud kriminaalmenetluse kulud loetakse täidetuks ja otsust menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahasummad tähtaegselt tasunud Rahandusministeeriumi kontole nr EE891010220034796011 SEB Pank, kontole nr EE932200221023778606 Swedbank, kontole nr EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal või kontole nr EE701700017001577198 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal (tasumisel märkida maksekorraldusele: viitenumber 2800049874 ja selgitusena „menetluskulu ositi tasumine kohtuasjas nr 1-14-4512“); 3.5 KrMS § 317 kohaselt pärast kohtuotsuse kuulutamist või teatavaks tegemist saavad kohtumenetluse pooled sellega tutvuda kohtus ning poole soovil antakse talle kohtuotsuse koopia või väljatrükk; 3.6 KrMS § 248 (Kohtulahendid kokkuleppemenetluses) lg 1 p 5 kohaselt on kokkuleppemenetluses kohtulahendiks kohtuotsus süüdistatava süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta.
summas 864 550 krooni (55254,82 eurot) ja OÜ Gerrento (10263516) vastu s ummas 58 000 krooni (3706,88 eurot). Lisaks eeltoodule koostas L.E 01.03.2009 OÜ-d Phytonix Ehitus esindades akti rahalise nõude allahindluse ja mahakandmise kohta, millega OÜ Phytonix Ehitus hindas 100% alla nõude OÜ Lindram Invest (11197030) vastu ja otsustas selle nõude bilansist maha kanda. Nimetatud nõue oli tekkinud OÜ Phytonix Ehitus poolt antud lühiajalistest laenudest OÜ-le Lindram Invest ja moodustas kokku 817 770 krooni (52 265,03 eurot). Seejärel 31.03.2009 loovutas L.E OÜ-d Phytonix Ehitus esindades viimase nõudeõiguse 817 770 krooni (52 265,03 euro) suuruses summas OÜ Lindram Invest vastu tasuta OÜ-le Aurincop. Seega L.E pööras OÜ Phytonix Ehitus vara, s.o. raha 3 300 000 krooni (210 908,44 euro) ulatuses Toomas Kuke ja 817 770 krooni (52 265,03 eurot) OÜ Aurincop kasuks ning OÜ Phytonix Ehitus rahalised nõuded Toomas Kuke ja teiste ettevõtete vastu summas kokku 6 360 200,39 krooni (406 490,89 eurot) iseenda kasuks. 2) maksejõuetuse põhjustamises KarS § 384 lg 1 järgi, s.o juriidilisest isikust võlgniku juhatuse liikme poolt võlgniku vara põhjendamatus loovutamises, millega põhjustati võlgniku maksejõuetus ja mis seisnes selles, et tema andis OÜ Phytonix Ehitus (äriregistri kood 10924582, aadress Tartu 15a, Viljandi) juhatuse liikmena 02.10.2007 koostatud laenulepingu kohaselt OÜ d Phytonix Ehitus esindades Toomas Kukele (Kukk) 6 kuuks s.o lõpptähtajaga 02.04.2008 laenu 3 300 000 krooni (210 908,44 eurot), laenuprotsendiga 3% aastas, jättes aga laenulepingus fikseerimata laenusaaja konkreetsed ja realiseeritavad tagatised (sh hüpoteegid) ning rakendatavad sanktsioonid lepingu mittetäitmise puhuks. Kokkulepitud ajaks Toomas Kukk kogu laenusummat ei tagastanud. 31.07.2009 loovutas L.E OÜ-d Phytonix Ehitus esindades nimetatud laenulepingust tulenenud võlanõude jäägi summas 3 015 000 krooni (192 693,62 eurot), tegelikkuses aga 3 300 000 krooni (210 908,44 eurot) iseenda kasuks, selle eest ettevõttele tasu maksmata või muud vastusooritust tegemata. Lisaks eeltoodule loovutas L.E 31.07.2009 OÜ-d Phytonix Ehitus esindades endale, selle eest tasu maksmata või muud vastusooritust tegemata, ka OÜ Phytonix Ehitus poolt lühiajaliste laenude andmisega tekkinud nõude OÜ Viljandi Vabaajakeskus (10878198) vastu summas 1 379 793,65 krooni (88 184,89 eurot), Koit Management OÜ (11178267) vastu summas 278 431,57 krooni (17 795,02 eurot), OÜ Järveranna (10530124) vastu summas 260 725,17 krooni (16 663,38 eurot), OÜ Kirsimäe Ait (10869377) vastu summas 42 600 krooni (2722,64 eurot), OÜ Revelex (10762840) vastu summas 120 000 krooni (7669,40 eurot), OÜ R.T.S. Grupp (10636101) vastu summas 56 100 krooni (3585,44 eurot), OÜ Viropak (10781820) vastu summas 864 550 krooni (55254,82 eurot) ja OÜ Gerrento (10263516) vastu summas 58 000 krooni (3706,88 eurot). Lisaks eeltoodule koostas L.E 01.03.2009 OÜ-d Phytonix Ehitus esindades akti rahalise nõude allahindluse ja mahakandmise kohta, millega OÜ Phytonix Ehitus hindas 100% alla nõude OÜ Lindram Invest (11197030) vastu ja otsustas selle nõude bilansist maha kanda. Nimetatud nõue oli tekkinud OÜ Phytonix Ehitus poolt antud lühiajalistest laenudest OÜ-le Lindram Invest ja moodustas kokku 817 770 krooni (52 265,03 eurot). Seejärel 31.03.2009 loovutas L.E OÜ-d Phytonix Ehitus esindad es viimase nõudeõiguse 817 770 krooni (52 265,03 euro) suuruses summas OÜ Lindram Invest vastu tasuta OÜ-le Aurincop. Seejärel 06.08.2009 esitas L.E OÜ-d Phytonix Ehitus esindades Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajale avalduse nimetatud ettevõtte pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotimenetluse käigus tuvastati, et OÜ-l Phytonix Ehitus oli 04.09.2009 seisuga kohustusi kogusummas 16 028 466,20 krooni (1 024 405,70 eurot) ja varade väärtuseks oli maksimaalselt 9 818 231 krooni (627 499,33 eurot). Seega L.E loovutas põhjendamatult OÜ Phytonix Ehitus vara, s.o. raha 3 300 000 krooni (210 908,44 euro) ulatuses Toomas Kuke ja 817 770 krooni (52 265,03 eurot) OÜ Aurincop kasuks ning OÜ Phytonix Ehitus rahalised nõuded Toomas Kuke ja teiste ettevõtete vastu summas kokku 6 360 200,39 krooni (406 490,89 eurot) iseenda kasuks. Nimetatud tegevusest tulenes OÜ Phytonix Ehitus maksejõuetus ja pankroti väljakuulutamine Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja poolt 11.09.2009 kell 14.00.
KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, et kriminaalasjas menetluskulude hüvitamine oleks süüdimõistetul üle jõu käivateks kohustusteks. Arvestatud menetluskulud tulevad KrMS § 180 alusel välja mõista süüdistatavalt. Arvestades süüdimõistetu majanduslikku olukorda määrata tal menetluskulud kulude tasumine ositi aasta jooksul, igakuiste võrdsete osade kaupa.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.