Harju Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
20.november 2014.a Tallinnas, Liivalaia kohtumajas
Kriminaalasja number Kohtukoosseis
1-14-9011 (14230105327) Kohtunik Aulike Salo
Kohtuistungi sekretär Tõlk
Liilia Kesküla Natalija Mehh
Prokurör
Riigiprokurör Natalia Lebed
Kriminaalasi
Sergei Holopov süüdistatuna KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi, Valentin Belõi süüdistatuna KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja Dmitri XXX süüdistatuna KarS 202 lg 1 järgi
Süüdistatav
Dmitri XXX – isikukood XXX, kodakondsus: määratlemata, emakeel: vene keel, haridus: keskeriharidus, elukoht: XXX, töökoht: puudub kriminaal- ja väärteokorras karistamata tõkendit kohaldatud ei ole
Kaitsja
Aleksei Smelov
Taotlus
Prokuröri taotlus lõpetada kriminaalasjas nr. 1-14-9011 (14230105327) kriminaalmenetlus Dmitri XXX suhtes KrMS § 202 alusel
Lõpetada KrMS § 202 lg 1 alusel kriminaalasjas nr. 1-14-9011 (14230105327) kriminaalmenetlus Dmitri XXX suhtes süüdistuses KarS § 202 lg 1 järgi.
Kohustada Dmitri XXX tasuma 5 (viie) kuu jooksul, s.o hiljemalt 19.04.2015.a riigituludesse 360.00 (kolmsada kuuskümmend) eurot, mis tasuda Rahandusministeeriumi pangakontole EE062200221059223099
EE221700017003510302 NORDEA PANK, EE513300333522160001 DANSKE BANK või EE571010220229377229 SEB PANK. Summa tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kohustada Dmitri XXX tasuma 5 (viie) kuu jooksul, s.o hiljemalt 19.04.2015.a riigituludesse kriminaalmenetluse kulud summas 266.00 (kakssada kuuskümmend kuus) eurot, mis tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda kaitsjale makstud tasu summas 144.00 (ükssada nelikümmend neli) eurot. Kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 lg 2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustust, uuendab prokuratuur või prokuratuuri taotlusel kohus KrMS § 202 lg 6 kohaselt kriminaalmenetluse oma määrusega. KrMS § 385 p 10 kohaselt ei ole käesoleva kohtumääruse peale edasikaebeõigust. Vastavalt KrMS § 408 lg 5 jõustub määrus, mida ei saa vaidlustada, selle tegemisest. Taotluse läbivaatamisel kohus tuvastas: Dmitri XXX süüdistatakse selles, et tema 13.05.2014.a kella 19.00 paiku, aadressil XXX, omandas kuriteo tulemusena saadud vara, nimelt teades, et see vara on Sergei Holopovi poolt varastatud, omandas Sergei Holopovilt 650 euro eest elektripliidi Elektrolux, ahju Elektrolux, külmkapi Elektrolux, nõudepesumasina Elektrolux, roostevaba kraanikausi, õhupuhastaja Inox, kokku vara 1438.42 euro ulatuses, mis olid varastatud S.Holopovi poolt XXX, asuvast majast ja hoidis kõiki esemeid oma elukohas aadressil XXX, kuni 20.05.2014.a. Oma tahtliku tegevusega pani Dmitri XXX toime KarS § 202 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, st süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja hoidmise. KrMS § 202 lg 1 ja lg 7 alusel võib prokuratuur või kohus kriminaalmenetluse lõpetada, kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Prokurör taotles istungil kriminaalmenetluse lõpetamist, kuna esinevad KrMS § 202 lg-s 1 toodud alused – kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, süüdistatava süü ei ole suur, puudub kuriteoga tekitatud varaline kahju, isik on võtnud endale kohustuse tasuda kriminaalmenetlusekulud ja kindel summa riigituludesse. Kriminaalmenetluse jätkamiseks
puudub avalik menetlushuvi. Seega arvestades kuriteo asjaolusid, on igati otstarbekas ja isiku mõjutamiseks vajalik määrata Dmitri XXX rahaline kohustus tasumiseks riigituludesse summas 360.00 eurot. Ka kuuluvad süüdistatava poolt tasumisele määratud kaitsjale makstud tasu summas 264.00 eurot ja määratud kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 2.00 eurot. Tasumise tähtajaks määrata viis kuud. Kaitsjatasu summas 144.00 eurot tuleb aga jätta riigi kanda, kuna kaitsjal ei ole süüdistatavaga enne 14.11.2014.a eelistungit üldse kontakti olnud, mistõttu ei ole põhjendatud kogu summa väljamõistmine Dmitri XXX . KrMS § 202 lg 2 p 1 järgi võib kriminaalmenetluse lõpetamise korral kohus prokuratuuri taotlusel ja kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul panna talle kohustuse määratud tähtajaks tasuda kriminaalmenetluse kulud ja hüvitada kuriteoga tekitatud kahju. Süüdistatav Dmitri XXX nõustub taotlusega ja on nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega ja maksma 360.00 eurot riigituludesse ning samuti hüvitama kriminaalmenetluse kulud, s.o õigusabikulud seoses määratud kaitsega summas 264.00 eurot ja määratud kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 2.00 eurot. Süüdistatava kaitsja nõustub prokuröri poolt esitatud taotlusega ja palub kohtul taotlus rahuldada. Toetab menetluskulude osalist riigi kanda jätmist. Kohus leiab, et prokuröri poolt istungil esitatud taotlus lõpetada kriminaalmenetlus süüdistatava Dmitri XXX suhtes on seaduslik ja põhjendatud ning kohus nõustub prokuröri poolt toodud motiividega. Tegemist on teise astme kuriteoga ning Dmitri XXX on nõustunud temale pandud kohustusega tasuda kindel summa, s.o 360.00 eurot, riigituludesse ja hüvitama kriminaalmenetluse kulud, s.o õigusabikulud seoses määratud kaitsega summas 264.00 eurot ja määratud kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 2.00 eurot. Antud asjas puudub kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi. Ka leiab kohus, et nii eripreventiivsest kui ka üldpreventiivsest vajadusest lähtuvalt ei ole menetluse jätkamine ja Dmitri XXX karistamine vajalik. Dmitri XXX süü ei ole suur. Arvestades Dmitri XXX isikut ning asjaolu, et isikut ei ole varem kriminaalkorras karistatud, siis tema kriminaalkorras karistamine ei teeniks eripreventiivset eesmärki. Süüdistatav kinnitas kohtus, et oma kaitsjat Jugans Grossmanni nägi ta esmakordselt kohtus 14.11.2014.a. toimunud eelistungil. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et prokuröri seisukoht õigusabikulude osalise tasumise kohta süüdistatava poolt on põhjendatud. Kohus asub seisukohale, et prokuröri esitatud taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 202 alusel on põhjendatud, mistõttu kuulub kriminaalmenetlus Dmitri XXX suhtes lõpetamisele. Kohus juhindus KrMS § 202 lg 1; lg 2 p 1, 2; lg 4; lg 6 ja § 206 sättest. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.