Kohtulahend

märkides selgitusena: „G.G, 1-14-8637, rahaline karistus, ositi tasumine“. G.G suhtes valitud tõkend - elukohast lahkumise keeld - tühistada kohtuotsuse jõustumisel. G.G-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alusel: • teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 532 (viissada kolmkümmend kaks) eurot ja 50 (viiskümmend) senti; • määratud kaitsjale kohtueelsel menetlusel makstud tasu 144 (ükssada nelikümmend neli) eurot, so kokku menetluskulu 676 (kuussada seitsekümmend kuus) eurot ja 50 (viiskümmend) senti, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul võrdsete osamaksetena tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas, märkides selgitusena: „G.G , 114-8637, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos maksegraafikute ja viitenumbritega rahalise karistuse ning menetluskulude tasumiseks edastatakse G.G-le tema poolt avaldatud elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude osas maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kriminaalmenetluse kulude ja rahalise karistuse tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõend: sülearvuti HP 15-b 100 sy, imei koodiga XXX, mis on kohtueelsel menetlusel tagastatud XXX, jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel XXX, kui eseme seaduslikule omanikule.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, so määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, esitades määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: G.G süüdistatakse selles, et tema, 14.12.2013 ajavahemikul kella 02.00st kuni kella 03.00ni tungis sisse aadressil Rae 31, Paldiski juures pargitud sõiduautosse BMW, reg nr-ga XXX, avatud akna kaudu ja võttis ära, ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXX kuuluva vallasasja, so sülearvuti HP 15-b 100 sy, IMEI XXX, väärtusega 655,68 eurot, millega tekitas varalise kahju XXX summas 655,68 eurot.

Seega pani G.G toime KarS § 199 lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud sissetungimisega. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on 17.10.2014 Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Veera Kremez, süüdistatav G.G ja tema kaitsja advokaat Paavo Paal sõlminud järgmise kokkuleppe: 1) KarS § 199 lg 2 p-s 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale rahalist karistust 70 (seitsmekümne) päevamäära ulatuses (päevamäär 14,10 eurot), so 987 (üheksasada kaheksakümmend seitse) eurot. 2) KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistus 30.12.2013, so 1 päev ehk 3 päevamäära (42,30 eurot) ja lõplikuks karistuseks määrata 67 (kuuskümmend seitse) päevamäära rahalist karistust ehk 944,70 (üheksasada nelikümmend neli eurot ja seitsekümmend eurosenti) eurot. 3) KarS § 66 lg-te 1 ja 3 alusel määrata rahalise karistuse tasumise ositi ühe aasta jooksul, vähemalt 78,73 eurot igakuiselt. 4) Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva otsuse korral mõistetakse temalt välja riigituludesse menetluskulud: sundraha (532,50 eurot) ja kaitsjatasu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1, lg 2; 175 lg 1 p-d 4 ja 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg-d 1 ja, 3; 248 lg 1 p 5, 249; 311; 313, KarS §-dest 199 lg 2 p 8; 68 lg 1 ning 66 lg-st 1 ja 3, asub kohus seisukohale, et G.G kuulub KarS § 199 lg 2 p-s 8 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüditunnistamisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on süüdistatava menetluskuludeks määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest. G.G on täisealine isik, kes on nii kohtueelses kui ka kohtumenetluses kinnitanud enesel töökoha olemasolu. Seega on talle eelduslikult tagatud ka igakuise sissetuleku olemasolu, millele viitab ka kokkuleppes kokku lepitud süüdistatava karistamine rahalise karistusega. Sellise sisuga kokkuleppe sõlmimine saab toimuda ainult süüdistatava nõusolekul. Sellest tulenevalt on süüdistataval piisavad vahendid nii rahalise karistuse kui ka menetluskulu tasumisest tekkivate rahaliste kohustuste täitmiseks. Samuti ei tuvastanud kohus kohtusse saabunud kriminaalasja läbivaatamisel menetluskulude küsimuse lahendamisel selliseid asjaolusid või takistusi, mis tingiksid või annaksid aluse kaaluda menetluskulude vähendamist. Seega tuleb menetluskulud süüdistatavalt täies mahus välja mõista. Samas leiab kohus menetluskulude suurusest lähtuvalt, et põhjendatud on võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulusid osade kaupa (KrMS § 180 lg 3, KrMS § 313 lg 1 p-d 7 ja 12), so kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu vältel võrdsete osamaksetena. Kohus selgitab ka, et maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.