Kohtulahend

Avaldust, mille kohaselt peeti 01.05.2014.a. kell 14:35 Rimi Eesti Food AS Telliskivi Säästumarketi kauplusest kinni isik, kes möödus kassadest kauba eest tasumata summas 60,22 eurot. Kaup tagastati rikkumatult kauplusele. /tl 5/; Tunnistaja XXXülekuulamise protokolliga, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 01.05.2014.a. olles tööl kaupluses Säästumarketi saalis, aadressil Telliski 61, kui kell 14:15 nägi punases jopes meesterahvast, kes peitis midagi jope alla ning kell 14:35 läks läbi kassade välja, jättes kauba eest maksmata. Ta pidas isiku kinni. Isikul oli 2 pudelit Bacardi kogusummas 31,98 eurot, Old Captain maksumusega 13,25 eurot, Ararat maksumusega 14,99 eurot, kogusummas 60,22 eurot. Kaup ei olnud kahjustatud ja tagastati kauplusele. /tl 6-7/ Kahtlustatava D .N ülekuulamise protokolliga, milles ta tunnistas oma süüd ja andis ütlusi, et 01.05.2014.a. kella 14:40 paiku sisenes ta kauplusesse Telliskivi Säästumarket. Kaupluses võttis riiulilt ning pani põue 4 pudelit alkoholi. Peale seda läks ta kassast mööda ja jättis kauba eest maksmata. Kauplusest väljumisel pidas turvatöötaja ta kinni ning kontrolli käigus avastati tema juurest 4 varastatud alkoholipudelit. Varastas enda tarbeks ning kahetseb tehtud. /tl 12-14/; Karistusregistri väljavõtet, millest nähtub, et D.N on varem kriminaalkorras karistatud 8-l korral varavastaste süütegude eest ning väärteokorras on karistatud korduvalt, s.h KarS § 218 lg 1 alusel. /tl 16-30/; 15.08.2013 Harju Maakohtu otsust, mille kohaselt mõisteti D .N süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2, § 65 lg 2, § 69 lg 6,7 alusel liitkaristus vangistus 10 kuud ja 23 päeva ning karistusaja alguseks lugeda 13.08.2013.a. /tl 31-32/ Ülaltoodud tõenditega on tõendamist leidnud, et antud vargusekatse episoodi on toime pannud D.N . Varguskatse toimepanemine on leidnud tõendamist tunnistaja ütlustega, mis on kokkulangevad süüdistatava D.N enda ütlustega. D.N viibis 01.05.2014.a. kell 14:40 ajal Telliskivi Säästumarketis, kus ta pani põue 4 pudelit alkoholi ning tunnistaja pidas D.N-i kinni ning süüdistataval jäi tegu lõpule viimata. Kuna tegu jäi lõpule viimata siis antud asjas tsiviilhagi esitatud ei ole ning kaup tagastati kauplusele. Kohus leiab, et süüdistuses kirjeldatud tegu on aset leidnud ja selle pani toime süüdistatav. Süüdistatava tegevuses õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Süüdistatava tegu oli õigusvastane ja ta on süüdi kuriteo toimepanemises, ta on süüvõimeline isik ja tegutses tahtlikult. Süüdistatav tuleb süüdi mõista võõra vallasasja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil katse, kui see on toime süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi. Karistus KarS § 56 lg 1 sätestatu kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatavale KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus 5 aastat. Kohus märgib, et karistusseadustiku mõtte kohaselt tuleb karistuse mõistmisel keskenduda põhiliselt teole ja üldjuhul ei tohi süüdistatava isik kuriteost lahutatult olla iseseisvaks karistuse

liigi ning määra valiku aluseks, kuid samas tuleb siiski vältimatult arvestada süüdistatava isikuga karistuse eripreventiivsest prognoosist lähtuvalt. D.N on karistusregistri andmete kohaselt varem kriminaalkorras karistatud 8-l korral. Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse teda ühes varavastase kuriteo episoodis, mis jäi katsestaadiumisse. D.N vabanes karistuse kandmiselt 25.03.2014.a. tingimisi ennetähtaegselt katseajaga 1 aasta ning pooleteist kuu möödudes asus toime panema uusi kuritegusid. D.N-i kuritegude muster on jäänud samaks, isik paneb jätkuvalt toime vargusi, et saada majanduslikku kasu. Selline korduv karistatus viitab kriminaalsetele hoiakutele. Sellisest käitumisest järeldab kohus, et D.N ei ole endale teinud mingeid järeldusi talle varem mõistetud karistustest ja ei ole ka uue karistuse hirmus hoidunud uute kuritegude toimepanemist. Kohus on seisukohal, et isiku puhul, kes on varem karistatud süstemaatilise varguste eest ja katseajal jätkab uute poevarguste toimepanemist tuleb kindlasti mõista karistuseks vangistus D.N ei oma hetkel sissetulekuid, millest annab tunnistust ka süüdistatava varavastaste kuritegude toimepanemine eesmärgiga saada varastatu realiseerimisest mingit tulu. Seega tuleb karistuse liigi valikul lähtuda asjaolust, et süüdistataval puuduvad sissetulekud, mis võimaldaks rahalist karistust tasuda, lisanduvad ka käesoleva kriminaalasjaga seonduvad menetluskulud, mistõttu leiab kohus, et süüdistatavat ei ole võimalik ja otstarbekas karistada rahalise karistusega. D.N-ile väärteokorras mõistetud rahatrahvid on samuti tasumata. Kohus leiab, et D.N-i suhtes ei ole võimalik vangistust asendada üldkasuliku töö kohaldamisega, kuna kohtul puudub usk, et D.N suudaks vabaduses viibides hoiduda uute süütegude toimepanemisest ja üldkasuliku töö täideviimise ebaõnnestumisrisk ning tõenäosus D.N-i vabaduses viibides tema poolt uute kuritegude toimepanemiseks on kohtu hinnangul kõrge. D.N-i süü suurust hinnates võtab kohus arvesse asjaolu, et toime on pandud üks varavastase kuriteokatse episood ning asjaolu, et kahju tekkinud ei ole, kuna kaup tagastati kauplusele. Karistuse määra valikul lähtub kohus nii süüdistatava süü suurusest, karistust kergendavat asjaolu (puhtsüdamlik kahetsus) ja raskendavaid asjaolusid (puuduvad) ja ka asjaolu, et süüdistatav tunnistab oma süüd. Kohus peab põhistatuks karistada D.N KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi 3 kuulise vangistusega, millest tuleb kriminaalasja lahendamisel lühimenetluse korras, tulenevalt KrMS § 238 lg 2 maha arvata üks kolmandik, seega on D.N-ile mõistetavaks karistuseks 2 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 65 lg 2 alusel tuleb suurendada antud karistust 15.08.2013 kohtuotsusega mõistetud karistuse ära kandmata osa võrra ning mõista liitkaristus. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, kuuluvad D.N-ilt KrMS § 175, § 179 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras, s.o. 532,50 eurot ning samuti riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud. Kohtu hinnangul ei esine D.N erandlikke asjaolusid, mis tingiks temalt väljamõistetavate menetluskulude vähendamise. Kohus leiab, et menetluskulude tasumiseks võib süüdistatavale anda mõistliku aja. Kohus juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9, § 179 lg 1 p 2; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2, § 311; § 312, § 313, § 315 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada D.N KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistada 3 kuulise vangistusega.

Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks tähtajalise vangistuse 2 kuud. Vastavalt KarS § 65 lg 2 suurendada antud karistust 15.08.2013.a. kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 kuud ja 11 päeva võrra ning liitkaristuseks mõista 5 kuud ja 11 päeva vangistust. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Karistuse kandmise alguseks lugeda karistuse kandmisele asumise päev. Välja mõista D.N-ilt 532,50 eurot sundraha ja riigi tuludesse.

kaitsjatasu

summas 192 eurot

Menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse D.N-ile e-posti või posti teel. Samuti võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Margot Mikler Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.