Kohtulahend

Asjaolud Viru Vangla esitas 28.08.2014 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Dmitry Fedorovi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Dmitry Fedorov kannab käesoleval ajal karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 14.01.2013 kohtuotsuse kohaselt, mille järgi on ta süüdi tunnistatud 2007.a mais toimepandud KarS § 394 lg 2 p 1 - § 22 lg 3 järgi ettenähtud kuriteo episoodi eest ja talle mõisteti karistuseks KarS § 22 lg 5, § 60 kohaldamisega 1 (üks) kuu vangistust. KarS § 73 lg 4, § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 15.03.2007.a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (2 aastat 8 kuud) ning Dmitry Fedorovile mõisteti

liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 9 (üheksa) kuud vangistust. Dmitry Fedorov tunnistati süüdi 2007.a jaanuaris ja märtsis toimepandud KarS § 394 lg 2 p 1 - § 22 lg 3 järgi ettenähtud kuriteo episoodide eest ja talle mõisteti karistuseks KarS § 22 lg 5, § 60 kohaldamisega 1 (üks) kuu vangistust. Vastavalt KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõisteti Dmitry Fedorovile lõplikuks liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 9 (üheksa) kuud vangistust. Dmitry Fedorov kannab nimetatud karistust alates 15.04.2013. Dmitry Fedorovi on kriminaalkorras karistatud 3-l korral, vanglas viibib ta esimest korda. Kuritegude dünaamika on sama – kõik kuriteod on sooritatud rahalise kasu saamise eesmärgil. Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud enam kui 1 aasta 5 kuud ning kanda jääb tal veel enam kui 1 aasta 3 kuud vangistust. Kinnipeetav töötab Viru Vanglas alates 12.08.2013. Kahel korral on kinnipeetaval kriminaalhooldusametnikuga toimunud vestlused majanduslikust toimetulekust, ümbritsevate inimeste mõjust ja ühiskonnas kehtivatest reeglitest. Isik ei ole teiste poolt mõjutatav. Ta võtab otsuseid iseseisvalt vastu, vastutades nende eest. Kinnipeetav tunnistab oma süüd, süüdistamata teisi. Kinnipeetaval on toimunud vestlused psühholoogiga. Kinnipeetaval puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused vangistuse jooksul. Kinnipeetav elas enne vangistust koos ema ja elukaaslasega aadressil xxxx. Peale vabanemist läheb ta elama samale aadressile. Tegemist on 3-toalise kõigi mugavustega korteriga, millel kommunaalteenuste eest võlgnevusi ei ole. Käesoleval ajal elavad korteris kinnipeetava elukaaslane J L ja ema T F, kes on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks on antud korteris olemas kõik vajalikud tingimused. Kinnipeetav omandas keskerihariduse Kohtla-Järve 20. KKK-s autoremondilukksepa erialal. Isik omab autojuhi BC kategooria ning traktoristi juhilube. Kinnipeetav ei valda riigikeelt, kuid on nõus seda omandama. Viimased 5 aastat on kinnipeetav olnud hõivatud tööga autojuhina või traktoristina, sealjuures on ametlikud töökohad vahetunud mitteametlikega. Enne vangistust töötas isik ca pool aastat ametlikult xxxx. Kinnipeetava majanduslikku toimetulekut mõjutasid võlad ja sõltuvusainete tarvitamine. Vanglas töötab kinnipeetav traktoristina, tasudes võlgu. Vabanedes tingimisi ennetähtaegselt on kinnipeetaval võimalus tööle asuda xxxx (garantiikiri olemas). Telefonivestluses kinnipeetava võimaliku tööandja esindaja V P selgus, et nad on nõus võtma Dmitry Fedorovi tööle oma firmasse xxxx ametikohale, kus ta on varemgi töötanud. Tööandja on teadlik Dmitry Fedorovi kriminaalsest minevikust. Kinnipeetava lähedasteks on ema T F ja elukaaslane J L. Kinnipeetava suhted lähedastega on väidetavalt head. Kinnipeetava kõik kuriteod on sooritatud grupis, seega oli sõpruskond varasemalt mitteseaduskuulekas ja elustiil riskeeriv. Isik ei ole valmis katkestama suhteid endiste kuriteokaaslastega. Isiku sõnul ta nendega koos kuritegu enam ei sooritaks, kuid suhtlemist nendega jätkab edasi ka peale vabanemist. Lähedased on nõus Dmitry Fedorovi vanglast vabanemisel toetama nii materiaalselt kui ka moraalselt. Kinnipeetav tarvitas alkoholi väidetavalt nädalavahetustel (viina ja õlut), mis ei seganud argipäeviti tööl käimist. Isikul on esinenud paaripäevaseid joomatsükleid. Karistusregistri andmetel on kinnipeetavat NPLAS § 151 alusel karistatud 8-l korral. Kinnipeetava sõnade kohaselt tarvitas ta ainult kanepit ja seda lõõgastuseks (viimati 2009.a). Kuritegelik käitumine ei olnud seotud narkootikumide tarvitamisega. Kinnipeetav sooritas käesoleva kuriteo katseajal. Negatiivset suhtumist ühiskonda näitab isiku puhul korduv väärtegude sooritamine. Kinnipeetaval on motivatsioon muutusteks olemas. Isikul oli xxxx enne vanglat, kuid isiku sõnul see tema elu

ei sega, ta töötab hea meelega traktoristina vanglas. Kuritegu toime pannes käitus isik impulsiivselt, tagajärgedega arvestamata. Probleemide lahendamiseks ja eesmärkide saavutamiseks on isik kasutanud ebaefektiivseid meetodeid (kuriteod, sõltuvusainete tarvitamine). Vanglas ei ole nähtunud impulsiivsust, isik lahendab probleeme arukalt. Kinnipeetav tunnistab probleeme, kahetsedes tehtut. Isik omab kindlaid eesmärke tulevikuks (töötamine, pereelu). Ohu ilmnemise tõenäosus on kinnipeetava puhul kõige suurem kindla töökoha puudumisel ja suhtlemisel mitteseaduskuulekate isikutega. Kinnipeetava puhul on üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 18%. Lähtuvalt ülaltoodud asjaoludest, uue kuriteo ja ohtlikkuse riskifaktoritest, toetab Viru Vangla isiku ennetähtaegset vanglast vabanemist elektroonilise järelevalve alla. Juhul, kui kohus otsustab isiku vabastada, teeb Viru Vangla ettepaneku kohaldada Dmitry Fedorovi suhtes elektroonilist järelevalvet 5 (viis) kuud, pannes talle käitumiskontrolli ajaks lisaks käitumiskontrolli nõuetele KarS § 75 lg 2 p 2,4,7,8 sätestatud kohustused. Kriminaalhooldusametnik oma arvamuses märgib, et kinnipeetava isa on surnud. Kinnipeetava suhted lähedastega on head ja toetavad. Lähedastele on selgitatud elektroonilise valve olemust. Lapsi kinnipeetaval ei ole. Karistuse kandmise ajal suhtleb kinnipeetav regulaarselt oma elukaaslase J L ning ema T F kokkusaamiste ja telefoni teel. Dmitry Fedorov on sugulaste poolt koju oodatud. Lähedased ei tea kinnipeetava suhtlusringkonda. Arvestades kinnipeetava korduvat kriminaalkorras karistatust võib eeldada, et tema tutvusringkonda kuuluvad kriminaalse taustaga isikud. Kinnipeetava elukaaslasele J L on määratud töövõime kaotus xxxx tõttu. Kinnipeetava ema T F töötab xxxx. T F sõnul on kinnipeetaval võimalus taastada vabanemisel xxxx. Kinnipeetav on põhihariduse omandanud Sillamäe 5. Keskkoolis, pärast mida jätkas õpinguid Kohtla-Järve Kutsekoolis nr 20. Rahvastikuregistri andmetel on Dmitry Fedorov Vene Föderatsiooni kodanik. Käesolevat karistust kannab kinnipeetav rahapesu eest isikute grupi poolt – kaasaaitamine. Varasemalt on isikut karistatud varguse ning narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest. Dmitry Fedorovi on varasemalt karistatud tingimisi vangistusega katseajaga 5 aastat ilma käitumiskontrollita. Isik jätkas katseajal kuritegude sooritamist. Kinnipeetava mitteseaduskuulekat eluviisi ilmestab asjaolu, et ta on toime pannud 28 väärtegu. Muuhulgas on teda 18-l korral karistatud LS järgi ja 8-l korral NPALS järgi. Kui kohus peab otstarbekaks Dmitry Fedorovi vangistusest tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valve alla vabastamist, siis teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku kohaldada elektroonilist valvet tähtajaga 5 kuud, pannes talle riskide maandamiseks KarS § 75 lg 2 p 2,4,7,8 sätestatud kohustused. Dmitry Fedorov ise soovib elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda. Kinnipeetava väitel pani ta kuriteod toime, kuna oli noor ja tahtis hästi elada. Palju on sellest ajast muutunud. Isiku sõnul võib ta töötada autojuhina, aga ka autoremondilukksepana. xxxx ei sega tal töö tegemist. Kinnipeetava sõnul suudab ta sõltuvusainete tarvitamisest hoiduda. Dmitry Fedorovi väitel on naine xxxx, kes vajab abi. Prokuröri abi Ain Tali on edastanud kohtunikule lähtudes KrMS § 432 lg 33 oma seisukoha elektrooniliselt ning teatanud, et ta ei soovi võtta osa Dmitry Fedorovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokurör nõustub Viru Vangla poolt 31.07.2014 koostatud kinnipeetava iseloomustuses toodud seisukohtadega ning ei pea vajalikuks neid korrata. Prokuratuur ei ole vastu vangla poolt kohtule edastatud ettepanekule eelnimetatud kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Vangistuses veedetud aega on süüdimõistetu D. Fedorov kasutanud traktoristina töötamiseks, vestlustes kriminaalhooldusametniku ja psühholoogiga osalemiseks, mis viitab sellele, et ta on teinud pingutusi õiguskuuleka elu suunas. Distsiplinaarkaristused puuduvad. Riskianalüüsi

hindamise tulemusena on üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul 18%. Süüdimõistetu on väheohtlik. Neil asjaoludel leiab prokuratuur, et kinnipeetav omab motivatsiooni enda varasemat käitumist muuta ja edaspidi elada seaduskuulekalt. Antud juhul oleks ennetähtaegse vangistusest vabastamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest lõpuni vanglas kuni 15.01.2016. Ennetähtaegne vabastamine tähendab sisuliselt vangistuse eesmärkide täitmist teiste, kuid palju odavamate vahenditega. Käitumiskontrolli aja jooksul saaks jätkuvalt maandada D. Fedorovil uute süütegude toimepanemise riski. Vabastades kinnipeetava vangistusest käesoleval ajal, on tema üle võimalik teostada kontrolli kuni 15.01.2016, st karistusaja lõpuni. Uue kuriteo toimepanemise riske oleks võimalik vähendada süüdimõistetu kriminaalhooldusele allutamisega, elektroonilise järelevalve kohaldamisega, mis piirab oluliselt isiku liikumisvabadust ning elukvaliteeti, samuti lisakohustuste panemisega. Lähtudes eeltoodust toetab prokuratuur, isiku taasühiskonnastamise huvides, Dmitry Fedorovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist ning teeb ettepaneku panna talle vabanemisel KarS § 75 lg 2 p 2,4 ja 9 sätestatud kohustused – katseajal mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, asuda tööle või võtta ennast arvele Eesti Töötukassas kahe nädala jooksul vanglast vabanemise päevast arvates, mitte viibida kohtu määratud paikades ega suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt luba taotlemata, osaleda kriminaalhooldaja poolt pakutava(te)s sotsiaalprogrammi(de)s, alluda elektroonilisele valvele. Vastavalt KarS § 75 1 lg 3 määrata Dmitry Fedorovile elektroonilise valve pikkuseks 6 (kuus) kuud. KarS § 76 lg 3 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu, tutvunud prokuröri arvamusega ning Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Dmitry Fedorovi võib kuue kuulise elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada ja seda vaatamata sellele, et ta kannab karistust esimese raskusastme kuritegude eest (KarS § 394 lg 2 p 1 - § 22 lg 3, 184 lg 2 p 1,2), sest üksnes kuriteo raskus ei välista süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegset vangistusest vabastamist. Dmitry Fedorovi on kriminaalkorras karistatud 3-l korral, kuid reaalset vanglakaristust kannab ta esimest korda, mistõttu on kohtu hinnangul selle positiivne mõju potentsiaalselt tugev. Dmitry Fedorov kannab käesoleval ajal karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 14.01.2013 otsuse kohaselt KarS § 394 lg 2 p 1 - § 22 lg 3 järgi, sealjuures on üks kuriteoepisood 2007.a mais toime pandud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 15.03.2007 otsusega KarS § 184 lg 2 p 1,2 järgi määratud katseajal ning kuriteoepisoodid 2007.a jaanuaris ja märtsis on toime pandud enne seda. Kinnipeetavat on väärteokorras korduvalt karistatud. Kinnipeetav on Viru Vanglas töötanud alates 12.08.2013. Toimunud on vestlused kriminaalhooldusametniku ja psühholoogiga. Kinnipeetaval puuduvad distsiplinaarkaristused vangistuse jooksul, muutused on Viru Vangla iseloomustuse kohaselt toimunud tema väärtushinnangutes. Eeltoodust järeldub see, et kinnipeetav on vangistuses olles astunud reaalseid samme õiguskuuleka elu suunas, olles muutunud ja edaspidigi motiveeritud muutuma. Kinnipeetaval on vabaduses kindel elukoht ja garanteeritud töökoht xxxx, kus ta on varemgi töötanud. Seega tööandja vaatamata kõigele endiselt hindab ja usaldab kinnipeetavat. Dmitry Fedorovil on materiaalset ja moraalset toetust pakkuvad lähedased. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise kahe aasta jooksul on 18%, mis ei ole kõrge risk ja millest tulenevalt Viru Vangla toetab Dmitry Fedorovi tingimisi ennetähtaegset vabanemist elektroonilise valve alla. Arvestades asjaolu, et kinnipeetav ei ole

varem olnud kriminaalhooldusel, s.o kontrollitud keskkonnas, on elektrooniline valve väga tugeva kontrollimehhanismiga, sest kriminaalhooldajal on võimalik igal ajal teada saada, kus Dmitry Fedorov viibib. Uue võimaliku kuriteo toimepanemise riski, saaks kohtu hinnangul maandada kriminaalhoolduse teostamise ajaks Dmitry Fedorovile KarS § 75 lg 2 p 2,4,7,8,9 sätestatud lisakohustuste panemisega. Kohtu arvates vabanemine elektroonilise järelevalvega piirab teataval määral kinnipeetava Dmitry Fedorovi elu, kuid ühtlasi aitab see tal esialgu kohaneda eluga vabaduses. Kohtu hinnangul tuleks Dmitry Fedorovile, kes reaalset vanglakaristust kannab esimest korda, anda võimalus näidata seda, et tema käitumine ja hoiakud on vangistuses viibitud aja jooksul pöördumatult muutunud ning ta on asunud seaduskuulekale teele. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384, 387. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.