lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-08-9203/37

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 24.09.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-08-9203/37
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
24.09.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
825
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-08-9203/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja21.02.20111-08-9203/15Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja13.04.20121-08-9203/22Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja04.06.20131-08-9203/30Viru Maakohus Rakvere kohtumaja18.08.2014

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

24. september 2014, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-08-9203

Kohtukoosseis

Maarika Kuusk, Mati Kartau, Aarne Sarjas

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 18. augusti 2014 määrus vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Aleksandr Kuznetsov, määruskaebus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Viru Maakohtu 18. augusti 2014 määrus muutmata.
2.Määruskaebus jätta rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru maakohtu 18.08.2014 määrusega jäeti A. Kuznetsov vabastamata Lääne-Viru Maakohtu 06.09.2001 kohtuotsusega mõistetud vangistusest. A. Kuznetsov kannab karistust KrK § 101 p-de 1, 7, KrK § 141 lg 2 p-de 2, 3, KrK § 139 lg 2 p-de 2, 3 järgi. KrK § 40 lg 1 alusel mõisteti talle liitkaristuseks 15 aastat vangistust. KrK § 45 järgi arvestati karistusaja hulka vahi all viibitud aeg ning kandmisele kuulus 14 aastat 2 kuud ja 25 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus oli 06.09.2001 ja lõpp 29.11.2015.
2.Viru maakohus leidis, et ehkki esinevad formaalsed eeldused kinnipeetava ennetähtaegseks vabastamiseks, tuleb hinnata ka karistuse materiaalseid aluseid. Vangla materjalide kohaselt on A. Kuznetsovil lisaks 10 kustunud distsiplinaarrikkumisele ka üks kehtiv noomitus töökohalt lina kaasvõtmise eest.
3.A. Kuznetsovi on kriminaalkorras karistatud kolm korda, vanglas viibib ta esimest korda julmal viisil teise inimese tapmise, röövimise ja salajase varguse eest. Varasemalt on isikut karistatud varguste eest. Kuritegude soodusteguriks on nimetatud alkoholi. Lääne-Viru Maakohus mõistis A. Kuznetsovile karistuse mh ettekavatsetud röövi eest. Seega ilmneb tema kuritegelikus aktiivsuses rahalisele kasule suunatus, mille saavutamiseks on isik võimeline julmalt kahjustama ka kõige enam hinnatud õigushüve, elu.
4.Kinnipeetava elukäik ning toimepandud kuritegude iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Vangla materjalide kohaselt on kinnipeetava majanduslikku toimetulekut raske hinnata, sest enne vangistust tegeles A. Kuznetsovi elukaaslane tema majanduslike küsimustega. Kinnipeetava suhted perekonnaga on kehvad, elukaaslasest lahutas ta juba enne vangistust, oma tütre ja pojaga ei suhtle peaaegu üldse. Lastel puudub kindlus isa sotsiaaladekvaatse eluviisi säilitamise suhtes.
5.Kokkuvõtvalt leidis kohus, et A. Kuznetsovi vangistusest ennetähtaegne vabastamine ei tule kõne alla erandlike positiivsete asjaolude puudumise tõttu. Kohtul puudus veendumus, et kinnipeetav on tänaseks saavutanud talle individuaalses täitmiskavas vangistuse täitmisele pööramisega seatud eesmärgid.

MÄÄRUSKAEBUSES ESITATUD TAOTLUSED

6.Maakohtu määruse peale esitas kaebuse süüdimõistetu, kes taotleb tühistada Viru Maakohtu määrus ja vabastada ta tingimisi ennetähtaegselt, põhistades seda järgmiselt. 6.1 Nõustuda ei saa maakohtu järeldusega, et individuaalses täitmiskavas seatud eesmärgid on täitmata – läbitud on kõik ettenähtud programmid, sooritatud eesti keele eksam B1 tasemel. Samuti on A. Kuznetsov töötanud ja tasunud kõik võlanõuded ning tema vabanemisfondis on 1065 eurot. Praegu käib ta kirikus ja kavatseb seda teha ka edaspidi. Vabanemise korral on A. Kuznetsovil kindel elu- ja töökoht. 6.2 Kohtu arvamus, et A. Kuznetsov ei suhtle oma lastega, põhineb kriminaalhooldaja arvamusel, kes aga suhtes ainult määruskaebuse esitaja tütrega. Pojaga suhtleb A. Kuznetsov nii kirja kui ka telefoni teel ning poeg on aidanud ka rahaliselt. 6.3 Vanglas viibides on A. Kuznetsov aru saanud, millised tagajärjed tema varasema eluviisi ilmnemisel võivad olla ja loodab, et on suuteline muutuma seadusekuulekaks. 2014. aastal leidis A. Kuznetsov võimaluse paluda tapetu perekonnalt andeks, tehes seda avalikult läbi Rakvere ajalehe Kuulutaja. A. Kuznetsov palub anda endale võimaluse näidata, et ta suudab elada seadusekuulekalt ja olla ühiskonnale kasulik.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning puudub alus selle tühistamiseks määruskaebuse motiividel. Maakohus on õigesti käsitlenud ja hinnanud KarS § 76 lg 3 sätestatud asjaolusid. Ringkonnakohus nõustub maakohtu seisukohtadega ning tulenevalt KrMS § 342 lg 3 p 1 ei korda neid. Vastuseks määruskaebuse argumentidele märgib ringkonnakohus järgmist.
8.A. Kuznetsov on märkinud, et tema individuaalses täitmiskavas seatud eesmärgid on täidetud – läbitud on kõik ettenähtud programmid ja sooritatud eesti keele eksam B1 tasemel. Samuti on ta töötanud ning tasunud võlanõudeid. Ringkonnakohus leiab, et A. Kuznetsovi pingutused õiguskuuleka elu suunas väärivad igati tunnustamist, samuti nagu tema siiras soov kannatanute ees vabandust paluda ning arusaam oma tegude tagajärgedest ja tahe edaspidi elada seaduskuulekat elu. Positiivselt iseloomustavad A. Kuznetsovi ka kindla elu- ja töökoha olemasolu.
9.Sellele vaatamata esineb mitmeid ennetähtaegse vabastamise vastu rääkivaid argumente, mistõttu on maakohus taotluse rahuldamata jätnud. Maakohtu määrusest nähtub, et kaalukeeleks A. Kuznetsovi vabastamata jätmisel said tema poolt toime pandud raskete kuritegude asjaolud, kinnipeetava korduv kriminaalkorras karistatus, kehtiv distsiplinaarkaristus, samuti on kohus seadnud kahtluse alla A. Kuznetsovi vabanemisjärgse toimetuleku, osundades puudulikele sotsiaalsetele suhetele. Viimaste osas on A. Kuznetsov esitanud ka vastuväite viidates veale kriminaalhooldaja iseloomustuses. Nimelt suhtleb määruskaebuse esitaja enda väitel pojaga nii kirja kui ka telefoni teel ning poeg on aidanud ka rahaliselt. Sellele vaatamata leiab ka ringkonnakohus, et esineb kaalukamaid argumente A. Kuznetsovi mittevabastamiseks.
10.Eeltoodut arvestades ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja 337 lg 1 p-st 1, jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.

Maarika Kuusk

Mati Kartau

Aarne Sarjas

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.