Kohtulahend

Viru Maakohus

Määruse aeg ja koht

18.08.2014, Rakvere kohtumajas

Kohtuasja number

1-08-9203

Kohtunik

Anu Ammer

Kohtuistungi sekretär

Kätlin Koidumäe

Tõlk

Svetlana Hamaza

Prokurör

Ain Tali

Kohtuasi

Viru Vangla materjalid Aleksandr Kuznetsovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks

Süüdimõistetu

ALEKSANDR KUZNETSOV, isikukood 35702095211, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx Karistuse kandmise algus 06.09.2001 ja lõpp 29.11.2015.

Kohtuasja läbivaatamise aeg 11.08.2014, videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus

KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387.

RESOLUTSIOON

Jätta Aleksandr Kuznetsov vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 16.06.2014.a Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava A. Kuznetsovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. A. Kuznetsov on süüdi tunnistatud Lääne-Viru Maakohtu 06.09.2001.a kohtuotsusega KrK § 101 p 1, 7 järgi ning karistuseks mõisteti 15 aastat vabadusekaotust, KrK § 141 lg 2 p 2, 3 järgi karistati 6 aastase vabadusekaotusega, KrK § 139 lg 2 p 2, 3 järgi karistati 2 aastase vabadusekaotusega. KrK § 40 lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskemaga, liitkaristuseks mõisteti 15 aastat vangistust. KrK § 45 järgi arvestati karistusaja hulka vahi all viibitud aeg ning kandmisele kuulus 14 (neliteist) aastat 2 (kaks) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. Karistuse kandmise algus oli 06.09.2001 ja lõpp 29.11.2015.

Viru Vangla toetab kinnipeetava A. Kuznetsovi vabastamist tingimisi ennetähtaega. Kohtuistung A. Kuznetsov taotles kohtuistungil enda tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kinnipeetav märkis, et pärast vabanemist on tal töökoht olemas. Ta on kristlane ja läheks tööle xxxx juurde, kus saaks tööd ehitajana. Nad võimaldavad ka elukoha, mille aadressi ta veel öelda ei oska. Kinnipeetav väitis, et hetkel on tal jõudu ja soovi elada korralikult. Seetõttu taotlebki enda enne tähtaega vabastamist. Kinnipeetav kinnitas, et hakkab iga päev xxxx tööle käima. Oma lähedaste kohta ütles A. Kuznetsov, et lähedastega on suhted väga head. Tütar ja poeg aitavad pidevalt rahaliselt, kui ta vanglas on. Prokurör kinnipeetava vabastamist ei toetanud, leides, et karistuspoliitiliselt ei saa aktsepteerida niivõrd julma teo toime pannud isiku kergekäelist enne tähtaega vabastamist. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et kinnipeetava A. Kuznetsovi taotlus ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele. Kohus põhjendab oma otsustust alljärgnevalt. Käesolevas asjas on täidetud KarS § 76 lg 2 p-s 2 sätestatud tingimisi ennetähtaega vabastamise formaalsed eeldused, s.o kinnipeetav A. Kuznetsov esimese astme kuriteo eest mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku. Kohus märgib, et tingimisi ennetähtaega vabastamise sätete kohaldamise raskuskese lasub materiaalsete eelduste täidetusel. Vastavalt KarS § 76 lg-le 3 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Vanglast saadetud materjalide kohaselt on A. Kuznetsovil üks kehtiv distsiplinaarkaristus ja enam kui kümme kustunud rikkumist. Riigikohus on väljendanud selles osas oma selget seisukohta, mille kohaselt on kinnipeetava õiguspärane käitumine vangistuses viibimise aja kestel tema ennetähtaegse vabastamise oluline eeldus. Kohtule saadetud materjalidest nähtub, et A. Kuznetsovile on määratud noomitus töökohalt lina kaasavõtmise eest. A. Kuznetsov on kriminaalkorras karistatud kolm korda, vanglas viibib esimest korda julmal viisil teise inimese tapmise, röövimise ja salajase varguse eest. Varasemalt on isikut karistatud varguste eest. Kuritegude soodusteguriks on nimetatud alkoholi. Lääne-Viru Maakohus mõistis A. Kuznetsovile karistuse mh ettekavatsetud röövi eest. Seega ilmneb tema kuritegelikus aktiivsuses rahalisele kasule suunatus, mille saavutamiseks on isik võimeline julmalt kahjustama ka kõige enam hinnatud õigushüve, elu. Kinnipeetava elukäik ning toimepandud kuritegude iseloom viitavad isiku ohtlikkusele. Vangla materjalide kohaselt on kinnipeetava majanduslikku toimetulekut raske hinnata, sest enne vangistust tegeles A. Kuznetsovi elukaaslane tema majanduslike küsimustega. Kinnipeetava suhted perekonnaga on kehvad, elukaaslasest lahutas juba enne vangistust, oma tütre ja pojaga ei suhtle peaaegu üldse. Lastel puudub kindlus isa sotsiaaladekvaatse eluviisi säilitamise suhtes. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et A. Kuznetsovi vangistusest ennetähtaegne vabastamine ei tule kõne alla erandlike positiivsete asjaolude puudumise tõttu. Kohtul puudub veendumus, et kinnipeetav on tänaseks saavutanud talle individuaalses täitmiskavas vangistuse täitmisele pööramisega seatud eesmärgid.