Kohtulahend

-S.D süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 8, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks 1(üks) aasta 6(kuus) kuud vangistust. -S.D süüdi tunnistada KarS § 201 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks 4(neli) kuud vangistust. -KarS § 64 lg 1 alusel, mõistes liitkaristuse mitme kuriteo eest, lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista S.D ́ile liitkaristuseks vangistus 1(üks) aasta 6(kuus) kuud. -KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada S.D ́ile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ära kandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 1(üks) aasta. -KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus, s.o kahtlustatavana kinnipidamise aeg 14.11.2013-15.11.2013, 15.12.2013-16.12.2013, 18.02.2014 -19.02.2014, s.o kokku 6 (kuus) päeva. Kandmisele kuulub 11(üksteist) kuud 24(kakskümmend neli) päeva vangistust. -Mõistetud ja ärakandmisele kuuluva tähtajalise vangistuse ärakandmist arvestada alates S.D suhtes tõkendina kohaldatud vahistamist, s.o alates 20.02.2014. -S.D suhtes valitud tõkend vahistamine jätta kuni kohtuotsuse jõustumiseni muutmata, kohtuotsuse jõustumisel või karistuse tähtaja saabumisel tõkend tühistada. -KrMS § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 alusel välja mõista S.D ́ilt: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 532,50 eurot, kriminaaltoimiku

koopia tegemise kulud 1 euro, määratud kaitsjale makstud tasu summas 504 eurot,mis vastavalt KrMS § 180 lg.3 tasuda ositi võrdsetes osades igakuuliselt 12 kuu jooksul. -B.H süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks 1(üks) aasta vangistust. -KarS § 238 lg 2 kohaselt vähendada B.H ́ile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ära kandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 8(kaheksa) kuud. -KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus, s.o kahtlustatavana kinnipidamise aeg 08.10.2013-09.10.2013, 25.12.2013-26.12.2013, 18.02.2014-19.02.2014, s.o kokku 6 (kuus) päeva. Kandmisele kuulub 7(seitse) kuud 24(kakskümmend neli) päeva vangistust. -Mõistetud ja ärakandmisele kuuluva tähtajalise vangistuse ärakandmist arvestada alates B.H ́i suhtes tõkendina kohaldatud vahistamist, s.o alates 20.02.2014. -B.H ́i suhtes valitud tõkend vahistamine jätta kuni kohtuotsuse jõustumiseni muutmata, kohtuotsuse jõustumisel või karistuse tähtaja saabumisel tõkend tühistada. -KrMS § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 alusel välja mõista B.H ́ilt: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 532,50 eurot, kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud 1 euro, määratud kaitsjale makstud tasu summas 720 eurot,mis vastavalt KrMS § 180 lg.3 tasuda ositi võrdsetes osades igakuuliselt 12 kuu jooksul. -F.J süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 7 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks 3(kolm) kuud vangistust. -KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada F.J ́ile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ära kandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 2(kaks) kuud. -KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus, s.o kahtlustatavana kinnipidamise aeg 15.12.2013-16.12.2013, s.o 2 (kaks) päeva. Kandmisele kuulub 1(üks) kuu 28(kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. -KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui F.J ei pane 3(kolm) aastase katseaja kestel toime uut kuritegu. -Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 10.09.2014. -F.J ́i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. -KrMS § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1,3 alusel välja mõista F.J ́ilt: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 532,50 eurot, kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud 1 euro, määratud kaitsjale makstud tasu summas 252 eurot,mis vastavalt KrMS § 180 lg.3 tasuda ositi võrdsetes osades igakuuliselt 12 kuu jooksul. -XXXesitatud tsiviilhagi rahuldada. VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista S.D ́lt ja B.H ́ilt kannatanu XXXkasuks 558,50 eurot, mis tuleb tasuda kannatanu XXXa/a-le XXXXXXXXSEB. -Maxima Eesti OÜ esitatud tsiviilhagi rahuldada. VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista B.H ́ilt kannatanu Maxima Eesti OÜ kasuks 10,05 eurot, mis tuleb kanda kannatanu Maxima Eesti OÜ a/a-le XXXXXXXXXXX Swedbank. -Harju Tarbijate Ühistu esitatud tsiviilhagi rahuldada. VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista B.H ́ilt kannatanu Harju Tarbijate

Ühistu kasuks 77,40 eurot, mis tuleb kanda kannatanu Harju Tarbijate Ühistu a/a-le XXXXXXXXXXX Swedbank. -XXXesitatud tsiviilhagi rahuldada. VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista S.D ́lt kannatanu XXXkasuks 980 eurot, mis tuleb kanda kannatanu XXXa/a-le XXXXXXXXX American Savings Bank. -OÜ Aldar Eesti esitatud tsiviilhagi rahuldada. VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista S.D ́lt ning F.J ́ilt kannatanu OÜ Aldar Eesti kasuks 1445,45 eurot, mis tuleb kanda kannatanu OÜ Aldar Eesti a/a-le XXXXXXXXXX.

Asitõendid-jope Manland, jope Tom Tailor, talvepüksid North Bend, võileivaküpsetaja, spordijalatsid Nike, meeste spordijope Nike, elektripardel Braun koos laadijaga, meeste maika Oasics, punast värvi meeste spordisärk, spordipüksid Adidas, deodorand Nivea - on antud hoiule XXX- jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel XXX,kummikinnas, musta värvi teibi ribad ja paberitükk asuvad Põhja Politseiprefektuuri asitõendite hoidlas (Rahumäe tee 6, Tallinn) kuuluvad kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 4 alusel hävitamisele,CD-plaadid (4) on pakitud ümbrikusse ning lisatud kriminaalasja materjalide juurde – jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde,hõbe münt karbis, mobiiltelefon Sony Ericsson - on antud hoiule XXX - jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel XXX,DVD+R-plaat lisatud kriminaalasja materjalide juurde – jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde,seljakott - on antud hoiule XXX(XXX isa) - jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel XXX ́ile,teler Philips, Elioni digiboks, lauatelefon Philips, ruuter Huawei, monitor Samsung, vererõhuaparaat - on antud hoiule XXX- jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel XXX,DNA proov, luku südamik ja võti asuvad Põhja Politseiprefektuuri asitõendite hoidlas (Rahumäe tee 6, Tallinn) kuuluvad kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 4 alusel hävitamisele. Edasikaebamise kord Käesolev otsus on kuulutatud resolutiivosana. Kohtumenetluse pool, kes soovib otsust vaidlustada apellatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniteate esitamise korral koostab kohus motiveeritud otsuse. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse XXX Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil motiveeritud otsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Võttes aluseks KrMS § 189 võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt. Vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, tuleb sellisel juhul määruskaebus esitada Harju Maakohtule kümne päeva jooksul arvates käesoleva kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Kohtuotsuse põhiosa Kohtulikul uurimisel on tõendamist leidnud, et S.D olles 19.06.2012 karistatud Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi, taas 04.09.2013 päevasel ajal viibides korteris aadressil: XXX, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis XXX kuuluva kollektsiooni hõbe mündi karbis maksumusega 119 eurot, tekitades vargusega XXX varalist kahju summas 119 eurot. Samuti S.D , isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, eelneva kokkuleppe alusel ja olles grupis Aleksandr

B.H ́iga, ööl vastu 12.09.2013 võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil köögiakna lahti murdmise teel tungis korterisse asukohaga XXX, Tallinn, kust võttis XXX kuuluvad esemed: käsiapteegi ravimitega üldmaksumusega 100 eurot; võileivaküpsetaja kuumade võileibade valmistamiseks maksumusega 30 eurot; mobiiltelefoni Samsung laadija maksumusega 5 eurot; kõrvaklapid Sony Ericsson maksumusega 10 eurot; pesuvahendid (pesupulbri Ariel, nahkmööbli puhastusvahend Aiax) üldmaksumusega 25 eurot; mikseri maksumusega 28 eurot; meeste dušigeeli Daff maksumusega 5 eurot; meeste deodorandi Nivea maksumusega 5 eurot; naiste deodorandi Daff maksumusega 3 eurot; spordijalatsid Nike maksumusega 90 eurot; naistekingad (nahk, pööratud nahk) maksumusega 75 eurot; meeste spordijope Nike maksumusega 60 eurot; elektripardla Braun Pardel 170S – 1 koos laadijaga maksumusega 40 eurot; meeste maika Oasics maksumusega 15 eurot; halli värvi meeste spordisärgi ja punast värvi meeste spordisärgi üldmaksumusega 15 eurot; spordipüksid Adidas maksumusega 50 eurot; naiste teksaspüksid Forza maksumusega 70 eurot; naiste ratsapüksid maksumusega 30 eurot, talvepüksid North Bend maksumusega 65 eurot; naiste aluspesu (aluspüksid, sukad) üldmaksumusega 100 eurot; firmast Maybiline kosmeetikatooted ( ripsmetušš, huulepulk, silmapliiats, küünelakk) üldmaksumusega 100 eurot; jope Manland maksumusega 30 eurot; jope Tom Tailor maksumusega 50 eurot, tekitades vargusega XXX varalist kahju summas 1001 eurot. Samuti tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas, 07.10.2013 päevasel ajal viibides korteris aadressil: XXX, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis XXXkuuluva Samsung teleri koos puldiga maksumusega 250 eurot, tekitades vargusega XXXvaralist kahju selles summas. Samuti tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas, 10.11.2013 päevasel ajal viibides korteris aadressil: XXX, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis XXXkuuluva mobiiltelefoni Sony Ericsson Xperia Art IMEI koodiga XXX maksumusega 200 eurot, tekitades vargusega XXXvaralist kahju selles summas. Samuti S.D, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas, eelneva kokkuleppe alusel ja olles grupis F.J ́iga, 08.12.2013 kella 03.3604.17 vahel võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis XXX XXXasuvast Jõuluturu paviljonist Aldar Trading OÜ-le kuuluvad järgmised kaubad: Küünlamaja – 2 tk hinnaga 18.99€/tk koguhinnaga 37,98 eurot; Küünlatorn/erinevad mustrid-1 tk hinnaga 18,99 eurot; Kruus talu -2 tk hinnaga 15€ koguhinnaga 30 eurot; Tuhatoos Tuule- 1 tk hinnaga 18,99 eurot; Aroomilamp -6 tk hinnaga 15.99€ koguhinnaga 95,94 eurot; Võileivaalus+võinuga classic -9 tk hinnaga 7.50€ koguhinnaga 67,50 eurot; Pannilab lai mosaiikpeaga -25 tk hinnaga 4.65€ koguhinnaga 116,25 eurot; Näpits 240mm lepp – 11tk hinnaga 5.25€ koguhinnaga 57,75 eurot; Näpits 195mm lepp -22tk hinnaga 4.50€ koguhinnaga 99 eurot; Sussid lambavillast 35/36 – 1paar hinnaga 27,87 eurot; Beebi lambavilla sussid 6-12k – paar hinnaga 13,95 eurot; Beebi lambavilla sussid 0-6k – 1paar hinnaga 13,95 eurot; Vildikaloss nr 44- 1 tk hinnaga 15,90 eurot; Naiste sussid vildist nr 37- 5 paari hinnaga 7.95€ koguhinnaga 39,75 eurot; Naiste sussid vildidst nr 38 -4 paari hinnaga 7.95€ koguhinnaga 31,80 eurot; Naiste sussid villased nr 39 -1 paar hinnaga 7,95 eurot; Naiste sussid villased nr 381 paar hinnaga 13,95 eurot; Naiste sussid villased nr 39-5 paar hinnaga 13.95€/paar koguhinnaga 69,75 eurot; Naiste sussid villased nr 40 -3 paari hinnaga 13.95€ /paar koguhinnaga 41,85 eurot; Naiste sussid villased nr 41 -5 paari hinnaga 13.95€/paar koguhinnaga 55,80 eurot; Naiste sussid villased nr 42 -4 paari hinnaga 13.95€ koguhinnaga 55,80 eurot; Meeste sussid villased nr 43 -3 paari hinnaga 13.95€/paar koguhinnaga 41,85 eurot; Meeste sussid villased nr 44- 3 paari hinnaga 13.95€/paar koguhinnaga 41,85 eurot; Lambavillane laste labakinnas -3 paari hinnaga 12.96€ koguhinnaga 38,88 eurot; Lambavilla labakinnas S valge -5 paari hinnaga 15.12€ koguhinnaga 75,60 eurot; Lammas värviline 10sm- 8 tk hinnaga 4.80 €/tk koguhinnaga 38,40 eurot ja Mänguasi Lammas 10cm – 1 tk hinnaga 4,11 eurot, tekitades vargusega Aldar Trading OÜ-le varalist kahju summas 1171,41 eurot. Samuti S.D , isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas, 27.01.2014 kella 09.00 paiku avades ukse tema poolt eelnevalt

varastatud võtmetega, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tungis XXX aadressil XXX asuvasse korterisse, kust varastas XXX kuuluva televiisori Philips koos kaugjuhtimispuldiga maksumusega 400 eurot, tekitades vargusega XXX varalist kahju selles summas. Samuti tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas, 27.01.2014 kella 12.00 paiku avades ukse tema poolt eelnevalt varastatud võtmetega, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tungis XXXs aadressil XXXasuvasse korterisse ja varastas sealt XXX kuuluva vara: arvutimonitori Samsung maksumusega 90 eurot; lauatelefoni Philips laadijaga maksumusega 47 eurot; ruuteri Thomson TG784, koos ruuteriga Huawei üldmaksumusega 41,22 eurot; IP digiboksi Amino Aminet 110, koos kaugjuhtimispuldiga maksumusega 62,63 eurot; vererõhuaparaadi maksumusega 95 eurot, tekitades vargusega XXX varalist kahju summas 739,85 eurot. Samuti tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas, 16.02.2014 kella 12.00 paiku avalikult, kuid vägivalda kasutamata, võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, ja nimelt, viibides XXXs aadressil Ümera 13 asuvas kaupluses Grossi, palus ta XXXmobiiltelefoni Samsung Galax, IMEI-kood XXX helistamise eesmärgil, hakkas sellega helistama ja põgenes ära koos XXXkuuluva ümbrise sees olnud mobiiltelefoniga Samsung Galax koguväärtusega 400 eurot, tekitades vargusega XXXvaralist kahju selles summas. Seega S.D, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, grupi poolt, sissetungimisega, so KarS § 199 lg 2 p 5,7,8,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. S.D olles isikuna, kes on varem toime pannud varguse, taas, 10.10.2013 kella 14.44 paiku viibides XXX , Tartu mnt 101 asuvas XXX lennujaama reisiterminalis, pööras ebaseaduslikult oma kasuks tema valdusse sattunud võõra vallasasja – leitud XXXkuuluva seljakoti väärtusega 70 eurot, milles olid: iPad 2 tahvelarvuti väärtusega 300 eurot, mobiiltelefonide universaalne suur reisiaku väärtusega 200 eurot, 3 akulaadijat koguväärtusega 30 eurot, kõrvaklapid BOSE väärtusega 220 eurot, kasutatud meeste lõhnaõli Versace väärtusega 10 eurot, päikeseprillid Oakley Gascan koos vutlariga koguväärtusega 200 eurot ja hõbedast õigeusu rist väärtusega 20 eurot, tekitades XXX varalist kahju summas 1050 euro. Seega pani S.D toime KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramine, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. B.H olles 21.05.2013 karistatud Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 5,9 järgi, taas eelneva kokkuleppe alusel ja olles grupis S.D ́ga, ööl vastu 12.09.2013 võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil köögiakna lahti murdmise teel tungis korterisse asukohaga XXX, Tallinn, kust võttis XXX kuuluvad esemed: käsiapteegi ravimitega kogumaksumusega 100 eurot; võileivaküpsetaja kuumade võileibade valmistamiseks maksumusega 30 eurot; mobiiltelefoni Samsung laadija maksumusega 5 eurot; kõrvaklapid Sony Ericsson maksumusega 10 eurot; pesuvahendid (pesupulbri Ariel, nahkmööbli puhastusvahend Aiax) üldmaksumusega 25 eurot; mikseri maksumusega 28 eurot; meeste dušigeeli Daff maksumusega 5 eurot; meeste deodorandi Nivea maksumusega 5 eurot; naiste deodorandi Daff maksumusega 3 eurot; spordijalatsid Nike maksumusega 90 eurot; naistekingad (nahk, pööratud nahk) maksumusega 75 eurot; meeste spordijope Nike maksumusega 60 eurot; elektripardla Braun Pardel 170S – 1 koos laadijaga maksumusega 40 eurot; meeste maika Oasics maksumusega 15 eurot; halli värvi meeste spordisärgi ja punast värvi meeste spordisärgi üldmaksumusega 15 eurot; spordipüksid Adidas maksumusega 50 eurot; naiste teksaspüksid Forza maksumusega 70 eurot; naiste ratsapüksid maksumusega 30 eurot, talvepüksid North Bend maksumusega 65 eurot; naiste aluspesu (aluspüksid, sukad) üldmaksumusega 100 eurot; firmast Maybiline kosmeetikatooted ( ripsmetušš, huulepulk, silmapliiats, küünelakk) üldmaksumusega 100 eurot; jope Manland maksumusega 30 eurot;

jope Tom Tailor maksumusega 50 eurot, tekitades vargusega XXX varalist kahju summas 1001 eurot. Samuti tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas, viibides 17.09.2013 kella 19:31 paiku Harjumaal, Viimsi vallas, Haabneeme alevikus Rohuneeme tee 32 asuvas Harju Tarbijate Ühistule kuuluvas kaupluses, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis 10 šokolaadi “Kalevipoeg 300 grammi” üldmaksumusega 32,52 eurot, ning väljus kauplusest kauba eest maksmata, tekitades vargusega varalist kahju Harju Tarbijate Ühistule summas 32,52 eurot. Samuti tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas, viibides 28.09.2013 kella 17:03 paiku Harjumaal, Viimsi vallas, Haabneeme alevikus Rohuneeme tee 32 asuvas Harju Tarbijate Ühistule kuuluvas kaupluses, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis 6 šokolaadi “Kalev Tume” üldmaksumusega 18,90 eurot, 8 šokolaadi “Kalevipoeg 300 grammi” üldmaksumusega 26 eurot, ning väljus kauplusest kauba eest maksmata, tekitades vargusega varalist kahju Harju Tarbijate Ühistule summas 44,90 eurot. Samuti tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas, viibides 08.10.2013 kella 15:04 paiku XXX, Tartu mnt 49 asuvas Maxima Eesti OÜ-le kuuluvas kaupluses, pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist Maxima Eesti OÜ-le kuuluvad 7 šokolaadi “Mesikäpp” üldmaksumusega 22,05 eurot ja möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid tema kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas viibides 25.12.2013 kella 17:30 paiku XXX , Läänemere tee 2c asuvas Rimi Eesti Food ASile kuuluvas kaupluses, pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvad 7 šokolaadi “ Kalevipoeg ” üldmaksumusega 21,63 eurot ja möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid tema kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas viibides 18.02.2014 kella 15:10 paiku XXX , Sõpruse pst 201/203 asuvas R-kiosk Eesti AS-ile kuuluvas kaupluses, pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist R-kiosk Eesti AS-ile kuuluvad 4 šokolaadi “ Karl Fažer ” üldmaksumusega 11,80 eurot ja möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid tema kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega B.H, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupi poolt, sissetungimisega, so KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. F.J olles grupis S.D ́ga, 08.12.2013 kella 03.3604.17 vahel võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis XXX XXXasuvast Jõuluturu paviljonist Aldar Trading OÜ-le kuuluvad järgmised kaubad: Küünlamaja – 2 tk hinnaga 18.99€/tk koguhinnaga 37,98 eurot; Küünlatorn/erinevad mustrid-1 tk hinnaga 18,99 eurot; Kruus talu -2 tk hinnaga 15€ koguhinnaga 30 eurot; Tuhatoos Tuule- 1 tk hinnaga 18,99 eurot; Aroomilamp -6 tk hinnaga 15.99€ koguhinnaga 95,94 eurot; Võileivaalus+võinuga classic -9 tk hinnaga 7.50€ koguhinnaga 67,50 eurot; Pannilab lai mosaiikpeaga -25 tk hinnaga 4.65€ koguhinnaga 116,25 eurot; Näpits 240mm lepp – 11tk hinnaga 5.25€ koguhinnaga 57,75 eurot; Näpits 195mm lepp -22tk hinnaga 4.50€ koguhinnaga 99 eurot; Sussid lambavillast 35/36 – 1paar hinnaga 27,87 eurot; Beebi lambavilla sussid 6-12k – paar hinnaga 13,95 eurot; Beebi lambavilla sussid 0-6k – 1paar hinnaga 13,95 eurot; Vildikaloss nr 44- 1 tk hinnaga 15,90 eurot; Naiste sussid vildist nr 37- 5 paari hinnaga 7.95€ koguhinnaga 39,75 eurot; Naiste sussid vildidst nr 38 -4 paari hinnaga 7.95€ koguhinnaga 31,80 eurot; Naiste sussid villased nr 39 -1 paar hinnaga 7,95 eurot; Naiste sussid villased nr 381 paar hinnaga 13,95 eurot; Naiste sussid villased nr 39-5 paar hinnaga 13.95€/paar koguhinnaga 69,75 eurot; Naiste sussid villased nr

40 -3 paari hinnaga 13.95€ /paar koguhinnaga 41,85 eurot; Naiste sussid villased nr 41 -5 paari hinnaga 13.95€/paar koguhinnaga 55,80 eurot; Naiste sussid villased nr 42 -4 paari hinnaga 13.95€ koguhinnaga 55,80 eurot; Meeste sussid villased nr 43 -3 paari hinnaga 13.95€/paar koguhinnaga 41,85 eurot; Meeste sussid villased nr 44- 3 paari hinnaga 13.95€/paar koguhinnaga 41,85 eurot; Lambavillane laste labakinnas -3 paari hinnaga 12.96€ koguhinnaga 38,88 eurot; Lambavilla labakinnas S valge -5 paari hinnaga 15.12€ koguhinnaga 75,60 eurot; Lammas värviline 10sm- 8 tk hinnaga 4.80 €/tk koguhinnaga 38,40 eurot ja Mänguasi Lammas 10cm – 1 tk hinnaga 4,11 eurot, tekitades vargusega Aldar Trading OÜ-le varalist akhju summas 1171,41 eurot. Seega F.J pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupi poolt, so KarS § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav S.D selgitas Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 10.09.2014 toimunud kohtuistungil, et on temale esitatud süüdistusest aru saanud ning tunnistab ennast täielikult süüdi. Nõustus lühimenetluse kohaldamisega. S.D enda täiendavat ülekuulamist ei taotlenud. On tsiviilhagidega nõus. Süüdistatava kaitsja vandeadvokaat Talvi Vaske avaldas, et tema hinnangul on kriminaalasjas kogutud ja kohtule esitatud tõendid lubatavad. Süüdistuse sisu on põhjendatud ning õigesti kvalifitseeritud. Süüdistatav B.H selgitas Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 10.09.2014 toimunud kohtuistungil, et on temale esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistab ennast täielikult süüdi. On tsiviilhagidega nõus. B.H enda täiendavat ülekuulamist ei taotlenud. Nõustus lühimenetluse kohaldamisega. Süüdistatava kaitsja vandeadvokaat Paavo Paal avaldas, et süüdistuse sisu on täielikult põhjendatud ning õigesti kvalifitseeritud. Kriminaalasjas kogutud ja kohtule esitatud tõendid on lubatavad. Süüdistatav F.J selgitas Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 10.09.2014 toimunud kohtuistungil, et on temale esitatud süüdistusest aru saanud ning tunnistab ennast täielikult süüdi. F.J enda täiendavat ülekuulamist ei taotlenud. Nõustus lühimenetluse kohaldamisega. On tsiviilhagiga nõus. Süüdistatava kaitsja Juho-Enn Aule avaldas, et tema hinnangul on kriminaalasjas kogutud ja kohtule esitatud tõendid on lubatavad. Süüdistuse sisu on põhjendatud ning õigesti kvalifitseeritud. Kohtuistungil jäi prokurör esitatud süüdistuse juurde, leides, et S.D KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 8, 9, § 201 lg 2 p 1 järgi on õigesti kvalifitseeritud ning S.D süü on leidnud tõendamist, B.H’i tegu KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi on õigesti kvalifitseeritud ning B.H ’i süü on leidnud tõendamist; F.J ’i tegu KarS § 199 lg 2 p 7 järgi on õigesti kvalifitseeritud ning F.J ́i süü on leidnud tõendamist. Kohtu poolt uuritud tõendid ning kohtu järeldused

04.09.2013, 07.10.2013 ja 10.11.2013 episoodid Kannatanu XXX ütlustest (kd II tl 2-10, 67-72) selgub, et viibides XXX korteris aadressil Pune tee 16-7, varastas S.D kannatanu XXX kuuluva mobiiltelefoni IMEI koodiga XXX maksumusega 200 eurot, karbis hõbemündi maksumusega 119 eurot ning teleri koos puldiga maksumusega 250 eurot. Kannatanu ei soovi esitada tsiviilhagi. Tunnistaja XXX ütlustest (kd II tl 26-29) selgub, et tunnistaja töötab pandimajas Kagor Group OÜ asukohaga Linnamäe tee 49, Tallinn. 10.11.2013 tõi S.D pandimajja mobiiltelefoni IMEI koodiga XXX, mille kohta on koostatud leping nr XXX. Pandimaja maksis välja laenusaajale S.D ́le 30 päevaks laenuraha 50 eurot. 13.11.2013 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist ja fototabelist (kd II tl 32-33) selgub, et vaadeldud on mobiiltelefon IMEI koodiga XXX, seeria numbriga CB5A1G8ZCQ. Mobiiltelefon on kannatanule tagastatud ning on saadud kannatanu XXX allkiri asitõendite hoiule võtmise kohta (kd II tl 73-75). Kahtlustatava S.D ütlustest (kd II tl 38-43; 76-81) selgub, et S.D tunnistab mobiiltelefoni varguse toimepanemist. Elas koos F.J ́iga aadressil XXX. S.D ́l oli raha vaja ning otsustas midagi varastada. Võttis kapist telefoni ning läks pandimajja. Kahetseb. Tunnistaja F.J ́i ütlustest (kd II tl 47-53 ) selgub, et S.D on tema elukaaslane. Nad on tihti ööbinud Carina ema XXX juures aadressil XXX. Novembris 2013 teatas XXXtütrele, et tal on mobiiltelefon kadunud. Samal päeval tunnistas Sergei S.D Carinale, et XXX kuuluva mobiiltelefoni varastas tema. Tunnistaja XXXütlustest (kd II tl 57-63) selgub, et tunnistaja töötab pandimajas Kagor Group OÜ asukohaga Linnamäe tee 49, Tallinn. S.D pantis hõbemündi prooviga 925, mille kohta on koostatud laenuleping nr 409131431 ning teleri, mille kohta on koostatud laenuleping nr 710131350. Hõbemündi eest maksis pandimaja laenusaajale Sergei S.D ́le välja 7 päevaks laenuraha 11 eurot. Teleri eest maksis pandimaja laenusaaja S.D ́le välja 7 päevaks laenuraha 40 eurot. 18.11.2013 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist (kd II tl 65-66) nähtub, et vaadeldud on karbis hõbemünti. Eelmainitud münt on kannatanule tagastatud ning on saadud kannatanu XXX allkiri asitõendite hoiule võtmise kohta (kd II tl 73-75). Kohtu hinnangul on istungil esitatud ja uuritud tõenditega, mida kohus loeb nende kattuvuse tõttu usaldusväärseiks, täielikult tõendatud, et viibides 04.09.2013 päevasel ajal korteris aadressil XXX varastas S.D kannatanu XXX kuuluvast kollektsioonist hõbemündi karbist. Viibides 07.10.2013 päevasel ajal korteris aadressil XXX varastas Sergei S.D kannatanu XXX kuuluva teleri koos puldiga. Viibides 10.11.2013 päevasel ajal korteris aadressil XXX varastas S.D kannatanu XXX kuuluva mobiiltelefoni IMEI koodiga XXX. Episood ööl vastu 12.09.2013 Kannatanu XXXütlustest (kd I tl 2-13; 80-84; 135-139) selgub, et 06.09.2013 koostati eluruumi aadressil XXX, Tallinn üürileping F.J ́i (üürileandja) ning XXX(üürnik) vahel. Poolte juuresolekul vahetati korteri ühiskoridori ukse alumine lukk. XXX võttis endale 4 võtit ning F.J jättis endale 2 võtit. 11.09.2013 läksid XXX ning tema elukaaslane tööle. Tulles töölt koju 12.09.2013 kl 07:00 avastas kannatanu, et üüritud korterisse oli tungitud sisse ning varastatud temale kuuluvad esemed: käsiapteek ravimitega, võileivaküpsetaja, mobiiltelefoni laadija, kõrvaklapid , pesuvahendid, mikser, meeste dušigeel , meeste deodorant , naiste deodorant , spordijalatsid , naiste kingad, meeste spordijope , elektripardel 170S-1 koos laadijaga, meeste maika , halli värvi meeste spordisärgi ja punast värvi meeste

spordisärgi, spordipüksid , naiste teksaspüksid , naiste ratsapüksid, talvepüksid , naiste aluspesu, kosmeetikatooted, jope jope . Kokku tekitati vargusega kannatanule XXX varalist kahju summas 1001 eurot. 12.09.2013 koostatud sündmuskoha vaatlusprotokollist (kd I tl 15-34) selgub, et vaadeldud on sündmuskoht aadressil XXX, Tallinn. Korteris oli avatud köögi aken. Sündmuskohalt on võetud musta värvi teibi ribad ja tükk paberit (pakend nr 1), jalatsijälje fragmendid (pakend nr 2) ning kummikinnas (pakend 3). Kahtlustatava F.J ́i ütlustest (kd I tl 46-52) nähtub, et XXX, kes viibis sel ajal vanglas, palus F.J ́il anda üürile korter asukohaga XXX, Tallinn. S.D üürnikud interneti kaudu. Seejärel sõlmiti pooleks aastaks üürileping kannatanu XXX. Mõne päeva pärast sai F.J teada, et eelmainitud korteris toimus vargus. Kahtlustatav S.D tunnistab ennast süüdi (kd I tl 63-70; 99-104). Selgitab, et ronis korterisse akna kaudu. B.H oli trepikojas valves. S.D käis mööda korterit, korjas asjad kotti kokku. Seejärel mindi Koplisse. Osa varastatud esemeid müüdi maha, teenitud raha kulutasid nad narkootikumide ostmiseks. Tunnistaja XXXütlustest (kd I tl 71-75) selgub, et tunnistaja on XXXs, Uus-Maleva 1 asuva kaupluse omanik. Mäletab, et kauplusesse tuli S.D koos mingi noormehega ning pakkusid müügiks kaks jopet ja spordipüksid. Tunnistaja ostis ainult ühe jope 15 euro eest, teised riided võttis ta müüki. Eelmainitud riided on politseile vabatahtlikult üle antud. 26.09.2013 koostatud asitõendite vaatlusprotokollist ning fototabelist (kd I tl 76-79) selgub, et vaadeldud on jope , jope , talvepüksid . Samas on saadud kannatanu XXXallkiri asitõendite hoiule võtmise kohta (kd I tl 85-86). Kahtlustatava B.H ́i ütlustest (kd I tl 88-95; 117-123; 191-197) selgub, et ta tunnistab ennast täielikult süüdi. Selgitas, et S.D talle ettepaneku panna toime korterivarguse. Carina ei olnud sellest teadlik. Nad läksid koos Sergeiga Anni 8 asuva maja juurde. Aleksandr aitas Sergeil ronida akna kaudu korterisse. Umbes poole tunni pärast viskas Sergei aknast asju täis seljakoti ja spordikoti ning hüppas aknast ka ise välja. Osa esemetest müüsid nad võõrastele inimestele, osa Sergei müüs kauplusesse. 27.09.2013 on koostatud äratundmiseks esitamise protokoll (kd I tl 107-111) millest selgub, et XXX tunneb B.H ́i ära. Samal päeval on koostatud äratundmiseks esitamise protokoll (kd I tl 112-116) millest selgub, et XXX tunneb S.D ära. 27.09.2013 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist ning fototabelist (kd I tl 124-132) selgub, et vaadeldud on järgmiseid esemeid:võileivaküpsetaja, spordijalatsid , meeste spordijope , elektripardel koos laadijaga, meeste maika , punast värvi meeste spordisärk, spordipüksid , deodorand . 30.09.2013 koostas XXX hagiavalduse (kd I tl 140-142), millest nähtub, et üüritud korterisse aadressil XXX, Tallinn on sisse tungitud ning varastatud temale kuuluvaid esemeid, millega on tsiviilhagi põhjendatud. Kohtu hinnangul on istungil esitatud ja uuritud tõenditega, mida kohus loeb nende kattuvuse tõttu usaldusväärseiks, täielikult tõendatud, et S.D koos B.H ́iga tungisid ööl vastu 12.09.2013 korterisse asukohaga XXX, Tallinn, kust varastasid XXX kuuluvaid järgmisi esemeid: käsiapteek ravimitega, võileivaküpsetaja, mobiiltelefoni laadija, kõrvaklapid , pesuvahendid, mikser, meeste dušigeel , meeste deodorant , naiste deodorant , spordijalatsid , naistekingad, meeste spordijope, elektripardel 170S-1 koos laadijaga, meeste maika , kaks meeste spordisärki, spordipüksid , naiste teksaspüksid , naiste ratsapüksid, talvepüksid , naiste aluspesu, kosmeetikatooteid, jope ja jope .

17.09.2013 ja 28.09.2013 episoodid: 26.09.2013 ja 30.09.2013 koostatud Harju Tarbijate Ühistu avaldustest (kd I tl 167; 173) selgub, et 17.09.2013 kell 19:31:51 ning 28.09.2013 kell 17:03:54 toimusid vargused Harjumaal Viimsi vallas, Haabneeme alevikus Rohuneeme tee 32 asuvas Harju Tarbijate Ühistule kuuluvas kaupluses. 17.09.2013 kl 19:31 võttis üks meesterahvas kümme 300grammist šokolaadi tekitades vargusega varalist kahju Harju Tarbijate Ühistule summas 32,52 eurot. 28.09.2013 kl 17:03 võttis sama isik 6 šokolaadi ja kaheksa 300grammist šokolaadi , tekitades vargusega varalist kahju Harju Tarbijate Ühistule summas 44,90 eurot. Tunnistaja XXX ütlustest ning lisast (kd I tl 169-171; 175-176a) selgub, et ta töötab Viimsi vallas Haabneeme alevikus Rohuneeme tee 32 asuva Harju Tarbijate Ühistu kaupluse juhatajana. 17.09.2013 ning 28.09.2013 toimusid kaupluses vargused. Üks meesterahvas võttis letilt šokolaadid ning väljus kauplusest jättes kauba eest maksmata. 24.102013 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist ja fototabelist (3 CD-plaadid) (kd I tl 178184) selgub, et vaadeldavaks objektiks on videosalvestused kolmel CDplaadil. Videosalvestusest on näha, kuidas 17.09.2013 kell 19:31:51 ning 28.09.2013 kell 17:03:54 siseneb müügisaali meesterahvas, võtab letilt šokolaadid, paneb need ostukorvi, kõnnib müügisaalis ringi, 17.09.2013 paneb kauba kilekoti ning 28.09.2013 paneb kauba põue ning väljub kauplusest kauba eest maksmata. 24.10.2013 koostatud Harju Tarbijate Ühistu hagiavaldusest (kd I tl 187-189) selgub, et 17.09.2013 ning 28.09.2013 toimusid kaupluses vargused, mis on tsiviilhagi põhjuseks. Kahtlustatava B.H ́i ütlustest (kd I tl 191-197) selgub, et ta tunnistab ennast mõlemas varguses süüdi. Šokolaadid müüs võõrastele inimestele, saadud raha kulutas enda tarbeks. Kohtu hinnangul on istungil esitatud ja uuritud tõenditega, mida kohus loeb nende kattuvuse tõttu usaldusväärseiks, täielikult tõendatud, et B.H varastas 17.09.2013 kella 19:31 paiku Harjumaal, Viimsi vallas, Haabneeme alevikus Rohuneeme tee 32 asuvas Harju Tarbijate Ühistule kuuluvas kaupluses, kümme 300grammist šokolaadi ning 28.09.2013 kella 17:03 paiku Harjumaal, Viimsi vallas, Haabneeme alevikus Rohuneeme tee 32 asuvas Harju Tarbijate Ühistule kuuluvas kaupluse kuus šokolaadi ja kaheksa 300grammist šokolaadi . 08.10.2013 episood: 08.10.2013 koostatud Maxima Eesti OÜ avaldusest (kd I tl 145) selgub, et 08.10.2013 kell 15:04 XXX Tartu mnt 49 asuvas kaupluses varastas B.H seitse šokolaadi kogumaksumusega 22,05 eurot. Kinnipeetu üleandmise lehest (kd I tl 146-148) selgub, et 08.10.2013 kell 15:00 nägi turvatöötaja, kuidas üks noormees võttis riiulilt šokolaadid, pani jope taskusse ning püüdis kassadest mööda hiilida kauba eest tasumata, ent turvatöötaja pidas ta kinni. Tunnistaja XXX ütlustest (kd I tl 149-151) selgub, et ta on turvatöötaja XXX Tartu mnt 49 Maxima Eesti OÜ kaupluses. 08.10.2013 nägi kuidas üks noormees võttis riiulilt šokolaadid, pani jope taskusse ning püüdis kassadest mööda minna kauba eest tasumata, ent turvatöötaja pidas ta kinni. Kahtlustatava B.H ütlustest (kd I tl 155-156, 191-197) selgub, et ta tunnistab XXX Tartu mnt 49 Maxima Eesti OÜ kaupluses varguse toimepanemist. Kahetseb puhtsüdamlikult. Mahakandmisakt nr 2240017219 (kd I tl 161) ning Maxima Eesti OÜ hagiavaldus (kd I tl 165166) põhjendavad tsiviilhagi.

Kohtu hinnangul on istungil esitatud ja uuritud tõenditega, mida kohus loeb nende kattuvuse tõttu usaldusväärseiks, täielikult tõendatud, et 08.10.2013 kella 15:04 paiku võttis B.H XXX Tartu mnt 49 asuva Maxima Eesti OÜ-le kuuluva kaupluse müügisaalist 7 šokolaadi ja möödus kassadest kauba eest tasumata, ent turvatöötaja pidas ta kinni. 10.10.2013 episood: Kannatanu XXXütlustest (kd II tl 85-91) selgub, et 11.10.2013 saabus ta XXX Lennujaama. Pani oma seljakoti akna juurde pingile. Ruttas koju, ning hiljem avastas, et on oma seljakoti lennujaama unustanud. Tuli tagasi, kuid seljakoti kusagil ei olnud. Seljakotis olid: iPad 2 tahvelarvuti, suur universaalne mobiiltelefonide reisiaku, 3 akulaadijat, kõrvaklapid BOSE, kasutatud meeste lõhnaõli Versace, päikeseprillid Oakley Gascan koos vutlariga ja hõbedast õigeusu rist. Turvafirma poole pöördudes ning videosalvestust vaadates selgus, et kella 12:45 paiku tulid naisterahvas ja meesterahvas, tiirutasid pikemat aega seljakoti juures, seejärel võtsid seljakoti ning lahkusid autoga lennujaamast. Kannatanule XXX tekitati sellega varalist kahju summas 1050 eurot. 27.11.2013 koostatud asitõendite vaatlusprotokollist ning fototabelist (kd II tl 95-105) selgub, et vaadeldavaks objektiks on videosalvestused DVD+R plaadil. Videosalvestusest on näha, kuidas 10.10.2013 kell 12:42:38 seljakott jääb XXX Lennujaama pingile. S.D ning F.J istuvad samal pingil ja ajavad juttu. Kell 14:52:43 võtab S.D seljakoti ning lahkub. Tunnistaja F.J ́i ütlustest (kd II tl 106-108) selgub, et ta ei mäleta, mis kuupäeval käisid nad S.D ́ga XXX Lennujaamas. Tunnistaja nägi, kuidas S.D võttis pingi pealt seljakoti. Kahtlustatava S.D ütlustest (kd II tl 111-113; 114-116; 117-118) selgub, et ta tunnistab ennast süüdi ja kahetseb. Selgitab, et läksid F.J ́iga XXX Lennujaama. S.D märkas, et pingil on korralik seljakott ning tal tekkis mõte see endale võtta. Ta pani koti endale selga ning läks välja. Jõudes Ülemiste hotelli juurde avas koti, vaatas sisu üle ning läks Keskturule, kus müüs maha XXX kuuluvad seljakotis olnud esemed. Carina ei olevat vargusest midagi teadnud. 29.11.2013 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist (kd II tl 120-124) selgub, et vaadeldud on seljakotti . 29.11.2013 koostatud avaldus (kd II tl 127-129), millest nähtub, et XXXisa Konstantin Merkušev on saanud pojale kuuluva seljakoti kätte. 28.11.2013 koostas XXX hagiavalduse (kd II tl 130-131). Kohtu hinnangul on istungil esitatud ja uuritud tõenditega, mida kohus loeb nende kattuvuse tõttu usaldusväärseiks, täielikult tõendatud, et 10.10.2013 kella 14.44 paiku viibides XXX lennujaama reisiterminalis varastas S.D võõra vallasasja XXX kuuluva seljakoti koos selles olnud ülalmainitud esemetega. 08.12.2013 episood: Tunnistaja XXXütlustest (kd II tl 133-134) selgub, et ta nägi kuidas 08.12.2013 öösel kella 03:36-04.17 vahel varastasid kaks isikut (meesterahvas ja naisterahvas) XXXs, XXXasuva Aldar Trading OÜ jõuluturu terassilt käsitöötooteid. 11.12.2013 koostatud Aldar Trading OÜ avaldusest (kd II tl 135) selgub, et 08.12.2013 öösel kella 03.36-04.17 vahel varastati XXXs XXXasuvast Jõuluturu paviljonist nendele kuuluvaid kaupu. Vargusega tekitati Aldar Trading OÜ ́le esialgse tulemusega varalist kahju summas 1158 eurot. 15.12.2013 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist ja fototabelist (kd II tl 136-145) selgub, et vaadeldavaks objektiks on videosalvestused CD plaadil, kus on näha kuidas 08.12.2014 kell 04:16:20 sisenevad meesterahvas ja naisterahvas Jõuluturu territooriumile, lähevad kaubabokside sisse ning kui tulevad sealt välja, on meesterahval käes suur kaubakott, naisterahval punast värvi kott.

Tunnistaja XXXütlustest (kd II tl 147-148) selgub, et ta nägi kuidas 15.12.2013 öösel kell 03:39 kõndisid jõuluturu territooriumil ringi kaks isikut (meesterahvas ja naisterahvas). Varem 08.12.2013 kell 03:36 oli Jõuluturu territooriumil toimunud vargus. Tunnistaja kutsus patrulli kohale ning pidas isikud kinni. 10.01.2014 koostas OÜ Aldar Eesti hagiavalduse (kd II k: tl 159-162) summas 1174,41 eurot. Kahtlustatava S.D ütlustest (kd II tl 166-169; 170-173) selgub, et ta tunnistab ennast süüdi. Selgitab, et ööl vastu 08.12.2013 oli F.J ́iga jõuluturu territooriumil ning nad varastasid käsitöötooteid. Kahtlustatava F.J ́i ütlustest (kd II tl 182-185; 186-189) selgub, et ta tunnistab ennast süüdi. Selgitab, et ööl vastu 08.12.2013 olid Sergeiga jõuluturu territooriumil ning varastasid käsitöötooteid. Kohtu hinnangul on istungil esitatud ja uuritud tõenditega, mida kohus loeb nende kattuvuse tõttu usaldusväärseiks, täielikult tõendatud, et 08.12.2013 öösel kella 03.36-04.17 vahel varastasid F.J koos S.D ́ga XXXs XXXasuvast Jõuluturu paviljonist Aldar Trading OÜ ́le kuuluvaid kaupu, tekitades vargusega Aldar Trading OÜ-le varalist kahju summas 1171,41 eurot. 25.12.2013 episood 25.12.2013 koostatud Rimi Eesti Food AS avaldusest (kd I tl 227) selgub, et 25.12.2013 kell 17:30 paiku XXX Läänemere tee 2c asuvas Rimi Eesti Food AS ́ile kaupluses, varastas meesterahvas 7 šokolaadi ning möödus kassadest kauba eest tasumata. Tunnistaja Vitali Malleuse ütlustest (kd I tl 228-229) selgub, et olles tööl 25.12.2013 nägi, kuidas üks noormees võttis 7 šokolaadi ning möödus kassadest kauba eest tasumata. Eelmainitud isik peeti kinni. Kahtlustatava B.H ́i ütlustest (kd I tl 236-239) selgub, et ta tunnistab XXX , Läänemere tee 2c asuvas Rimi Eesti Food AS ́ile kuuluvas kaupluses varguse toimepanemist. Kahetseb puhtsüdamlikult. Kohtu hinnangul on istungil esitatud ja uuritud tõenditega, mida kohus loeb nende kattuvuse tõttu usaldusväärseiks, täielikult tõendatud, et 25.12.2013 kella 17:30 paiku varastas B.H XXX , Läänemere tee 2c asuvast Rimi Eesti Food AS ́ile kuuluvast kauplusest seitse šokolaadi ja möödus kassadest kauba eest tasumata, ent turvatöötaja pidas ta kinni. Episoodid 27.01.2014 kella 09.00 paiku ja 27.01.2014 kella 12.00 paiku : Kannatanu XXX ütlustest lisadega (kd II tl 199-202; 233-246; 269-274) selgub, et ta elab aadressil XXX, Tallinn. 27.01.2014 kella 18:00 paiku koju tulles avastas, et korterisse on sisse tungitud ning varastatud järgmised esemed: televiisor koos puldiga, arvutimonitor , lauatelefon laadijaga, ruuter , ruuter IP digiboksi koos puldiga ja vererõhuaparaat. Kannatanu ei soovi esitada tsiviilhagi. 27.01.2014 koostatud sündmuskoha vaatlusprotokollist ning fototabelist (kd II tl 204-212) selgub, et vaadeldud on sündmuskoht XXX, Tallinn. Sündmuskohal demonteeriti ukseluku südamik ja pakendati koos võtmega paberkotti nr 1 ning võeti puuteproovid (pakend nr 2). Tunnistaja XXXütlustest ning lisadest (kd II tl 214-217) selgub et tunnistaja töötab pandimajas Latimir Pandimaja OÜ asukohaga Mahtra tn 54, Tallinn. S.D pantis televiisori koos puldiga, mille kohta on 27.01.2014 ning 28.01.2014 koostatud laenulepingud nr 118 ja 121. Tunnistaja XXXon Luksord OÜ pandimaja omanik ning tema ütlustest (kd II tl 219-222) selgub, et 27.01.2014 pantis S.D arvutimonitori lauatelefoni

digiboksi, ruuteri , mille kohta on koostatud laenuleping nr 10811 ning pandimaja maksis laenusaaja S.D ́le välja 4 päevaks laenuraha 30 eurot. 06.02.2014 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist (kd II tl 223-232) nähtub, et vaadeldud on televiisor koos puldiga, digiboks , lauatelefon koos laadimisseadmega, ruuter , monitor Eelnimetatud esemed on kannatanule tagastatud ning on saadud kannatanu XXX allkiri asitõendite hoiule võtmise kohta (kd II tl 247-248; 275-277). Tunnistaja XXX ütlustest lisaga (kd II tl 249-258) selgub, et tunnistaja andis oma kodust leitud spordijalatsid, mis ei kuulu ei temale ega tütrele, ent S.D üles, et pani toime varguse tunnistaja ema XXX elukohast aadressil XXX, Tallinn. Tunnistaja XXXütlustest (kd II tl 259-265) selgub, et lisaks 27.01.2014 pandimajja toodud esemetele jättis S.D pandimajja hoiule vererõhumõõtja . Eelmainitud vererõhumõõtja on politseile üle antud. 05.03.2014 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist ning fototabelist (kd II tl 266-268) selgub, et vaadeldud on vererõhuaparaat . Eelnimetatud vererõhuaparaat on kannatanule tagastatud ning on saadud kannatanu XXXallkiri asitõendi hoiule võtmise kohta (kd II tl 275-277). Kahtlustatava S.D ütlustest (kd II tl 286-292) selgub, et ta tunnistab ennast süüdi. Selgitab, et 27.01.2014 varahommikul võttis XXX võtmekimbust XXXkorteri võtmed. Sisenes korterisse asukohaga XXX, Tallinn ning varastas televiisori koos puldiga. Samal päeval sisenes ta uuesti samasse korterisse ning varastas arvutimonitori , lauatelefoni laadijaga, ruuteri , ruuteri IP digiboksi koos puldiga ning vererõhuaparaadi. XXXkorteri võtmed pani tagasi XXX võtmekimpu. Viis varastatud esemed pandimajja. Saadud raha kulutas enda tarbeks. Kahetseb. Kohtu hinnangul on istungil esitatud ja uuritud tõenditega, mida kohus loeb nende kattuvuse tõttu usaldusväärseiks, täielikult tõendatud, et 27.01.2014 kella 12.00 paiku avas Sergei S.D ukse aadressil XXXTallinn eelnevalt varastatud võtmetega ning varastas sealt XXXkuuluvad esemed. 16.02.2014 episood S.D õde XXXkoostatud avaldusest (kd III tl 2-4) selgub, 16.02.2014 tuli Sergei S.D tema juurde tööle ning palus korraks mobiiltelefoni (Samsung Galax, IMEI-kood XXX) ning kadus sellega ära. Kannatanu XXX ütlustest lisaga (kd III tl 7-13) selgub, et 16.02.2014 oli kannatanu tööl. Tema juurde tuli vend S.D ning palus helistamiseks telefoni. Mingi aeg Sergei S.D rääkis telefoniga ning kadus seejärel ära. Kannatanu proovis vennaga ühendust saada, kuid ta ei vastanud telefonikõnedele. Ei soovi esitada tsiviilhagi, kuna on teadlik, et S.D on narkomaan. Kahtlustatava S.D ütlustest (kd III tl 14-20) selgub, et S.D tunnistab ennast süüdi. Selgitab, et läks õe juurde tööle. Palus telefoni helistamiseks. Õde andis oma mobiiltelefoni. S.D otsustas mobiiltelefoni varastada. Läks kiiresti minema ning kohtas tuttava Igor ́i, kellele pakkus mobiiltelefoni. Igor nõustus ning andis selle eest 50 eurot. Samal päeval pantis Igor mobiiltelefoni 60 euro eest ning tegi S.D nimele volikirja. Kahtlustatava XXXütlustest (kd III tl 27-31) selgub, et veebruaris 2014 kohtas ta Mustakivi turu juures S.D ́t, kes palus pantida mobiiltelefoni, mis kuulub S.D sõnade järgi tema õele. XXXmüüs telefoni maha Lasnamäe turul 40 euroga. 19.06.2014 on XXXsuhtes koostatud kriminaalmenetluse osalise lõpetamise määrus KrMS § 203 alusel (kd III tl 60). Kohtu hinnangul on istungil esitatud ja uuritud tõenditega, mida kohus loeb nende kattuvuse tõttu usaldusväärseiks, täielikult tõendatud, et 16.02.2014 kella 12.00 paiku palus Sergei

S.D oma õe XXXkäest korraks mobiiltelefoni , IMEI-kood XXX, hakkas sellega helistama ja põgenes ära koos XXXkuuluva mobiiltelefoniga koguväärtusega. 18.02.2014 episood R-kioski Eesti AS ́i avaldusest (kd I tl 244) selgub, et 18.02.2014 kell 15:10 haaras Sõpruse pst 201/2013 Magistrali keskuses asuvast R-kioskist üks meesterahvas neli šokolaadi ning läks turvaväravatest mööda kauba eest tasumata. Õigusrikkuja kinnipidamise aktist (kd I tl 245) nähtub, et 18.02.2014 kell 15:10 läks üks noormees R-kioskist minema jättes tasumata nelja šokolaadi eest. Tunnistaja XXXütlustest (kd I tl 246-247) selgub, et olles 18.02.2014 kell 15:10 tööl Magistrali keskuses, sai ta teate, et R-kioskis varastas üks noormees neli šokolaadi ning möödus turvaväravatest kauba eest tasumata. Kliendid pidasid noormeehe kinni. Tunnistaja XXXütlustest (kd I tl 248-249; 250-252) selgub, et 18.02.2014 oli tööl XXXs Sõpruse pst 201/2013 Magistrali keskuse R-kioskis. Kell 15:10 varastas üks noormees neli šokolaadi . Kahtlustatava B.H ́i ütlustest (kd I tl 258-261) selgub, et ta tunnistab Sõpruse pst 201/2013 Magistrali keskuse R-kioskis varguse toimepanemist. Kahetseb puhtsüdamlikult. Kohtu hinnangul on istungil esitatud ja uuritud tõenditega, mida kohus loeb nende kattuvuse tõttu usaldusväärseiks, täielikult tõendatud, et 18.02.2014 kella 15:10 paiku varastas B.H XXXs Sõpruse pst 201/2013 Magistrali keskusest asuvast R-kioskist neli šokolaadi ja möödus turvaväravatest kauba eest tasumata, ent ta peeti kinni. Kõikide kuriteoepisoodide osas on tõendiks: 21.05.2013 Harju Maakohtu otsusest kriminaalasjas nr 1-13-3930 (kd I tl 202-207) nähtub, et B.H oli süüdi mõistetud ja karistatud KarS § 199 lg 2 p 5,9 järgi. 19.06.2012 Harju Maakohtu otsusest kriminaalasjas nr 1-12-5119 (kd I tl 213-214) nähtub, et S.D oli süüdi mõistetud ja karistatud KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi. 02.04.2013 Harju Maakohtu otsusest kriminaalasjas nr 1-13-2712 (kd I tl 215-216) nähtub, et S.D oli süüdi mõistetud ja karistatud KarS § 331 järgi. Mõistetud karistus on ära kantud. Kd II tl 53-56 ja 191-194 on karistusregistri teatis F.J eelnevate karistuste kohta. Kd I tl 198-201 on karistusregistri teatis B.H eelnevate karistuste kohta. Kd II tl 11-23 on karistusregistris teatis S.D eelnevate karistuste kohta. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava S.D käitumine kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 8, 9 järgi, so võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud avalikult, kuid vägivalla kasutamata, grupi poolt, sissetungimisega ning süstemaatiliselt. KarS § 199 kvalifitseeritavad kuriteod on S.D toime pannud 04.09.2013, ööl vastu 12.09.2013, samuti 07.10.2013, 10.11.2013, 08.12.2013, 27.01.2014, 16.02.2014. Analüüsides KarS § 199 järgi kuriteoepisoodide kogust, võib järeldada, et selline kuritegelik käitumine on S.D väljakujunenud eluviis ning elatusvahendite saamise põhiline allikas. S.D tarvitab narkootikume. Peale selle on süüdistatava S.D käitumine kvalifitseeritud kohtueelses menetluses KarS § 201 lg 2 p 1 järgi, s.o valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramine

isiku poolt, kes on varemgi varguse toime pannud. Eelmainitud kuriteo on S.D toime pannud 10.10.2013 XXX lennujaamas. Kohus leiab, et S.D käitumisele on kohtueelsel menetlusel antud õige karistuslik hinnang ning tema käitumine on kvalifitseeritud õigesti KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 8, 9, § 201 lg 2 p 1 järgi. Süüdistatavale inkrimineeritud kuritegude toimepanemine on kohtu arvates tõendamist leidnud kannatanute ning tunnistajate ütlustega tegude toimepanemise asjaolude kohta, asitõendite vaatlusprotokollidega, fototabelite, sündmuskoha vaatlusprotokollide ja S.D ütlustega. Sergei S.D ́ile karistuse mõistmisel tuleb lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada S.D ́it hoidumast edaspidi süütegude toimepanemisest. S.D ́l puuduvad kindlad piisavad rahalised vahendid igapäevase eluga toimetulekuks, ta ei oma kindlat töökohta ega ole teinud piisavaid järeldusi varasemalt mõistetud karistusest, s.t S.D ei ole asunud elama õiguskuulekat elu. S.D karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Süüdistatav on avaldanud puhtsüdamlikku kahetsust toimepandud tegude suhtes, mida kohus arvestab kergendava asjaoluna. Kohtul puudub igasugune usk, et S.D suudaks vabaduses viibides hoiduda uute süütegude toimepanemisest. S.D näol ei ole tegemist isikuga, kes oma vanuse või vaimse tervise tõttu ei oleks tajunud toimepandud tegude õigusvastasust ning tema poolt toimepandu ei olnud juhuslik. Süüdistatava arusaama enda tegude tähendusest ja tagajärgedest suudab (sh õiguskorra huvisid silmas pidades) käesoleval juhul tagada vaid reaalne vanglakaristus. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava B.H ́i käitumine kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi, s.o võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt, sissetungimisega ning süstemaatiliselt. KarS § 199 kvalifitseeritavad kuriteod on B.H toime pannud ööl vastu 12.09.2013, samuti 17.09.2013, 28.09.2013, 08.10.2013, 25.12.2013, 18.02.2014. Analüüsides KarS § 199 järgi kuriteoepisoodide kogust, võib järeldada, et selline kuritegelik käitumine on B.H ́i väljakujunenud eluviis ning elatusvahendite saamise põhiline allikas. Süüdistatavale inkrimineeritud kuritegude toimepanemine on kohtu arvates tõendamist leidnud avaldustega, kannatanute ja tunnistajate ütlustega tegude toimepanemise asjaolude kohta ning B.H ́i ütlustega. B.H ́ile karistuse mõistmisel tuleb lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada B.H ́it hoiduma edaspidi süütegude toimepanemisest. B.H ́il puuduvad kindlad piisavad rahalised vahendid igapäevase eluga toimetulekuks, ei oma kindlat töökohta ega ole teinud piisavaid järeldusi varasemalt mõistetud karistusest, s.t B.H ei ole asunud elama õiguskuulekat elu. Kohtul puudub igasugune usk, et B.H suudaks vabaduses viibides hoiduda uute süütegude toimepanemisest. B.H ́i näol ei ole tegemist isikuga, kes oma vanuse või vaimse tervise tõttu ei oleks tajunud toimepandud tegude õigusvastasust ning tema poolt toimepandu ei olnud juhuslik. B.H karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Süüdistatav on avaldanud puhtsüdamlikku kahetsust toimepandud tegude suhtes, mida kohus arvestab kergendava asjaoluna. Süüdistatava arusaama enda tegude tähendusest ja tagajärgedest suudab (sh õiguskorra huvisid silmas pidades) käesoleval juhul tagada vaid reaalne vanglakaristus. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava F.J ́i käitumine kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 7 järgi, s.o võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupi poolt. Süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemine on kohtu arvates tõendamist leidnud kannatanute ning tunnistajate ütlustega kuriteo toimepanemise asjaolude kohta, avaldusega, asitõendite vaatlusprotokollide, fototabelite ja

süüdistatava ütlustega. F.J ́ile karistuse mõistmisel tuleb lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada F.J ́i hoiduma edaspidi süütegude toimepanemisest. F.J on kriminaalkorras karistamata, ent on korduvalt karistatud väärteokorras. F.J ́il puuduvad kindlad piisavad rahalised vahendid igapäevase eluga toimetulekuks, tal ei ole kindlat töökohta. F.J ́i karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Süüdistatav on avaldanud puhtsüdamlikku kahetsust toimepandud tegude suhtes, mida kohus arvestab kergendava asjaoluna. Kohus leiab et süüdistatava F.J ́i suhtes võib mõistetava karistuse jätta tingimisi kohaldamata. Tsiviilhagi Kriminaalasjas on tsiviilhagi esitanud XXX(kd I tl 140-142), Maxima Eesti OÜ (kd I tl 165166), Harju Tarbijate Ühistu (kd I tl 187-189), XXX(kd II tl 131), Aldar Trading OÜ (kd II 159-162). Kohus leiab, et esitatud tsiviilhagid on põhjendatud, kuuluvad rahuldamisele täies ulatuses ning süüdistatavalt kannatanute kasuks väljamõistmisele. KrMS § 37 lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteo või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Kriminaalasjas kontrollitud tõenditega on tuvastatud, et süüdistatava süülise käitumise tagajärjel on tekitatud varaline kahju esitatud tsiviilhagide ulatuses. Kohtu hinnangul on varalised kahjud tekkinud süüdistatava õigusvastase käitumise tõttu, kuivõrd need on tekitatud kannatanute omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes ning VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kuna kriminaalasja kohtuliku uurimisega on täies ulatuses tõendatud süüdistatava süü kahjude tekkimises, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikutele süüliselt kahju tekitanud isikule kuuluvate varaliste vahendite arvelt täies ulatuses, st varaline kahju tuleb täies ulatuses välja mõista süüdistatavatelt kannatanute kasuks. Menetluskulud Menetluskuludeks antud asjas on koopiakulud, kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Ei saa jätta märkimata, et kuritegude toimepanek on olnud süüdistatavate poolt vaba valik. Eelnevalt kriminaalkorras karistatud isikuna olid S.D ja B.H teadlikud, et kuritegude toimepanemine ning kriminaalasja menetlemisega kaasnevad vältimatult ka menetluskulud. Süüdistatavatel S.D ́l, B.H ́il ning F.J ́il puuduvad kindlad töökohad. Seega peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 180 lg 3 sätteid, s.t määrata väljamõistetud kriminaalmenetluse kulude hüvitamine ositi 12 kuu jooksul S.D ́lt, B.H ́ilt ning F.J ́ilt. Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo leht). KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt võidakse kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses. KrMS § 126 lg 3 p 2 kohaselt muu asitõend, mille kuuluvust ei ole vaidlustatud, tagastatakse omanikule või seaduslikule valdajale. KrMS § 126 lg 3 p 4 kohaselt hävitatakse väärtusetu asi, piraat- ja võltsitud kaup ära või töötatakse ümber seadusega sätestatud juhul. Lähtudes eeltoodust peab kohus võimalikuks järgneva otsustuse jope , jope , talvepüksid , võileivaküpsetaja, spordijalatsid , meeste spordijope , elektripardel koos laadijaga, meeste maika , punast

värvi meeste spordisärk, spordipüksid , deodorand - XXX; kummikinnas, musta värvi teibi ribad ja paberitükk - kuuluvad kohtuotsuse jõustumisel hävitamisele; CD-plaadid (4 tk) - jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde; hõbemünt karbis, mobiiltelefon - jätta XXX; DVD+R-plaat jätta kriminaalasja materjalide juurde; seljakott - jätta XXX ́ile; teler , digiboks, lauatelefon , ruuter , monitor , vererõhuaparaat - jätta XXX; DNA proov, luku südamik ja võti kuuluvad kohtuotsuse jõustumisel hävitamisele.

Leo Kunman Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.