Kohtulahend

KriminaalasiOsaliselt jõustunudHarju Maakohus Liivalaia kohtumaja · 09.09.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Kohtuasja number: 1-14-5984/12
Asja liik: Kriminaalasi
Menetlusliik: Lühimenetlus
Kuulutamise aeg: 09.09.2014
Staatus: Osaliselt jõustunud
Sõnade arv: 1383

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja

1-14-5984/19Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium18.11.2014

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

09.septembril 2014, Liivalaia kohtumaja, Tallinn

Kriminaalasja number

1-14-5984 (14230104791)

Kohtunik

Leo Kunman

Kohtuistungi sekretär Tõlk Kriminaalasi

Katrin Lopsik Anneli Helmann A.T süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi lühimenetluses

Prokurör

Veera Kremez

Süüdistatav

Kaitsja

RESOLUTSIOON

Nimi: A.T Elu- või asukoht ja aadress:XXX, asukoht Vangla Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus kodakondsuseta Haridus: põhi Emakeel: vene keel Töökoht: puudub Karistatus: kriminaalkorras karistatud korduvalt, kehtivaid karistusi 9, viimati 28.06.2013 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi karistati vangistusega 1 a ja 3 k, vabanes karistuse kandmiselt 21.03.2014 Tõkend: 28.04.2014-29.04.2014 peeti A.T kahtlustatavana kinni ning alates 30.04.2014 kohaldati temale tõkend – vahistamine. Leelo Viil Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) 238 lg 1 p 4 ja lg 2, § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, § 306, § 309 lg 3, kohus o t s u s t a s:

1.Süüdi tunnistada A.T KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi ning karistada teda vangistusega 9(üheksa) kuud.

2.KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada A.T-le mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista lõplikuks karistuseks 6(kuus) kuud vangistust.

3.KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus, s.o kahtlustatavana kinnipidamise aeg 28.04.2014-29.04.2014, s.o 2 (kaks) päeva. Kandmisele kuulub 5(viis) kuud 28(kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

6.KrMS § 175 lg 1 p 4,9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 välja mõista A.T-lt: - II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 532,50 eurot. - Määratud kaitsjale makstud tasu summas 288 eurot. Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo leht). Tsiviilhagi puudub. Asitõendid: CD-plaat on pakitud ümbrikusse ning lisatud kriminaalasja materjalide juurde – jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Käesolev otsus on kuulutatud resolutiivosana. Kohtumenetluse pool, kes soovib otsust vaidlustada apellatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniteate esitamise korral koostab kohus motiveeritud otsuse. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil motiveeritud otsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Võttes aluseks KrMS § 189 võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt. Vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, tuleb sellisel juhul määruskaebus esitada Harju Maakohtule kümne päeva jooksul arvates käesoleva kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Kohtuotsuse põhiosa Kohtulikul uurimisel on tõendamist leidnud, et A.T , olles varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isik (teda on korduvalt karistatud KarS §-s 199 ettenähtud kuriteo eest, viimati 28.06.2013 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi), vabanedes viimase karistuse kandmiselt 21.03.2014 jätkas varguste toimepanemist süstemaatiliselt ning 28.04.2014 ajavahemikul kell 13:30-13:50 tungis lukustamata ukse kaudu, kuid valdaja tahte vastaselt Tallinnas Paldiski mnt 102 Rocca al Mare keskuses asuva kaupluse Mango laoruumi, kust varastas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Apranga OÜ-le kuuluvat kaupa koguväärtusega 459,93 eurot, nimelt: viis paari teksapükse Christy ( 8433886005289) ühe tk hind 39 eurot ja 99 senti (kokku 199,95 eurot ) ning kaks jopet Rollo (8435304765065) ühe hind 129 eurot ja 99 senti (kokku 259,98 eurot). Seega pani A.T KarS § 199 lg 2 p 8 ja 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud sissetungimisega ja süstemaatiliselt.

selgitas Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 09.09.2014 Süüdistatav A.T toimunud kohtuistungil, et on temale esitatud süüdistusest aru saanud ning tunnistab ennast täielikult süüdi. A.T enda täiendavat ülekuulamist ei taotlenud. Nõustus lühimenetluse kohaldamisega. Süüdistatava kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil avaldas, et tema hinnangul on kriminaalasjas kogutud ja kohtule esitatud tõendid kohtukõlblikud. Süüdistuse sisu on täielikult põhjendatud ja õigesti kvalifitseeritud. Kohtuistungil jäi prokurör esitatud süüdistuse juurde, leides, et A.T KarS § 199 lg 2 p 8 ja 9 järgi on õigesti kvalifitseeritud ning tõi süü on tõendamist leidnud. Kohus, kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad ja kontrollinud kriminaalasjas toodud tõendid, asub seisukohale, et A.T süü on leidnud tõendamist KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi, s.o võõra vallasasja äravõtmisena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud sissetungimisega ning süstemaatiliselt. Kohtu poolt uuritud tõendid ja järeldused A.T süü on tõendatud alljärgnevate tõenditega: Apranga OÜ avaldusest (tl 2) ning 28.04.2014 koostatud õigusrikkuja kinnipidamise aktist selgub, et 28.04.2014 kella 13:50 ajal toimus Tallinnas Paldiski mnt 102 Rocca al Mare keskuses asuvas kaupluses Mango vargus. Laoruumist varastati Apranga OÜ ́le kuuluvat kaupa: viis paari teksapükse Christy ning kaks jopet Rollo kogumaksumusega 459,93 eurot. Varguses kahtlustatavad peeti kinni. Kaup oli rikkumata ja kauplusele tagastatud. Tunnistaja XXXütlustest (tl 3-4) selgub, et 28.04.2014 oli ta tööl Rocca al Mare keskuses, kus kell 13:40 pidas kinni meesterahva ning naisterahva, kes varastasid laoruumist viis paari teksapükse ning kaks jopet. 23.05.2014 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist (tl 50-53) selgub, et vaadeldavaks objektiks on CD-plaadil olev turvakaamera salvestis, millel on näha Rocca al Mare keskuse Mango kaupluse laoruumis varguse toimepanek. Tunnistaja XXXütlustest (tl 56-60) selgub, et 28.04.2014 oli ta koos A.T-ga Rocca al Mare kaubanduskeskuses. Tänavalt oli sissepääs Mango kaupluse lattu. Tunnistaja nägi, kuidas A.T väljus laost kottidega. A.T ja XXXpeeti kinni turvatöötaja poolt. 29.04.2014 koostatud kahtlustatava ülekuulamise protokollist (tl 24-28) selgub, et A.T varguse toimepanemist. Seletas, et sisenes Mango kaupluse laoruumi, võttis kaks kotti riideid ning väljus. 12.06.2014 koostatud sündmuskoha vaatlusprotokolli ning fototabeli (tl 97-100) kohaselt on vaadeldavaks objektiks sündmuskoht – sissepääs laoruumi Rocca al Mare kaubanduskeskuse hoone keskosas. Vaatlusega on tuvastatud, et laoruumi uksel ja lukul vigastusi ei ole. Muud kuriteo kvalifikatsiooni tõendid: karistusregistri teatis (tl 82-88, 130-143) A.T eelnevate karistuste kohta ning 28.06.2013 Harju Maakohtu otsus kriminaalasjas nr 1-134775(tl 105-128, 41-48), millest nähtub, et A.T oli süüdi mõistetud ja karistatud KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava A.T käitumine kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 8 ja 9, s.o võõra vallasasja äravõtmisena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud sissetungimisega ning süstemaatiliselt. Kriminaalasja kogutud materjalidega (avalduse, õigusrikkuja kinnipidamise akti, tunnistajate ütluste, sündmuskoha vaatlusprotokolli ning fototabeliga) on tõendamist leidnud, et A.T 28.04.2014 ajavahemikul kell 13:30-13:50 lukustamata ukse kaudu Tallinnas Paldiski mnt 102 Rocca al Mare keskuses asuva kaupluse Mango laoruumi, kust varastas Apranga OÜ-le kuuluvat kaupa koguväärtusega 459,93 eurot. Kohus leiab, et A.T käitumisele on kohtueelsel menetlusel antud õige karistuslik hinnang ning A.T käitumine on õi gesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 8 ja 9 järgi. Süüdistatavale KarS § 199 lg 2 p 8 ja 9 järgi inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või kuni 5aastane vangistus. A.T-le karistuse mõistmisel tuleb lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning samuti võimalust mõjutada A.T

hoidumast edaspidi süütegude toimepanemisest. Kohus leiab, et A.T tuleb karistada reaalse vangistusega, kuna ta ei ole teinud järeldusi üheksast eelnevast karistusest ning jätkas kuritegude toimepanemist. A.T näol ei ole tegemist isikuga, kes oma vanuse või vaimse tervise tõttu ei oleks tajunud toimepandud tegude õigusvastasust ning tema poolt toimepandu ei olnud juhuslik. Süüdistatava arusaama enda tegude tähendusest ning ka tagajärgedest suudab (sh õiguskorra huvisid silmas pidades) käesoleval juhul tagada vaid reaalne vanglakaristus. Kohus leiab, et A.T suhtes on võimalik saavutada karistuse eesmärk vaid mõistes temale reaalse vangistuse. Tsiviilhagi puudub. Menetluskulud Menetluskuludeks on antud asjas kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Ei saa jätta märkimata, et kuriteo toimepanek on olnud A.T poolt vaba valik. Eelnevalt kriminaalkorras karistatuna on ta teadlik, et kriminaalasja menetlemisega kaasnevad vältimatult ka menetluskulusid. Teiseks tuleb seaduse kohaselt menetluskulude väljamõistmisel pidada silmas mitte ainult isiku faktilist maksevõimet, vaid selle küsimuse lahendamisel tuleb lähtuda ka süüdimõistetud isiku resotsialiseerumise väljavaadetest. Käesoleva kriminaalmenetluse raames on korduvalt tõdetud, et A.T puuduvad kindlad rahalised vahendid igapäevase eluga toimetulekuks. Seega ei avalda võimalik menetluskulude osade kaupa tasumise või nende ajatamise kohaldamine mõju A.T majanduslikule seisundile, mistõttu ei pea kohus otstarbekaks menetluskulude osade kaupa tasumist või ajatamist. Asitõendid KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt võidakse kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses. Eeltoodust lähtudes peab kohus võimalikuks järgneva otsustuse, et CD-plaat tuleb jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. Leo Kunman Kohtunik