Kohtulahend

Oma tegevusega asus H.H, isikuna, kes on varem vargusi toime pannud süstemaatiliselt, vastavalt oma ettekujutusele süüteost vahetult süüteo toimepanemisele ning pani süstemaatiliselt toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, st pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud H.H seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei taotlenud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistused on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti, tõendid lubatavad ja küllaldased. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, millega süüdistus on tõendatud: I ja II episood: Rimi Eesti Food AS avaldusega millest nähtub, et 06.04.2014.a. kella 10:05 ajal võeti Tallinnas Suur – Sõjamäe 4 Rimi Eesti Food AS-le kuuluvast Ülemiste Rimi Hypermarketi kauplusest 1l viski Grants18,99 eurot ja 0,5 l Laua viin 5,19 eurot, mille eest jäeti tasumata /tl. 2/; Turvafirma AS G4S Eesti õigusvastase teo toimepanemise aktiga, millest nähtub, et 06.04.2014.a. kell 10:05 Ülemiste Hyper Rimis aadressil Suur – Sõjamäe 4 möödus naisterahvas (H.H) kassarivist ja jättis kauba eest tasumata 24.18 eurot /tl 3/; Tunnistaja XXX ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 06.04.2014.a. oli tööl turvatöötajana Tallinnas, Suur – Sõjamäe 4 asuvas Ülemiste Rimi Hypermarketis. Kell 09.29 andsid häiret 15 ja 14 kassade vahelised turvaväravad kui väljus naisterahvas kellel oli seljas must tagi ja jalas sinised teksapüksid ning kaasas suur roheline ostukott. Kui turvaväravad andsid häiret, suundus naisterahvas tagasi müügisaali ja pani midagi kaasas olnud ostukotist sügavkülmikusse. Naisterahvas pani sügavkülma 1 liitrise viski Grants, millel oli turvakleebis. Turvakaameraid tagasi kerides selgus, et naisterahvas oli kauba eest tasumata kell 09:30 kauplusest lahkunud. Kell 09:56 tuli uus teada, et sama naisterahvas liigub müügisaalis, kes võttis riiulilt ühe purgi GIN ja pudeli Laua viina, mille paneb kaasas olnud kotti ja liigub kassaliini poole, kuhu jätab korvi GIN purgiga. Naisterahvas peeti kinni kell 10:00 ning naisterahva ostukotis oli Laua viin, mille eest oli tasumata, väärtusega 5,19 eurot. 1l viski Grants kohta ütles naisterahvas, et võttis selle, kuid viis tagasi müügisaali, kuna turvaväravad hakkasid karjuma. Kaup tagastatud kauplusele. /tl 5, 6-7/; Asitõendi vaatlusprotokolliga, milles on vaadeldud kaupluse turvakaamera videosalvestist, millest nähtub H.H tegevus 06.04.2014.a. Ülemiste Hyper Rimis. /tl 8-14/; Isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokolliga, mis tõendab H.H kinni pidamist sündmuskohal /tl 15-17/; Kahtlustatava H.H ülekuulamise protokolliga, milles ta tunnistab ennast temale inkrimineeritavas teos süüdi ning andis ütlusi, et 06.04.2014.a. kella 09:25 paiku läks kauplusesse Ülemiste Rimi Hypermarket, et varastada sealt alkoholi. Ta võttis alkoholiosakonnast 1-liitrise pudeli viskit Grant ja pani selle Prisma rohelist värvi kandekotti, milles olid tema isiklikud asjad ka. Kassadest möödudes hakkasid tööle turvaväravad ja ta märkas tema suunas tulemas turvatöötajat. Ta ehmatas ja läks samade kassade vahelt tagasi müügisaali ja pani viskipudeli kusagile müügisaalis. Peale seda kohe lahkus poest. Mõne aja pärast läks ta samasse kauplusesse ja võttis riiulilt purgi GINi ja 0,5 l Laua viina ning pani viina pudeli Prisma rohelist värvi kandekotti. Ostukorvi Gini purgiga jättis müügisaali. Kuna ta möödus kassast, jättes maksmata viinapudeli eest, peeti ta kinni turvatöötaja poolt. /tl 21-24, 25-28/;

Harju Maakohtu 05.04.2014.a otsusega, mille kohaselt karistati H.H KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ning mis tõendab, et süüdistuses nimetatud kuriteo puhul on tegemist süstemaatiliselt toimepandud vargustega /tl 63-64/. Ülaltoodud tõendite pinnalt on tõendamist leidnud, et H.H pani toime varguse katsed, olles isikuks kes on varem toime pannud vargusi. Tegu on tõendamist leidnud nii tunnistaja XXX, kui ka H.H enda ütlustega. H.H viibis varguse katse toime panemise ajal, s.o 06.04.2014.a. Suur – Sõjamäe 4 asuvas Rimi Hypermarketis, kus ta jättis maksmata kauba eest ning üritas väljuda kauplusest kauba eest tasumata, kuid turvaväravad hakkasid tööle ning H.H peeti kinni ja vargus jäi lõpule viimata. Kaup tagastati kauplusele. Antud sündmuse kohta on ka turvakaamera videosalvestus, milles nähtub H.H tegevus. Karistus KarS § 56 lg 1 sätestatu kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatavale KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus 5 aastat. Kohus märgib, et karistusseadustiku mõtte kohaselt tuleb karistuse mõistmisel keskenduda põhiliselt teole ja üldjuhul ei tohi süüdistatava isik kuriteost lahutatult olla iseseisvaks karistuse liigi ning määra valiku aluseks, kuid samas tuleb siiski vältimatult arvestada süüdistatava isikuga karistuse eripreventiivsest prognoosist lähtuvalt. H.H on karistusregistri andmete kohaselt varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral. Viimati mõisteti ta süüdi 05.04.2014.a. Harju Maakohtu poolt ning karistuseks mõisteti vangistus 8 kuud ja 6 päeva, mis asendati 492 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 1 aasta ja 6 kuud. Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse teda kahes varavastase kuriteo episoodis, mis on toime pandud katseajal. Sellisest käitumisest järeldab kohus, et varasemate karistustega ei ole karistuse eesmärk saavutatud, st eelmised karistused ei ole avaldanud H.H-le loodetavat mõju ega ole motiveerinud teda elama õiguskuulekalt. H.H ei oma hetkel sissetulekuid, millest annab tunnistust ka süüdistatava varavastaste kuritegude toimepanemine eesmärgiga saada varastatu realiseerimisest mingit tulu. Seega tuleb karistuse liigi valikul lähtuda asjaolust, et süüdistataval puuduvad sissetulekud, mis võimaldaks rahalist karistust tasuda, lisanduvad ka käesoleva kriminaalasjaga seonduvad menetluskulud, mistõttu leiab kohus, et süüdistatavat ei ole võimalik ja otstarbekas karistada rahalise karistusega. Samuti on H.H väärteokorras karistatud rahatrahvidega, mis on isikul osaliselt tasumata. Kohus leiab, et H.H suhtes tuleb kohaldada isiku vabadust piirava karistusega ehk vangistusega. Samuti tuleb isikule mõista liitkaristus KarS § 65 lg 2 alusel. H.H süü suurust hinnates võtab kohus arvesse asjaolu, et toime on pandud kaks vargusekatse episoodi ning varalist kahju ei ole tekitatud, kuna kaup tagastati kauplusele. Karistuse määra valikul lähtub kohus nii süüdistatava süü suurusest, mis ei ole kuigi suur, karistust kergendavat asjaolu (puhtsüdamlik kahetsus) ja raskendavaid asjaolusid (puuduvad) ja ka asjaolu, et süüdistatav tunnistab oma süüd. Kohus peab põhistatuks karistada H.H KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi 6 kuulise vangistusega, millest tuleb kriminaalasja lahendamisel lühimenetluse korras, tulenevalt KrMS § 238 lg 2 maha arvata üks kolmandik, seega on H.H-le mõistetavaks karistuseks 4 kuud vangistust. Samuti tuleb mõista liitkaristus KarS § 65 lg 2 alusel ning vastavalt KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja alguseks 06.04.2014.a. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, kuuluvad H.H KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras ning samuti KrMS §

175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud. Samuti tuleb KrMS § 175 lg 1 p 5 kohaselt välja mõista toimiku koopia tasu 1,00 eurot. Kohtu hinnangul ei esine H.H erandlikke asjaolusid, mis tingiks temalt väljamõistetavate menetluskulude vähendamise, tegemist on töövõimelise naisterahvaga, kes on nii iga päeva elus, kui ka vanglas võimeline tasu eest töötama. Asitõend: 2 CD – plaat salvestusega jätta peale kohtuotsuse jõustumist toimiku juurde. Kohus juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,5,9, § 179 lg 1 p 2; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2, § 311; § 312, § 313, § 315, KarS § 65 lg 2 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada H.H KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistada vangistusega 6 kuud. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks tähtajalise vangistuse 4 kuud. Vastavalt KarS 65 lg 2 käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust suurendada Harju Maakohtu 05.04.2014.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 8 kuud ja 6 päeva võrra, s.o ning liitkaristuseks mõista 1 aasta 6 päeva vangistust. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata H.H eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning karistusaja alguseks lugeda 06.04.2014.a. Tõkend –vahistamine tühistada peale kohtuotsuse jõustumist või karistuse ärakandmist. Välja mõista H.H-lt 532,50 eurot sundraha, toimiku koopia tasu 1,00 eurot ja kaitsjatasu summas 396 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse kohtuotsuse jõustumisel H.H-le posti teel kinnipidamisasutusse. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid: • 2 CD plaati salvestusega jätta peale kohtuotsuse jõustumist kriminaalasja juurde: Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.